Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А40-248189/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248189/16-171-2299
г. Москва
03 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАЛ-ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129233,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОСПЕКТ МИРА,119,СТР.50,,, дата регистрации: 10.10.2003

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 680030,КРАЙ ХАБАРОВСКИЙ,,<...>,,ОФИС 6,, дата регистрации: 15.10.2012

о взыскании 560 893 руб. по договору поставки №03/03 от 12.03.14

при участии: от истца – ФИО2 по дов. б/№ от 10.09.2016

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1 560 893 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №03/03 от 12.03.14, в обоснование правовой позиции по спору истец сослался на положения ст. 309, 310, 506 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. По существу возражения ответчика сводились к тому, что задолженность перед истцом отсутствует, ввиду произведения сторонами зачета взаимных требований.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 по делу № А40-68178/2015 в отношении ООО «Триал-Трейд» открыта процедура конкурсного производства.

12 сентября 2013 года между ООО «Браво» (Ответчик, Покупатель) и ООО «Триал-Трейд» (Истец, Поставщик) был заключен договор поставки № 0913/2 (Договор).

По условиям Договора Ответчик как поставщик обязался передать в собственность Товар, а Истец - принять и оплатить.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю продукцию (далее по тексту - «Товар»), а Покупатель обязуется принимать в собственность (для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности) и оплачивать Товар в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора, наименование, количество, ассортимент и цены на Товар согласовываются Сторонами по каждой партии Товара и указываются в соответствующих счетах, товарных накладных и счетах-фактурах с учетом НДС, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Из п. 3.1. Договора усматривается, что цена Товара по Договору согласовывается Сторонами по каждой партии Товара и указывается в рублях РФ.

Согласно п. 3.2. Договора, Поставщик обязуется поставлять Товар по согласованным ценам, Покупатель осуществляет 100% предоплату Товара.

Как следует из иска, Истцом в целях исполнения Договора выполнены все обязательства со своей стороны.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истец ссылается на то, что в нарушение Договора ООО «Браво» своевременно не исполнило свои обязательства.

Согласно расчета истца, задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумму в размере 560 893 (пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот девяносто три рублей 00 копеек.

Истцом в адрес Ответчика 09.12.2015, 23.03.2016 направлены требования об оплате задолженности по Договору. Ответчик оставил данные требования без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, ввиду следующего.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из содержания ст. 71 АПК РФ усматривается, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 1.1. договора поставки № 0913/2 от «12» сентября 2013, Ответчик поставил в адрес Истца товар, на общую сумму 1 654 367,00 рублей, что подтверждается товарными накладными: А000025 от 17.02.2014г., А000088 от 08.04.2014г., А000101 от 21.04.2014 г., А000238 от 10.07.2014 г., А000245 от 15.07.2014 г., А000340 от 16.09.2014 г., транспортной накладной от 16.09.2014 г.

Согласно п. 4.3. Договора поставки № 0913/2 от «12» сентября 2013 года, Истец был обязан производить расчет за партии Товара на основании счета Ответчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика.

Суд отмечает, что истцом не представлено в материалы дела документов, подтверждающих фактическую оплату по оспариваемому Договору.

В соответствии с позицией ответчика, за Истцом числилась задолженность в размере 1 654 367,00 (один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей.

Также, ответчик ссылается на то, что между Ответчиком и Истцом был заключен Договор поставки № 03/03 от «12» марта 2013 года, по которому за Ответчиком числилась задолженность, по поставленным Товарам в размере 1 087 136,00 (один миллион восемьдесят семь тысяч сто тридцать шесть) рублей.

Согласно отзыву ответчика, стороны договорились произвести зачет взаимных требований на сумму 1 087 136,00 (один миллион восемьдесят семь тысяч сто тридцать шесть) рублей, что подтверждается Соглашением №б/н от «16» декабря 2016 г.

В соответствии с п. 6 Соглашения №б/н от «16» декабря 2016 года, после проведения зачета взаимных требований, Стороны согласились считать взаимные требования погашенными в размере 1 087 136,00 (один миллион восемьдесят семь тысяч сто тридцать шесть) рублей.

В акте сверки который предоставляет Истец отражен зачет взаимных требований на сумму 1 087 136,00 (один миллион восемьдесят семь тысяч сто тридцать шесть) рублей (№ п/п 12).

В соответствии с п. 5 Соглашения №б/н от «16» декабря 2016 года задолженность Истца перед Ответчиком по договору поставки № 0913/2 от 12.09.2013 г., по состоянию на «16» декабря 2016 г., составляла 567 231,00 (пятьсот шестьдесят семь тысяч двести тридцать один) рубль, т.к. был возврат Товара на сумму 6 276,00 (шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей, задолженность Истца перед Ответчиком составляет 560 955,01 (пятьсот тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей, которая отражена в акте сверки расчетов по состоянию на 19.02.2015 г.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о зачете взаимных требований от 19.02.2015г., которое было получено истцом 25.02.2015г., о чем свидетельствует подпись лица, принявшего уведомление и печать ООО «Триал-Трейд».

Кроме того, имеется также и квитанция, подтверждающая направления уведомления в 2016 году.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В части доводов истца относительно отсутствия оригиналов документов, подтверждающих наличие задолженности истца перед ответчиком, суд отмечает, что истцом, в свою очередь вообще не представлены документы, подтверждающие факт оплаты по спорному договору, ни в оригинале, ни в копиях.

В части остальных доводов истца, суд отмечает, что, как уже было указано выше, уведомление о зачете было получено истцом 25.02.2015г.

Истец подпись на уведомлении не оспорил, о фальсификации каких-либо доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении обязательств ответчика по договору путем зачета.

Доводы истца, о том, что у него указанные документы отсутствуют, вовсе не влекут обязательности истребования оригиналов в ситуации, когда сомнения в подлинности не высказываются (ст. 161 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не представлен в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленного лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что ответчик представил объективные доказательства прекращения обязательств, в то время как истец в режиме состязательности их не опроверг.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд также учитывает, что отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 183, 309, 395, 401, 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 67,71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков