Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А32-49010/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49010/2020
г. Краснодар
28 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения от 06 апреля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 28 июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО «Автомир», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность (до перерыва), ФИО2 - доверенность (после перерыва);

от ответчика: ФИО3 – доверенность (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Автомир» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.05.1998 г. № 4300003274 за период с 01.09.2019 г. по 31.10.2020 г. в размере 2 558 085,65 руб., пени по состоянию на 31.10.2020г. в размере 58 927,81 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании частично возражал против исковых требований, ссылаясь на ранее представленное в материалы дела дополнительное соглашение о предоставлении рассрочки по оплате.

В судебном заседании 30.03.2021 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 06.04.2021 г. до 14-30 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании представил процессуальный расчет основной задолженности и пени.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с указанной в процессуальном расчете суммой задолженности по арендным платежам согласен, а в отношении суммы пени возражает, ссылаясь на то, что в контррасчете общества иная сумма пени.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии с постановлением мэрии города Краснодара от 29.04.1998 г. № 757 между администрацией муниципального образования город Краснодар и ОАО «Автомир» заключен договор аренды земельного участка от 19.05.1998 г. № 4300003274.

На основании п. 1.1. договора арендодатель в срок до 29.04.2018 г. сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 19 721,92 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный административный округ, ул. Кропоткина, 50 земельный участок №1 площадью 3 664 кв. м для эксплуатации рынка по продаже автомобилей; земельный участок № 2 площадью14 193,41 кв.м. для эксплуатации производственных зданий и сооружений; земельный участок № 3 площадью 1 864,51 кв.м. для обслуживания производственных зданий и сооружений.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.09.2019 г. по 31.10.2020 г. в размере 2 558 085 руб. 65 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, администрация направила в адрес общества претензию 10.02.2020 г. № 2813/26 с требованием оплатить задолженность.

Однако, претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 7.2. договора стороны определили срок его действия в течение двадцати лет, до 29.04.2018 г.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды участка.

Однако, в силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Возражения в отношении дальнейшего пользования спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата арендатором участка арендодателю после прекращения действия настоящего договора, арендатор уплачивает арендную плату за все время просрочки.

Согласно абзацу 6 пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

Так, в материалах дела следует, что после истечения срока действия договора спорный земельный участок арендодателю не возвращен, следовательно, земельный участок в спорный период с 01.09.2019 г. по 31.10.2020 г. продолжал находиться во владении у арендатора и арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за данный период, что предусмотрено статьей 622 ГК РФ.

Доказательств обратного, ответчик не представил. Более того, ответчик не возражает против пользования участком после прекращения договора.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2018 г. по делу № А32-52514/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.09.2019 г. по 31.10.2020 г. составила 2 558 085 руб. 65 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований, сослался на заключенное между сторонами дополнительное соглашение от 10.01.2021 г. № 4 к спорному договору аренду, которым арендодатель предоставил арендатору отсрочку уплаты арендных платежей в объеме 100 % за период с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г.

Истец в свою очередь настаивал на заявленных требованиях, указывая на заключение дополнительного соглашения после подачи иска в суд.

Однако, суд данные доводы истца отклоняет как необоснованные. Согласно п. 3 дополнительного соглашения платежи по отсрочке вносятся арендатором в период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. Пеня за нарушение сроков уплаты отсрочки по арендным платежам в указанный период не начисляется.

В связи с чем, суд предложил истцу представить процессуальный расчет задолженности и пени с учетом предоставленной ответчику рассрочки оплаты платежей.

Согласно представленному процессуальному расчету сумма задолженности за период с 01.09.2019 г. по 30.10.2020 г. (за исключением периода с 01.04.2020 г. по 30.06.2020г.) составила 392 247 руб. 05 коп.

Ответчик, согласился с начисление за указанный период данной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Однако истец продолжил настаивать на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению в размере 392 247 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части основной задолженности надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 31.10.2020 г. в размере 58 927 руб. 81 коп.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно подписанному сторонами приложению к договору за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день за каждый просрочки.

Согласно процессуальному расчету сумма пени по состоянию на 30.10.2020 г. составила 17 822 руб. 95 коп.

Проверяя расчет истца судом установлено, что расчет соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем, принимается судом.

При этом, контррасчет ответчика судом не принимается, поскольку последний составил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а не предусмотренной договором пени.

Так как ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 17 822 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части пени надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 15,67%).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Автомир», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.05.1998 г. № 4300003274 за период с 01.09.2019 г. по 30.10.2020 г. (за исключением периода с 01.04.2020 г. по 30.06.2020г.) в размере 392 247 руб. 05 коп., пени по состоянию 30.10.2020 г. в размере 17 822 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «Автомир», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5 654 руб. 52 коп.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий