Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А41-84651/2020




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84651/20
03 марта 2021 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьевым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юнилевер-Русь» (ОГРП. 1027739039240)

к Дмитровскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН.1047727043550)

об оспаривании бездействия,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Макеев Евгений Викторович (ОГНИП.312500707100021),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 03.03.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнилевер-Русь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Дмитровскому районному отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – Дмитровский районный отдел судебных приставов) о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем направления ответа на запрос.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года по делу № А40-28111/19-62-256 с индивидуального предпринимателя Макеева Евгения Викторовича в пользу общества взыскана стоимость морозильного оборудования в размере 155 314 рублей 38 копеек, государственная пошлина в размере 5 659 рублей.

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 29.05.2019 серии ФС №032949944, который направлен для принудительного исполнения в Дмитровский районный отдел судебных приставов.

Постановлением от 02.06.2020г. в возбуждении исполнительного производства отказано по причине отсутствия сведений о должнике и взыскателе, исполнительный документ 22.07.2020г. возвращен взыскателю.

В дальнейшем общество повторно направило заявление о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2020г.

Обществом в Дмитровский районный отдел судебных приставов подготовлено Ходатайство от 20.10.2020 Исх. № 176 о принятии мер по взысканию задолженности с индивидуального предпринимателя Макеева Евгения Викторовича, информировании общества о проведенных мероприятиях и их результатах по исполнительному производству, о направлении на адрес электронной почты общества Постановления о возбуждении исполнительного производства, также общество просило направить ответ на ходатайство на почтовый адрес общества.

Поскольку ходатайство осталось без ответа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 3.3.3.9 названной Инструкции по делопроизводству ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, заявитель указывает, что ООО «Юнилевер-Русь» обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о принятии мер по взысканию задолженности с индивидуального предпринимателя Макеева Евгения Викторовича, информировании общества о проведенных мероприятиях и их результатах по исполнительному производству, о направлении на адрес электронной почты общества Постановления о возбуждении исполнительного производства, также общество просило направить ответ на ходатайство на почтовый адрес общества.

В рамках настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, а именно: направления в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения ходатайства и информирования его о возбуждении исполнительного производства.

Несмотря на отложение судебного заседания, СПИ Сухановой Н.В. не были представлены пояснения относительно того, было ли получено ходатайство от 20.10.2020г., отправленное ООО «Юнилевер-Русь» и какие документы были подготовлены по результатам его рассмотрения.

Таким образом, согласно материалов дела поданное обществом ходатайство не было рассмотрено и в установленные сроки не вынесено соответствующие постановление судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Дмитровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 20.10.2020г.

Обязать Дмитровский районный отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области рассмотреть ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юнилевер-Русь» от 20.10.2020г., вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства, направить его копию в адрес общества с ограниченной ответственностью «Юнилевер-Русь» и проинформировать взыскателя по исполнительному производству о принятых мерах по исполнению Исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 серии ФС № 032949944.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук