Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А29-10307/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10307/2023
04 декабря 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску

ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эвентум» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации, возмещении морального вреда, обязании удалить опубликованные фотоматериалы,

при участии:

от истца: ФИО4 по паспорту,

от ответчиков: ФИО5 по доверенности от 17.11.2023 (до перерыва),

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик - 1) о взыскании 200 000 руб. компенсации за использование фотографий без согласия правообладателя, возмещении 20 000 руб. морального вреда, обязании удалить опубликованные записи с использование фотоматериалов, принадлежащих истцу, с 01.05.2022 года.

Определением от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Коми, назначено предварительное судебное заседание на 07 ноября 2023 года, в 10 час. 10 мин., с возможностью перехода в основное судебное заседание, на 07 ноября 2023 года, в 10 час. 15 мин.

От третьего лица поступили отзыв с возражениями на исковое заявление, в которых указал, что не имеется возможность идентифицировать фотографии в целях доказывания обстоятельств, а также у истца не было согласия на фотографирование пациентов, а выдавалось ООО «Эвентум», таким образом, истец незаконно использовал произведения в личных целях. Так как истец фотоизображения не публиковал, ни на одном экземпляре изображения ФИО2 не указан в качестве автора.

В предварительном судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 07.11.2023 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 23.11.2023.

Истец в пояснениях от 22.11.2023 указал, что приказ от 01.09.2018 истцом подписан не был, копии представлены не были, о его наличии не знал, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей обеспечили.

Представитель ответчика-1 и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, так как согласия на фотографирование пациентов ФИО2 не выдавалось, данное согласие выдавалось ООО «Эвентум».

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом мнения представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, а также заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Эвентум», исключив его из состава третьих лиц.

На основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эвентум» (далее – ответчик – 2), с исключением его из состава третьих лиц.

Представитель ответчика–2 возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 27.11.2023. После окончания которого судебное заседание продолжено без участия представителя ответчиков.

После перерыва истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО2 (работник) и общество с ограниченной ответственностью «Эвентум» (работодатель) заключили трудовой договор от 01.05.2017 № ЭВН 11, в котором согласно пункту 1.1. договора, работник принимается на работу в общество с ограниченной ответственностью «Эвентум» (ООО «Эвентум») (местонахождение – <...>) на должность врача стоматолога-ортопеда на 0,5 ставки.

Согласно пунктам 1.5. и 1.5.1. договора, настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы - 01.05.2017.

Приказом от 01.09.2018, ответственным лицом за публикацию снимков на официальной странице в социальных сетях был назначен ФИО3 (л.д. 52)

Как следует из иска, публикация снимков осуществлялась с декабря 2019 по май 2022 года, в мае 2022 года расторг трудовой договор с ООО «Эвентум».

В июле 2023 года истцу стало известно, что ООО «Эвентум» выложил фотоматериалы от 01.10.2022, 03.11.2022, 08.07.2023, 28.07.2023, сделанные истцом в период работы в ООО «Эвентум», у данных фотографий не был подписан автор, истец разрешение на публикацию фотоматериалов не давал, считает, что данные публикации не были согласованы и использовались в качестве рекламы на странице в социальной сети «ВКонтакте» незаконно.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В должностной инструкции, приложенной ответчиком – 2, указано, что врач-стоматолог-ортопед ведет фотопротокол лечения пациента с обязательным хранением фото в медицинской карте пациента, фотографирование осуществляется на цифровой аппарат работодателя (возможно использование личных цифровых устройств).

В представленной истцом копии должностной инструкции текст не совпадает с текстом должной инструкции, представленной ответчиком.

В связи с чем, истцом было заявлено о фальсификации.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ №46 от 23.12.2021 в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Поскольку суд считает, что помимо представленных в материалы дела текстов должностных инструкций в разных редакциях, имеется достаточно иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства дела, заявление о фальсификации не подлежит рассмотрению.

Доводы истца о том, что произведение фотоматериалы, сделанные им, не являются служебным произведением, а признаются исключительно личными фотоматериалами, судом отклоняются как необоснованные.

Данные фотоматериалы были созданы истцом в рамках осуществления им трудовой деятельности в ООО «Эвентум» как сотрудником, осуществляющим прием пациентов по трудовому договору, а не как ФИО3, занимающимся частной практикой.

В соответствии с п. 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015; далее - Обзор Верховного Суда) «Если не доказано, что фотографии выполнены работником в рамках исполнения служебных обязанностей и служебного задания, последний вправе требовать взыскания компенсации за нарушение исключительного права на созданные им произведения».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оспариваемые фотоснимки были сделаны в период осуществления истцом трудовой деятельности по трудовому договору, осуществление фотографирования производилось в рабочее время.

Таким образом, истец не имеет самостоятельного права на использование фотографий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска о отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации, возмещении морального вреда и об обязании удалить опубликованные фотоматериалы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.Е. Трофимова