Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А50-5478/2021



Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.11.2021 года Дело № А50-5478/21


Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуждиной Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГАЗСТРОЙ" (ОГРН: 1035900518720, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2003, ИНН: 5904089611, КПП: 590401001, ДИРЕКТОР: Бутаков Сергей Валерьевич)

к ответчику – акционерному обществу "ПЕРМСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" (ОГРН: 1095916000290, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2009, ИНН: 5916022234, КПП: 591601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Шипиловских Олег Николаевич)

о расторжении договора, взыскании денежных средств

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация Краснокамского городского округа,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

временный управляющий АО «Пермский свинокомплекс» Манохин Михаил Сергеевич,


при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецова Е.В., паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГАЗСТРОЙ" (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ПЕРМСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" (далее – Ответчик, Заказчик) о расторжении договора подряда № 1159/19 от 12.08.2019 взыскании задолженности в размере 5 073 845,84 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 12.04.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Администрацию Краснокамского городского округа.

Определением суда от 11.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Определением суда от 17.08.2021 г. к производству суда принято встречное исковое заявление АО "ПЕРМСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" к ООО "ТЕПЛОГАЗСТРОЙ" о внесении изменений в договор.

Определением суда от 26.10.2021 г. принят отказ от встречного иска, производство по встречному иску прекращено.

Истец на иске настаивает. В судебном заседании 18.11.2021 г. пояснил суду, что представленные Ответчиком исходные данные не позволяют Подрядчику выполнить Техническое задание в полном объеме, поскольку в переданных Подрядчику 22.09.2021 г. документах (градостроительный план) содержатся данные о видах условно разрешенного использования, нет ни одного подходящего под категорию жилой дом, кроме того, земля сельскохозяйственного назначения. Дополнительно в градостроительном плане указано, что на объекте размещено нежилое здание (п. 3.1), а по Договору (в соответствии с дополнительным соглашением от 20.05.2020 г. пункт 6.1. Технического задания содержит требования о результате работ по договору: «разработка рабочих проектов систем электроснабжения (электрического отопления и горячего водоснабжения от емкостных водонагревателей) жилых домов по адресам: п. Майский, ул. Заводская, 1 и п. Майский, ул. Пождепо, 1. Получение положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости проектов») требуется выполнить работы в отношении жилых домов, что подтверждается также пунктом 6.3. Технического задания в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2020 г. («Монтаж системы электроснабжения (электрического отопления и горячего водоснабжения (от емкостных водонагревателей) помещений жилых домов (с поквартирным распределением учета электрической энергии) по адресам: п. Майский, ул. Заводская, 1 и п. Майский, ул. Пождепо, 1. Установка и подключение квартирных отопительных приборов (электрических конвекторов) и накопительных бойлеров (электрических водонагревателей) объемом 50 литров. Установка приборов поквартирного учета электрической энергии.). Таким образом, даже в случае возможности получения положительного заключения государственной экспертизы (что изначально не невозможно в связи с видом разрешенного использования земельного участка), Подрядчик не сможет выполнить работы по Договору в объеме указанного Технического задания

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 21-22 т.1), дополнительном отзыве (л.д. 17-18 т.2). В обоснование доводов ссылается на тот факт, что стоимость договора в размере 5 142 000,00 руб. определена была первоначально на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства теплоснабжения и горячего водоснабжения поселка Майский Краснокамского городского округа, Пермского края. Результатом работы было определено получение документации для строительства трех котельных (ЦТП № 3 - 1,6 МВт, ЦТП № 1 - 17,5 МВт, ул. Заводская, 1 - 0,1 МВт) и строительства поквартирного отопления (ул. ПождеПо, 1 - 0,04МВт).

По окончании проектно-изыскательских работ ООО «Теплогазстрой» обязано передать АО «Пермский свинокомплекс» по четырем объектам следующие материалы:

По результатам проектно-изыскательских работ:

- технический отчет по изыскательским работам с положительным заключением гос. экспертизы.

- материалы инженерно-геодезических изысканий.

Технические условия сетевых и эксплуатирующих организаций. По результатам разработки проектной документации:

- Тома и разделы проектной документации.

- Заключение государственной экспертизы проектной документации (положительное).

По результатам разработки рабочей документации:

- Тома и разделы рабочей документации.

Отчет и пояснительную записку о проделанной проектной работе.

Дополнительным соглашением от 20.05.2020 были внесены существенные изменения в договор № 1159/19 от 12.08.2019, связанные с уменьшением объема работы в отношении объектов дом № 1 по ул. Пождепо и № 1 по ул. Заводской. ООО «Теплогазстрой» обязалось выполнить рабочие проекты систем электроснабжения (монтаж системы электроснабжения (электрического отопления и горячее водоснабжения от емкостных водонагревателей)) с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости проектов.

Для получения положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости рабочих проектов ООО «Теплогазстрой» сообщило Заказчику о том, что необходимы градостроительные планы и правоустанавливающие документы на земельные участки и размещенные на них объекты по адресу: п. Майский, ул. Пождепо, д.1 и ул. Заводская, д.1. Об этом АО «Пермский свинокомплекс» неоднократно уведомляло Администрацию Краснокамского городского округа в течение 2019-2020 годов, на что Администрация только в феврале 2021 года сообщила АО «Пермский свинокомплекс» о порядке получения градостроительных планов. АО «Пермский свинокомплекс» градостроительные планы от 07.06.2021 и от 10.06.2021 (окончательную редакцию) в сентябре 2021 года и направило в адрес истца. Кроме этого между АО «Пермский свинокомплекс» и Администрацией Краснокамского городского округа заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, расположенным под объектом № 1 по ул. Заводской.

До настоящего времени со стороны истца не устранены нарушения в части рабочей документации по объектам п. Майский, ул. Пождепо, д.1 и ул. Заводская, д.1, а именно в рабочей документации шифр 1-35-2019-ЭС-З (4) отсутствует проектное решение по прокладке питающих линий от ТП (трансформаторных подстанций) до ВРУ, отсутствуют сметы и положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости по рабочим проектам систем электроснабжения (электрическое отопление и горячее водоснабжение).

Согласно договора № 1159/19 от 12.08.2019 приемка работ возможна только в полном объеме и не предусмотрена поэтапная частичная приемка работ. Просит в иске отказать.

Третье лицо Администрация Краснокамского городского округа в судебное заседание не явились, в материалы дела направили отзыв (л.д. 118-120 т.1) согласно которого с целью планирования размещения объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровым номером 59:07:2500101:24, площадью 5843.8 кв.м., принадлежащим Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и земельном участке с кадастровым номером 59:07:2500101:516, площадью 3567 кв.м., принадлежащем АО «Пермский свинокомплекс» правообладатели указанных земельных участков обратились за выдачей градостроительных планов земельных участков (далее - ГПЗУ) в отдел архитектуры и градостроительства администрации Крансокамского городского округа.

На основании указанных заявлений, правообладателям ФАУГИ и АО «Пермский свинокомплекс» были выданы ГПЗУ № 5920700020210088 на земельный участок с кадастровым номером 59:07:2500101:24 (правообладатель Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) и ГПЗУ № 5920700020210087 на земельный участок с кадастровым номером 59:07:2500101:516 (правообладатель АО «Пермский свинокомплекс»).

Указанные ГПЗУ были выданы на основании документов территориального планирования Краснокамского городского округа, а именно: Генеральный план Краснокамского городского округа, утвержденный Решением Думы Краснокамского городского округа от 27.01.2021 г. и Правила землепользования и застройки Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района, утверждённые решением Совета депутатов Майского сельского поселения от 27.12.2017 г. № 161 (ПЗЗ Майского сельского поселения в отношении преобразованной территории Майское сельское поселение в Краснокамскии городской округ действуют до принятия ПЗЗ Краснокамского городского округа).

С учетом того, что на земельные участки с кадастровым номером 59:07:2500101:24 и 59:07:2500101:516 не установлена территориальная зона и отсутствуют градостроительные регламенты, ГПЗУ выданные администрацией не предполагали возможности допустимого расположения на них каких-либо объектов капитального строительства.

Согласно проекту правил землепользования и застройки Краснокамского городского округа (далее - ПЗЗ КГО), который в настоящее время прошел общественные обсуждения и планируется к принятию в октябре (ноябре) 2021 года, на земельные участки будет распространятся территориальная зона С/Х2 (объекты сельскохозяйственного назначения не выше IV класса вредности, с СЗЗ не более 100 м.).

Согласно градостроительным регламентам ПЗЗ КГО, с учетом вспомогательных видов разрешенного использования, на земельных участках с кадастровым номером 59:07:2500101:24 и 59:07:2500101:516 предполагается возможность размещения объектов инженерной инфраструктуры, обслуживающих данную территорию.

С учетом проекта ПЗЗ КГО, значимости реализуемого ООО «Теплогазстрой» проекта, администрацией внесены изменения в ранее выданные ГПЗУ с возможностью размещения на земельных участках соответствующих объектов.

Таким образом, администрация не чинит препятствия в исполнении договора сторонами.

Аналогичная позиция у администрации и в отношении передачи земельного участка. В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

С целью выполнения мероприятий по разработке проектно-сметной документации для перевода жилых помещений в МКД, расположенном на земельном участке 59:07:2500101:24 на индивидуальное электрическое отопление, администрация обратилась в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с вопросом о передаче земельного участка с кадастровым номером 59:07:2500101:24 в собственность администрации Краснокамского городского округа (письмо от 24.06.2021 г. № СЭД-273-49-2255исх.).

Согласно ответа Федеральное агентство по управлению государственным имуществом испрашиваемый земельный участок является неделимым, поэтому для передачи в собственность МО Краснокамский городской округ его части, необходимо выполнить работы по формированию земельного участка под объектом (письмо от 21.07.2021 г. № 59-03/7391).

Вопросы распоряжения имуществом и земельными участками отнесены к ведению Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее - Комитет).

Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Краснокамска и входит в структуру администрации города Краснокамска.

Комитет осуществляет функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Краснокамский городской округ», управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Краснокамский городской округ», а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Краснокамского городского округа.

Третьи лица – ТУ ФАУГИ и временный управляющий в судебное заседание не явились, извещены, отзыв не представили. Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика, третьих лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, между АО «Пермский свинокомплекс» (Заказчик) и ООО «Теплогазстрой» (Подрядчик) заключен договор №1159/19 от 12.08.2019 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Система теплоснабжения и горячего водоснабжения поселка Майский, Краснокамского городского округа, Пермского края».

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы для строительства системы теплоснабжения и горячего водоснабжения поселка Майский, Краснокамского городского округа, Пермского края в объеме, согласованном Сторонам в Техническом задании (Приложение №1 к Договору).

Согласно Технического задания в объем работ по Договору входит выполнение проектно-изыскательских работ для следующих объектов:

1. строительство 2-х газовых блочно-модульных котельных с привязкой к существующим центральным тепловым пунктам (далее - ЦТП): ЦТП№3 - п. Майский, ул. Шоссейная, БМК мощностью 1,6 МВт и ЦТП №1 - п. Майский, ул. 9 Пятилетки, 18. БМК мощностью 17,5 МВт;

2. строительство котельной мощностью 0,1 МВт п. Майский ул. Заводская, 1;

3. строительство поквартирного отопления общей мощностью 0,04 МВт в здании п. Майский ул. Пождепо, д. 1 - 7 квартир.

Дополнительными соглашениями №1 и №2 в Договор внесены изменения: внесены изменения в Техническое задание в части пункта 2 (строительство котельной мощностью 0,1 МВт п. Майский ул. Заводская, 1); срок выполнения работ по Договору продлен до 30 июля 2020 года, а срок действия договора продлен до 31 октября 2020 года, а в части исполнения обязательств по оплате выполненных работ и гарантийных обязательств - до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Заказчик обязан оказывать Подрядчику необходимое содействие, предоставлять имеющуюся по вопросам выполнения работ документацию и информацию в целях реализации настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора Заказчик обязан предоставить Подрядчику исходные данные, необходимые для выполнения работ.

В соответствии с п. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, а также пунктов 3.1.1., 3.2.1. Договора в обязательства Ответчика включено предоставление следующих исходных данных:

- градостроительный план и правоустанавливающие документы на земельный участок и размещенный на нем объект по адресу: п. Майский ул. Пождепо 1 и п. Майский ул. Заводская 1;

Наличие исходных данных является обязательным условием для составления проектной документации, а отсутствие данных служит препятствием подрядчика к выполнению своих обязательств.

Руководствуясь требованиями п.п. г) п. 10 Главы II Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N861 правоустанавливающие документы являются обязательным приложением к заявке на получение технических условий на систему электроснабжения в АО «МРСК-Урала» (разработать проект на наружную часть электроснабжения возможно только после получения ТУ от электросетевой организации).

Руководствуясь требованиями абзаца 2 п.п. а), г) п.13 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 градостроительный план и технические условия на систему электроснабжения являются обязательными документами для подачи документации на рассмотрение в управление государственной экспертизы (в т.ч. в КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края») с целью получения заключения о достоверности сметной стоимости.

Вышеуказанные документы (градостроительный план и правоустанавливающие документы на земельный участок и размещенный на нем объект по адресу: п. Майский ул. Пождепо 1 и п. Майский ул. Заводская 1) были запрошены у Ответчика письмами: исх. №432 от 06.09.2019 г., исх. №435 от 10.09.2019 г., исх. №463 от 17.09.2019 г., исх. №474 от 23.09.2019 г., исх. №493 от 28.09.2019 г., исх. №494 от 30.09.2019 г., исх. №496 от 01.10.2019 г., исх. б/н от 25.02.2020 г., исх. №253 от 20.04.2020 г., исх. №264 от 22.04.2020 г., исх. №269 от 27.04.2020 г., документы до настоящего момента в адрес Истца не предоставлены, в связи с этим ООО «Теплогазстрой» не имеет возможности завершить работы.

Истец неоднократно уведомлял Ответчика о необходимости предоставления исходных данных, отсутствие которых делает невозможным завершение работы по договору в письмах исх. №463 от 17.09.2019 г., исх. №474 от 23.09.2019 г., исх. №493 от 28.09.2019 г., исх. №494 от 30.09.2019 г., исх. №496 от 01.10.2019 г., исх. б/н от 25.02.2020 г., исх. №253 от 20.04.2020 г., исх. №264 от 22.04.2020 г., исх. №269 от 27.04.2020 г., исх. .№543 от 12.08.2020 г., направлялось и письмо о приостановке работ по договору до предоставления исходных данных исх. №547 от 28.10.2019 г.

Истец полагает, что если Заказчик не исполняет свои обязанности по предоставлению документации, необходимой для выполнения Подрядчиком работ (исходные данные, необходимые для проектирования: градостроительный план и правоустанавливающие документы на земельные участки и размещенные на нем объекты по адресу: п. Майский ул. Пождепо 1 и п. Майский ул. Заводская 1), то Подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ, а Заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Кроме того, в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий (бездействий) или упущений Заказчика, Подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

С целью разрешения сложившейся ситуации (отсутствие исходных данных по земельным участкам для подачи документации на рассмотрение в КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» и получения заключения о достоверности сметной стоимости) Истец предложил Ответчику исключить эту часть работ из общего объема работ по договору, о чем направлял в адрес Ответчика письмо исх. № 600 от 18.11.2019 г. с просьбой согласовать исключение проведение государственной экспертизы документации (в т.ч. достоверности сметной стоимости) по объектам п. Майский ул. Пождепо 1 и п. Майский ул. Заводская 1 и получил отказ.

Несмотря на невозможность исполнения работ в полном объеме по договору в отношении объектов п. Майский ул. Пождепо 1 и п. Майский ул. Заводская 1 (проведение государственной экспертизы документации (в т.ч. достоверности сметной стоимости), Истец выполнил работы по объектам ул. 9-я Пятилетки 18 (в районе ЦТП-№1) и ул. Шоссейная (в районе ЦТП №3) и передал результат работ надлежащего качества Ответчику (данные работы прошли государственную экспертизу проектной документации и получили положительное заключение №59-1-1-3-027361-2020, о чем 25.06.2020 г. была внесена запись в Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства).

Работы были переданы в установленные сроки, что подтверждается письмами исх. №444 от 08.07.2020 г. и исх. №445 от 08.07.2020 г. (зарегистрирован вх. №963 от 10.07.2020 г.), в соответствии с условиями Договора и дополнительных соглашений к нему, претензий относительно качества и своевременности выполненных работ от Ответчика не поступало, документация была проверена и принята также Администрацией Краснокамского городского округа, что подтверждается письмом от 24.07.2020 г. исх. №01-39/1319.

Принимая во внимание невозможность исполнения Договора по причине отсутствия запрашиваемых документов (градостроительный план и правоустанавливающие документы на земельные участки и размещенные на нем объекты по адресу: п. Майский ул. Пождепо 1 и п. Майский ул. Заводская 1), Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. №719 от 03.11.2020 г.) с предложением заключить Соглашение о расторжении договора подряда №1159/19 от 12.08.2019 г., принять выполненный результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, без учета не исполненных работ, стоимость которых принять по сборникам государственных базовых цен (применительно к этапу работ) с переводом в текущие цены II квартала 2020 г. и проект Соглашения о расторжении Договора, подписанный уполномоченным представителем со стороны Истца. Указанная претензия была направлена с целью соблюдения положений пункта 9.5. Договора о досудебном порядке урегулировании спора.

Согласно расчету, который прилагался к претензии и проекту соглашения о расторжении договора, задолженность за выполненные работы составляет 5 073 845 руб. 84 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, подлежат правовому регулированию в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ).

В соответствии пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств считается прекращенным и договор.

На основании пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. При таких обстоятельствах, по смыслу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Истец неоднократно уведомлял Ответчика о необходимости предоставления исходных данных, отсутствие которых делает невозможным завершение работы по договору в письмах исх. №463 от 17.09.2019 г., исх. №474 от 23.09.2019 г., исх. №493 от 28.09.2019 г., исх. №494 от 30.09.2019 г., исх. №496 от 01.10.2019 г., исх. б/н от 25.02.2020 г., исх. №253 от 20.04.2020 г., исх. №264 от 22.04.2020 г., исх. №269 от 27.04.2020 г., исх. .№543 от 12.08.2020 г., и письмо о приостановке работ по договору до предоставления исходных данных исх. №547 от 28.10.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, положениями которого согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) в том числе руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено самим Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Закон N 223-ФЗ не содержит норм, исключающих или ограничивающих возможность изменения условий, заключаемых в ходе закупки договоров. В частности, это может иметь место в ситуации, когда стороны своим соглашением расторгают договор до истечения срока его действия (п. 1 ст. 450 ГК РФ) или когда исполнение договора в запланированном объеме оказывается невозможным в связи с наличием обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 451, 401. При этом суд исходит из доказанности наличия вышеуказанных существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, возникших в ходе выполнения работ по контракту по не зависящим от подрядчика причинам.

Кроме того, ООО «Теплогазстрой» заявлено требование о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 5 073 845,84 руб.

В соответствии со ст.49. ч.1. Градостроительного кодекса РФ «Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 статьи 49. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Все возможные работы и согласования подрядчиком выполнены, дальнейшее исполнение работ (в том числе, по передаче документации в органы государственной экспертизы) стало невозможным.

В соответствии со ст.ст.758, 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, и передать готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ заказчику.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте таких условий – обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Выполнение работ ненадлежащего качества влечет для подрядчика последствия, предусмотренные ст.723, ст.761 ГК РФ, в частности, право заказчика отказаться от исполнения договора в случае, если обнаруженные недостатки не были устранены или являются существенными и неустранимыми (ч.3 ст.723 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что несмотря на невозможность исполнения работ в полном объеме по договору в отношении объектов п. Майский ул. Пождепо 1 и п. Майский ул. Заводская 1 (проведение государственной экспертизы документации (в т.ч. достоверности сметной стоимости), Истец выполнил работы по объектам ул. 9-я Пятилетки 18 (в районе ЦТП-№1) и ул. Шоссейная (в районе ЦТП №3) и передал результат работ надлежащего качества Ответчику (данные работы прошли государственную экспертизу проектной документации и получили положительное заключение №59-1-1-3-027361-2020, о чем 25.06.2020 г. была внесена запись в Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства).

Работы были переданы в установленные сроки, что подтверждается письмами исх. №444 от 08.07.2020 г. и исх. №445 от 08.07.2020 г. (зарегистрирован вх. №963 от 10.07.2020 г.), в соответствии с условиями Договора и дополнительных соглашений к нему. Претензий относительно качества и своевременности выполненных работ от Ответчика не поступало, документация была проверена и принята также Администрацией Краснокамского городского округа, что подтверждается письмом от 24.07.2020 г. исх. №01-39/1319.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается своевременного совершения заказчиком действий, направленных на устранение выявленных обстоятельств невозможности завершения исполнителем работ по контракту в срок (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в остальной части результат работ, выполнение которых было возможно, передан Заказчику, суд приходит к выводу о правомерности требований общества "Теплогазстрой" о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 5 073 845,84 руб.

Мотивированного отказа от приемки работ на сумму 5 073 845,84 руб. заказчиком подрядчику не направлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом стоимость фактически выполненных работ определена в сумме 5 073 845 руб. 84 коп., которая не превышает цену работ по контракту.

Ответчиком документально обоснованность указанной цены не опровергнута. Сведений о том, что заявленная обществом "Теплогазстрой" сумма расходов за фактически выполненные работы по Договору не соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы, в материалы дела не представлено.

Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы на сумму 5 073 845 руб. 84 коп., суд полагает, что соответствующее требование общества "Теплогазстрой" заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Договор подряда № 1159/19 от 12.08.2019 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Система теплоснабжения и горячего водоснабжения поселка Майский Краснокамского городского округа Пермского края».

Взыскать с акционерного общества "ПЕРМСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" (ОГРН: 1095916000290, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2009, ИНН: 5916022234) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГАЗСТРОЙ" (ОГРН: 1035900518720, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2003, ИНН: 5904089611) задолженность в размере 5 073 845 (пять миллионов семьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 54 369 (пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина