Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А63-26127/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-26127/2024

06 марта 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ», г. Москва ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД «ДЕПО НТК», г. Невинномысск, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании убытков в размере 4 327,12 руб., 10 000,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску,

установил:

акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД «ДЕПО НТК» (далее – ответчик, ООО «ВРЗ «ДЕПО НТК») о взыскании ущерба в размере 4 327,12 руб., возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Заявленные требования обоснованы положением статей 15, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы несением истцом расходов: связанных с дополнительной оплатой труда локомотивной бригады поезда. Данные расходы понесены ввиду отцепки грузового вагона.

Определением суда от 09 января 2025 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения от 06.03.2025 в удовлетворении иска отказано.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Суд счел необходимым составить мотивированный текст судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» осуществляло перевозку вагона № 91103259 в составе поезда № 2045. В процессе перевозки 12 марта 2024 года на ж/д станции Кузема была зафиксирована неисправность вагона № 91103259, в связи с чем указанный вагон был отцеплен от поезда и направлен в ремонт.

В соответствии с актом-рекламацией от 15 марта 2024 г. № 0150 виновным в. возникновении неисправности, повлекшей за собой задержку поезда в связи с необходимостью проведения ремонта, признано ООО «Вагоноремонтный завод «Депо НТК» (ООО «ВРЗ «Депо НТК»), проводившее ремонт вышеуказанного июле 2023 года.

Согласно вышеуказанному акту-рекламации причиной возложения вины на ООО «ВРЗ «Депо НТК» послужило ненадлежащее выполнение последним ремонта вагона № 91103259, что повлекло возникновение у вагона неисправности, что, в свою очередь, потребовало остановки поезда и отцепки вагона.

В результате отцепки вагона произошла задержка грузового поезда № 2045.

Задержка составила 02 часа 13 минут.

В связи с задержкой поезда ОАО «РЖД» понесены убытки в виде оплаты труда локомотивной бригады, которая в период вынужденного простоя не исполняла своей основной трудовой функции, и отчислений на социальные нужды в суммарном, а также сверхнормативных трат на топливно энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива. Размер убытков составил 4 327, 12 руб.

Расчет оплаты труда произведён исходя из нормо-часа тарифной ставки машиниста и помощника машиниста, расчёт трат на топливно-энергетические ресурсы — исходя из Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, МПС России 20 июня 1997 года.

В адрес ответчика направлялась 11.09.2024 претензия ИСХ-16320/ОКТ ДИ. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно представленному истцом расчету, ОАО «РЖД» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции (4327,12 руб.).

Предоставленные истцом доказательства в обоснование понесенных убытков и их размера не подтверждают наличия установленных законом квалифицирующих признаков, дающих основание для принятия судом решения о возмещении ему заявленной суммы. Акт-рекламация не всегда может являться безусловным доказательством вины ответчика. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 305 -ЭС16-2847).

При этом суд отмечает, что согласно акту-рекламации в качестве причины проявления дефектов указана неисправность воздухораспределителя. Представитель ответчика не пребыл.

Рекламационный акт свидетельствует лишь о наличии неисправности, но не подтверждает факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о несении ОАО «РЖД» фактических сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива, наряду с доказательствами, что простой локомотива повлек за собой убытки в виде сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы, в материалах дела также отсутствуют. Определяя расходы расчетным путем, исходя из общих усредненных показателей за отдельно взятый период, ОАО «РЖД» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств несения расходов по оплате энергоресурсов, а также доказательств, подтверждающих размер этих расходов.

Сам по себе акт-рекламация не подтверждает фактическое несение железной дорогой убытков в результате неисполнения компанией своих обязательств по надлежащему ремонту вагона.

Так, фактически единственными доказательствами размера ущерба являются расчеты, составленные самим истцом, и не содержат ссылок на первичную документацию, где должна быть отражена информация, на основании которой можно проверить данные, включенные истцом в расчет. Ни один из представленных истцом документов не подтверждает факт реального несения расходов. Представленные документы подтверждают исключительно цифры, указанные в расчете (но не факт несения расходов). Таким образом, истец не доказал факт несения расходов, соответственно не доказан один из основных признаков убытков - компенсационный характер предъявленных требований.

Указанные расходы не связаны с задержкой поездов, отказами локомотивов. Кроме того, обязанность по выявлению и устранению неисправности входит в должностные обязанности машинистов тепловоза. Переложение на контрагентов текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.

Суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя поездов не исполняли своей основной трудовой функции.

Выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени (статьи 2, 22, 136 и 155 Трудового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями компании и выплатой ОАО «РЖД» сумм заработной платы, поскольку эти расходы являются для железной дороги не ущербом, а условно постоянными расходами. Расходы на выплату заработной платы работникам ОАО «РЖД», а также налоги, исчисляемые с фонда оплаты труда, расходы на социальные нужды, не относятся к убыткам железной дороги как субъекта гражданских правоотношений, поскольку данные расходы были бы произведены им независимо от наличия (отсутствия) причинения компанией вреда.

Затраты на оплату труда работникам возложены на ОАО «РЖД» трудовым договором и не могут являться убытками работодателя в смысле, придаваемом ему статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что время, потраченное работниками в период неисправности вагонов, повлекло недополучение доходов либо возникновение иных убытков, железная дорога не доказала.

Доказательств того, что в связи с задержкой поезда оплата штатным сотрудникам истца в заявленном размере начислялась и производилась отдельно сверх установленной заработной платы, в связи со сверхурочными работами, работами в ночное время, работами в праздничные дни истцом суду в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с этим оплата истцом труда штатных работников по нормам Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом недоказанности истцом названных обстоятельств, не может входить в состав убытков.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие переработок, сверхурочных работ, регламентированных статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации, в указанный период, наряду с доказательствами того, что истцом осуществлялись соответствующие выплаты конкретным работникам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства наличия полного элементного состава убытков, включающего наступление вреда и его размер; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у железной дороги неблагоприятными последствиями в виде выплаты заработной платы и расходов на оплату топливно-энергетических ресурсов.

Кроме того, вышеуказанные расходы компенсируются истцу посредством тарифного регулирования. ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии, деятельность которого подлежит тарифному регулированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (Перечень). Перечнем установлены восемь видов работ (услуг), размер оплаты за которые, подлежит тарифному регулированию.

В частности, тарифному регулированию подлежат услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов железнодорожным транспортом общего пользования, в том числе перевозка порожнего железнодорожного подвижного состава в составе грузовых поездов (пункты 1, 2 Перечня). Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», то есть, установлены тарифы.

Из Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, усматривается, что затраты на оплату труда по каждой фактической операции отражаются на самостоятельном бухгалтерском счете 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" в корреспонденции с иными счетами. В частности, оплаты труда, причитающиеся работникам, корреспондируются со счетами учета затрат на производство (расходов на продажу).

Операции по данному счету не влияют на учет основных средств. Согласно пунктам 4, 5, 6, 8, 9 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 33н, затраты на оплату труда относятся к расходам по обычным видам деятельности и учитываются при определении себестоимости проданных товаров, продукции, работ и услуг. Таким образом, расходы по выплате заработной платы осуществляются организацией в порядке исполнения установленной законом обязанности, а не в связи с неправомерными действиями третьих лиц, и не относятся на ее убытки.

В соответствии с приказом ФСТ России от 18.12.2012 № 397-т/2 «Об утверждении Методики определения ценовых пределов (максимального и минимального уровней) тарифов на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов организациями железнодорожного транспорта», «затраты на оплату труда», «отчисления на социальные нужды», «материальные затраты», «прочие затраты» учитываются при расчете затрат на текущий период регулирования.

В целях формирования тарифов на текущий период, заинтересованное лицо направляет в уполномоченный орган расчет себестоимости перевозок, в который в обязательном порядке включаются расходы по заработной плате работников и топливу.

Составляющими тарифов являются общехозяйственные расходы, в состав которых входит заработная плата; материальные затраты, которые складываются из расходов на топливо, расходов по материалам и прочих материальных затрат. В итоге затраты, предъявляемые истцом в качестве убытков учтены в тарифах для ОАО «РЖД», а значит истец такие расходы компенсирует посредством получения оплаты за услуги. Таким образом, состав заявленных расходов в качестве убытков, не находится в причинной связи с отказом локомотива. Данные расходы являются для последнего не убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условно-постоянными расходами. Кроме того, обязанность по выявлению и устранению неисправности входит в должностные обязанности машинистов тепловоза. Переложение на контрагента текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.

Вместе с тем, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, именно за собственниками грузовых вагонов нормативно закреплена ответственность следить за исправным состоянием своего имущества. Работники железнодорожного транспорта, т.е. ОАО «РЖД», непосредственно обслуживающие его, также следят за исправным техническим состоянием используемых им для перевозки вагонов.

Истец предъявил исковые требования по отцепленному вагону к ответчику, который не является ни собственником, ни владельцем спорных вагонов. Ответчик не состоит с истцом в договорных отношениях, не являлся плательщиком по железнодорожным накладным, а требования к нему в рамках гарантийных обязательств может предъявлять только заказчик по смыслу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, понесенные сторонами, подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Е.Е. Непранова