Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А60-48926/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9996/19

Екатеринбург

27 февраля 2020 г.


Дело № А60-48926/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее – управление, фонд, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019 по делу № А60-48926/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Лазерные информационные телекоммуникации» (далее – общество, страхователь) финансовых санкций в сумме 1500 руб. на основании статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) за несвоевременное представление индивидуальных сведений.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 21.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, выразившегося в неправильном истолковании закона, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что представление страхователем после установленного срока сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, с типом формы «доп» в отношении застрахованных лиц, сведения о которых не отражены в форме СЗВ-М «исхд» за соответствующий отчетный период календарного года, не является исправлением ошибки (либо дополнением сведений), а свидетельствует о нарушении установленного законом срока представления страхователем сведений по форме СЗВ-М.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из судебных актов, обществом представлены в фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» за сентябрь, октябрь, декабрь 2017 года в установленный срок.

В последующем, 18.10.2018, то есть за пределами установленного срока, страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М «доп» еще на одно застрахованное лицо (Молчанов А.М.) за эти же отчетные периоды.

Сделав вывод, что обществом нарушен срок представления сведений на одно застрахованное лицо, фондом составлены 16.02.2019 акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам рассмотрения которых, управлением вынесены решения от 29.03.2019 № 075S19190008281, № 075S19190008282, № 075S19190008283 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в общем размере 1500 руб.

Требованиями от 29.04.2019 обществу предложено уплатить штраф в сумме 1500 руб. до 28.05.2019.

Поскольку в установленный законом срок указанные требования не исполнены, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением суда от 01.08.2019 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 11, 16, 17 Федерального закона № 27-ФЗ, пунктом 39 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), и исходили из того, что самостоятельное выявление страхователем ошибки, которая впоследствии была исправлена, до момента ее обнаружения фондом, путем представления скорректированных сведений, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к страхователю соответствующие финансовые санкции.

Выводы судов являются правильными, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется.

В соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в соответствующей редакции), является правомерным.

Указанная правовая позиция выражена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 и от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019 по делу № А60-48926/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019 по делу № А60-48926/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по тому же делу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Т.П. Ященок