Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А57-9412/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9412/2025
19 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Митюшкина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бесединой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Этель-Торг», ИНН: <***>,

к Акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат», ИНН:<***>,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Этель-Торг» к Акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» о взыскании задолженности за оказанные транспортно-логистические услуги за август-сентябрь 2024 г. по договору перевозки и хранения товара № Л0-15042022 от 15.04.2022 г. в размере 61 344 рубля, суммы неустойки по договору перевозки и хранения товара № Л0-15042022 от 15.04.2022 г.: - за период с 16.09.2024 г. по 14.04.2025 г. в размере 12 083,91 (двенадцать тысяч восемьдесят три) рубля 91 (девяносто одна) копейка; - за период с 15.04.2025 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Этель-Торг» и АО «Новокузнецкий хладокомбинат» заключен договор перевозки и хранения товара № JIO-15042022 от 15.04.2022 года, по условиям которого перевозчик обязуется оказывать услуги по принятию на хранение в складское помещение, по погрузке-разгрузке, набору, доставке товара, а Заказчик оплачивать вознаграждение за оказанные услуги (договор подписан с протоколом согласования разногласий от 14.12.2022.

Согласно п. 2.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) заказчик осуществляет оплату услуг перевозчика не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного Сторонами УПД на оказанные перевозчиком услуги.

С момента заключения договора между сторонами сложились фактические взаимоотношения по исполнению условий договора, а именно: истец регулярно оказывал услуги, а ответчик оплачивал их, что подтверждается выпиской по счету перевозчика за период с 01.03.2024 г. по 19.07.2024 г. (с платежными поручениями) и одностороннем актом сверки взаимных расчетов от 10.04.2025 г.

В период с августа по сентябрь 2024 г. перевозчик оказал заказчику транспортно-логистические услуги на общую сумму 61 344 руб., что подтверждается УПД № 173751 от 31.08.2024 г. на сумму 32 688 руб. и УПД № 173897 от 30.09.2024 г. на сумму 28 656 руб., которые вместе с другими документами направлены в адрес заказчика курьерской службой и на адрес электронной почты для сверки оказанных услуг за отчетный месяц.

Ответчик возражений относительно оказанных услуг за август-сентябрь не заявил, что в соответствии с п.2.2 договора, услуги за указанный период считаются принятыми заказчиком без замечаний.

Обязательства по договору были исполнены перевозчиком надлежащим образом и в полном объеме, в свою очередь условия договора в части исполнения обязательств по оплате оказанных транспортно-логистические услуг за август-сентябрь 2024 г. в размере 61 344 руб. ответчиком не выполнены.

На момент подачи искового заявления у ответчика сложилась задолженность перед истцом за оказанные транспортно-логистические услуги за август-сентябрь 2024 г. в размере 61 344 руб.

11.03.2025г. ответчику по юридическому и почтовому адресам направлены претензии № 11/03 и 12/03 с требованием погасить сумму задолженности, но ответчик добровольно требование не удовлетворил (не погасил задолженность), ответ на требование (претензию) не направил, уклонился от разрешения спора в досудебном порядке, ввиду чего истец считает необходимым обратиться за защитой своих прав и интересов в судебном порядке.

Заказчик до настоящего времени не произвел оплату услуг, в связи с чем, исполнитель вынужден обратиться в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы на транспортно-логистические услуги за август 2024г. от 31.08.2024 года, за сентябрь 2024 г. от 30.09.2024 года, акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2024 по 10.04.2025 года, подписанный в одностороннем порядке на сумму 61344 руб.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размер задолженности не представил.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору перевозки и хранения товара № Л0-15042022 от 15.04.2022 г.: - за период с 16.09.2024 г. по 14.04.2025 г. в размере 12 083,91 руб.; - за период с 15.04.2025 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.4. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по контракту заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

На основании вышеизложенного суд полагает, обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 61344 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», ИНН:<***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Этель-Торг», ИНН: <***> задолженность за оказанные транспортно-логистические услуги за август-сентябрь 2024 года по договору перевозки и хранения товара № Л0-15042022 от 15.04.2022 в размере 61 344 рубля, сумму неустойки по договору перевозки и хранения товара № Л0-15042022 от 15.04.2022: за период с 16.09.2024 по 14.04.2025 в размере 12083,91 (двенадцать тысяч восемьдесят три) рубля 91 (девяносто одна) копейка; за период с 15.04.2025 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Р.А. Митюшкин