Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А32-33412/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33412/2021
г. Краснодар
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Новороссийской таможне, г. Новороссийск


о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/010221/0010683, об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317120/010221/0010683 в размере 226 113,51 руб., о взыскании расходов на оплату госпошлины,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд», г. Барнаул (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни, г. Новороссийск (далее – административный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/010221/0010683, об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317120/010221/0010683 в размере 226 113,51 руб., о взыскании расходов на оплату госпошлины.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен. В заявлении указал, что представленные декларантом документы подтверждают стоимость товара заявленную в таможенной декларации и правомерно применен первый метод определения таможенной стоимости, представленные документы содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованными между сторонами внешнеэкономической сделки.

В материалы дела представил ходатайство об отложении судебного заседания в обоснование которого указал на невозможность обеспечения явки представителя общества.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Судом не установлены обстоятельства для отложения судебного разбирательства, ввиду того, что может привести к затягиванию судебного процесса. Кроме того, в материалы дела представлены материалы таможенного декларирования. При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать.

Также представил ходатайство об истребовании у Новороссийской таможни таможенной декларации, использованной в качестве источника ценовой информации, контракта и иных коммерческих документов к ней.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Судом ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено и отклонено, на основании того, что таможенным органом представлена таможенная декларация, использованная в качестве источника ценовой информации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен. Ранее указал, что оспариваемое заявителем решение является законным и обоснованным, представленные обществом документы и сведения не соответствуют положениям статей 38 и 39 ТК ЕАЭС, применение метода стоимости сделки невозможно, ввиду того, что представленное декларантом заявление на перевод денежных средств не содержит ссылки на конкретный инвойс или спецификацию, сведения о транспортной составляющей документально не подтверждены.

В материалы дела представил ходатайство об отложении судебного заседания для представления правовой позиции относительно предмета спора.

Судом не установлены обстоятельства для отложения судебного разбирательства, ввиду того, что может привести к затягиванию судебного процесса. Кроме того, в материалы дела представлены материалы таможенного декларирования. При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Пионер Трейд» в Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10317120/010221/0010683 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара №1 «томатная паста концентрированная…».

Ввоз товара осуществлен из Ирана на условиях поставки FOB Анзали в соответствии с контрактом от 14.12.2020 № 2020-07, заключенному между ООО "Пионер Трейд" и фирмой KADBANOO CO. (Иран (Исламская Республика). Заявленные условия поставки FOB Анзали. Страна отправления товаров Иран (Исламская Республика), страна происхождения товара - Иран (Исламская Республика).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена Декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара декларантом использована цена сделки, указанная в инвойсе от 19.12.2021 № 1-9956, а именно – 57 000 Евро. Расходы на перевозку товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС составили 109 768,85 рубля. С учетом расходов на перевозку ввозимого товара до места его прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, добавленных к цене сделки в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, общая таможенная стоимость, указанная в графе 12 декларации на товары, составляет 5 370 657,95 рубля.

При декларировании тара обществом в таможенный орган были представлены документы, подтверждающие заявленную в ДТ таможенную стоимость.

Перечень представленных Декларантом документов содержится в графе 44 декларации на товары.

27.03.2018 № 42, Новороссийским таможенным постом (ЦЭД), в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317120/010221/0010683 у декларанта были запрошены:

- Экспортная таможенная декларация страны отправления, и ее перевод.

- Прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческого предложения, адресованное не определенному кругу лиц и являющееся публичной офертой, с заверенным переводом на русский язык.

- Бухгалтерские документы об оприходовании/реализации идентичных товаров поставленного в рамках контракта. Калькуляция цены реализации товара.

- Выписку по счету. Пояснения по форме и способе согласования сроков и условий поставки по декларируемой поставке. Банковские документы по оплате декларируемой поставки. Ведомость банковского контроля с расчетами по предоставленному ПС.

- Договор транспортировки, Документы, подтверждающие согласование сторонами сведений о тарифах за перевозку товаров. Документы по оплате за ТЭО. Пояснение о наличии страхования.

- Документы и сведения о физических характеристиках, качественных характеристиках на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

- Другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Все документы по запросу таможенного органа представлены декларантом в установленные сроки, кроме экспортной декларации с переводом.

По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа, НТП (ЦЭД) принято Решение от 23.04.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10317120/010221/0010683.

Указанное решение мотивировано тем, что в целях подтверждения стоимости товара в стране, экспортирующей товар, у декларанта в запросе документов и сведений была запрошена экспортная таможенная декларация страны отправления, и ее перевод. В связи с непредставлением указанных документов не подтверждены сведения о стоимости ввезенного товара стране отправления, сведения об условиях поставки товара.

По мнению таможенного органа, в ходе контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации, не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости.

В указанном решении таможенным органом применен метод по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС.

Для расчета таможенной стоимости таможенным органом в качестве источника ценовой информации по товару № 1 использованы сведения из ДТ 10317120/121120/0097723. В результате изменения метода определения таможенной стоимости таможенная стоимость ввезенного по ДТ № 10317120/010221/0010683 товара изменена таможенным органом в сторону увеличения на 226 113,51 рубля. В результате изменения сведений, указанных в графе 45 ДТ, на декларанта возложена обязанность по уплате таможенных платежей в размере 226 113,51 рубля.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 указанного кодекса.

С учетом изложенного, а также положений статьи 39 ТК ЕАЭС таможенная стоимость определяется методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, принимается таможенными органами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, у декларанта возникает обязанность представить таможенному органу документальное подтверждение цены сделки, положенной им в основу определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости товаров с учетом особенностей, установленных статьей 313 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если представленные декларантом документы не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения и (или) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов Союза, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

Согласно пункту 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, пункту 7 Положения запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или)сведений.

В обоснование принятия рассматриваемого решения от 24.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/010221/0010683, таможенным постом приведены следующие доводы.

В целях подтверждения стоимости товара в стране, экспортирующей товар, у декларанта в запросе документов и сведений была запрошена копия экспортной таможенной декларации страны отправления с заверенным переводом на русский язык.

В связи с непредставлением указанных документов не подтверждены сведения о стоимости товара в стране отправления.

Относительно данного довода судом установлено, что в ответ на запрос таможенного органа, общество с целью подтверждения сведений о стоимости ввезенного товара в стране отправления с письмом от 26.03.2021 № 189 предоставило пояснение, что данный документ запрошен у продавца письмом и после его получения может быть представлен таможенному органу, Данные сведения свидетельствуют о наличии у общества объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют (пункт 10 Положения № 42).

Таким образом, изложенные обстоятельства не являются основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№ 10317120/010221/0010683.

Также согласно пункту 11 Контракта оплата за товар осуществляется 100 % предоплатой банковским переводом на расчетный счет продавца.

В запросе документов и сведений у декларанта были запрошены выписки по счету. Пояснения по форме и способу согласования сроков и условий поставки по декларируемой поставке, банковские документы по оплате декларируемой поставки, ведомость банковского контроля с расчетами по предоставленному ПС.

В качестве документов, подтверждающих оплату товара, предоставлено заявление на перевод от 15.12.2020 № 23 в графе «Назначение платежа» указан Контракт, ссылка на конкретный инвойс или спецификацию отсутствуют.

Таким образом, таможенный орган указал, что не представляется возможным осуществить контроль соблюдения покупателем обязательств по оплате товаров, а также соответствие заявленной стоимости товаров фактически произведенной оплате.

Вместе с тем, судом установлено, что стоимость поставляемых товаров, согласованная сторонами в Контракте на сумму 57 000 Евро, идентифицируется со сведениями, заявленными в графе 42 ДТ № 10317120/010221/0010683, ведомости банковского контроля, инвойсе от 19.12.2020 № 1-9956.

В связи с этим указанное таможенным органом обстоятельство не является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№ 10317120/010221/0010683.

Таможенный орган в оспариваемом решении указал, что декларантом сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости документально не подтверждены в полном объеме.

Относительно данного довода судом установлено следующее.

В рамках поставки по ДТ №10317120/010221/0010683 товар доставлен покупателю по коносаменту от 17.01.2021 № 99-550 на основании договора транспортной экспедиции от 31.07.2019№82-3/2019, заключенного между ООО «Пионер Трейд» и ООО «Транспортная фирма «ВТС-Экспедирование».

Счет №74 от 18.01.2021 выставлен за фрахт по коносаменту 99-550, общий вес брутто товара, перевозимого по указанному коносаменту, составляет 106 610 кг (вместе с поддонами). Счет был выставлен согласно ставке 14 долл США/тн. Стоимость перевозки товара составила 109 768,85 рубля.

Оплата за услуги экспедитора подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением от 26.01.2021 № 238 на сумму 998 821,99 рубля. В назначении платежа указано «Оплата за услуги (возмещаемые расходы экспедитора, ПРР) по сч. № 74, 75 ОТ 18.01.2021 по договору транспортной экспедиции № 82-Э/2019 от 31.07.2019, НДС не облагается».

В пояснениях по пункту запроса 4 общество указало, что страхование партии товара не осуществлялось.

Счет на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товара содержит информацию, достаточную для идентификации данного счета с ДТ, экспедиторские услуги оплачены, платежное поручение приложено, соответствующие пояснения о структуре таможенной стоимости даны обществом в ответе на запрос.

С учетом изложенного, доводы таможенного органа не могут рассматриваться в качестве оснований для принятия рассматриваемого решения.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Пунктом 1 статьи 42 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с данной статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

По определению статьи 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров»-Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ № 10317120/010221/0010683, определена таможенным органом самостоятельно третьим методом в соответствии с положениями статьи 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами, задекларированными в ДТ № 10317120/121120/0097723.

При расчете таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10317120/010221/0010683, таможенным органом использована ценовая информация, указанная в ДТ № 10317120/121120/0097723.

Вместе с тем, суд установил, что указанная информация не отвечает критериям однородности, определенным статьей 37 ТКЕАЭС.

Так производителем товара, задекларированного по ДТ № 10317120/121120/0097723 является Dasht Neshat Co, поставка товара осуществляется на условиях CFR Астрахань, томатная паста упакована в металлические бочки массой нетто 220-240 кг.

Однако, характеристики товара, заявленного в ДТ № 10317120/010221/0010683, существенно отличаются, а именно: производителем товара является Kadbanoo Co, поставка товара осуществляется на условиях FOB Анзали, томатная паста упакована в асептическую тару массой нетто 230+/-5% кг. (мешок в бочке).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в решении Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни от 23.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/010221/0010683, не являются надлежащими основаниями для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, решение не соответствует требованиям пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемого им решения таможенного органа действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемые решения соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/010221/0010683 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

На основании изложенного требование заявителя об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10317120/010221/0010683 в сумме 226 113,51 рубля, подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено одно требование неимущественного характера в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу составляет 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, подлежат отнесению на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/010221/0010683.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Пионер Трейд» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317120/010221/0010683 в размере 226 113 (двести двадцать шесть тысяч сто тринадцать) рублей 51 копейка. Взыскать с Новороссийской таможни, г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира