Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А76-30600/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30600/2021
14 февраля 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал» ОГРН <***>, г. Усть-Катав, о взыскании 7 487 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», ОГРН <***>, г. Москва, 20.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал», ОГРН <***>, г. Усть-Катав, о взыскании 7 487 руб. 90 коп.

Определением арбитражного суда от 10.09.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 03.11.2021суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал что услуги на сумму 7 478 руб., оказанные в январе оплачены в полном объеме.

В силу действия в арбитражном процессе принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исключается активная роль суда, при которой суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг. Указанный принцип предполагает активную роль самих сторон в процессе: именно на них лежит бремя сбора и представления доказательств; сторона, не представившая доказательств, несет возможные риски, связанные с этим. При этом в обязанность суда входит только исследование, проверка и оценка наличествующих доказательств.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. в части отказа от взыскания основного долга в размере 7 487 руб. 00 коп.

Частичный отказ от требований принят судом. Производство по делу в данной части прекращено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2021 года определением Арбитражного суда Челябинской области отменен судебный приказ по делу № А76-12077/2021 о взыскании с должника ООО «Агропарк Урал» суммы долга за услуги, оказанные взыскателем по договору № 4996 от 04.03.2019 г., в размере 247 661 рубль 80 копеек, неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности в период с 01.01.2021 г. по 28.02.2021 г. в размере 1 254 рубля 43 копейки.

Согласно ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Требование Истца ПАО «ФСК УЭС» к Ответчику ООО «Агропарк Урал» основано на следующем.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «Агропарк Урал» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 4996 от 04.03.2019 г. (далее - Договор).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.03.2020 г., дополнительного соглашения № 4 от 04.12.2020 Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги по оперативному и техническому обслуживанию оборудования ячеек В Л 110 кВ № 17 «Агрокомплекс 1» и В Л 110 кВ № 18 «Агрокомплекс 2», размещённых на территории открытого распределительного устройства (ОРУ) ПО кВ электроподстанции (ПС) 500 кВ Кропачёво и Открытых переходных пунктов №1 и №2, расположенных по адресу: 456030, Челябинская область, Ашинский район, посёлок Кропачёво, а Ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Перечень и объём услуг, оказываемых Исполнителем в 2020 году, согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 2 от 19.11.2019 г. к Договору, устанавливается Приложением 1.1. «Расчёт затрат на оперативное и техническое обслуживание оборудования» (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.03.2020 г., дополнительного соглашения № 4 от 04.12.2020).

Общая стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в 2020 году по Договору, определена Приложением № 1.1., в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.03.2020 г., дополнительного соглашения № 4 от 04.12.2020г. и составила 1 485 971 рублей (п. 2.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.03.2020 г., дополнительного соглашения № 4 от 04.12.2020 г.)

В период с января по декабрь 2020 года Исполнителем оказаны услуги по Договору на общую сумму 1 485 971 рублей, что подтверждается подписанными с обеих сторона актами о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) № 90362443 от 31.01.2020 г, № 90362432 от 29.02.2020 г., № 90366889 от 31.03.2020 г., № 90370621 от 30.04.2020 г., № 90371561 от 31.05.2020 г., № 90377572 от 30.06.2020 г., № 90380036 от 31.07.2020 г. № 90383055 от 31.08.2020г., № 90385372 от 30.09.2020г., № 90389193 от 31.10.2020г., № 90392035 от 30.11.2020г., № 90395402 от 31.12.2020, и дополнительным соглашением № 3 от 16.03.2020 г., изменяющим с 01.01.2020 г. сумму ежемесячного платежа (п. 3 дополнительного соглашения № 3)

В период за январь 2021 года Исполнителем оказаны услуги по Договору на общую сумму 123 830 рублей 90 копеек, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) № 90398137 от 31.01.2021 г., и дополнительным соглашением № 4 от 04.12.2020 г.

Со стороны Заказчика указанные акты подписаны без каких-либо замечаний, что свидетельствует о принятии последним оказанных Исполнителем по Договору услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 2.2. (в ред. дополнительно соглашения № 3, № 4) и 2.4. Договора, оплата услуг производится Ответчиком ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчётным, на основании Акта сдачи-приёмки оказанных услуг и счёта-фактуры, в размере 123 830,90 рублей.

На сегодняшний день Заказчиком произведена оплата услуг за декабрь 2020г. на общую сумму 123 830 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2164 от 17.05.2021г. , № 2822 от 23.06.2021, № 2823 от 23.06.2021, № 2824 от 23.06.2021, № 2827 от 23.06.2021 и за январь 2021г. на общую сумму 116 343 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2827 от 23.06.2021г. Таким образом, ООО «Агропарк» не были оплачены услуги, оказанные Исполнителем по Договору за январь 2021 г. на общую сумму 7487 руб. рублей 90 коп., долг погашен на дату принятия решения, в связи с чем истец отказался от иска.

В соответствии с положениями статей 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В адрес ответчика неоднократно направлялись письма от 25.02.2021 г. № М4/П2/1/223, от 12.03.2021 г. № М4/П2/1/298 с требованием об оплате вышеуказанной задолженности. Указанные письма получены Ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении и отметкой Ответчика о проставлении на письме входящего номера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из расчёта истца, сумма неустойки, начисленная за период с 02.02.2021 г. по 20.07.2021 г., составила 3 640 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 640 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку условия договора были нарушены, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции также признаются судом обоснованными.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено. Расчет неустойки не оспорен, суд признает размер неустойки соразмерным, основания для ее снижения не установлены, право и обязанность суда самостоятельно снижать неустойку нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Размер заявленной неустойки не является чрезмерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 640 руб. 91 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.,

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказ от требований о взыскании основного долга 7 487 руб. 90 коп. принять.

Производство по требованиям о взыскании основного долга 7 487 руб. 90 коп. прекратить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал» ОГРН <***>, г. Усть-Катав в пользу истца - публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», ОГРН <***>, г. Москва, неустойку 3 640 руб. 91 коп., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.