Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А73-19327/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19327/2017
г. Хабаровск
26 марта 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом КОМКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680023, <...>)

о взыскании 8 183 938 руб. 18 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 7-5/10674,

от ответчика: ФИО3, директор, ФИО4, представитель по доверенности от 17.10.2016



установил:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Торговый дом «КОМКО» о взыскании задолженности за предоставленную рассрочку по договору купли-продажи от 01.12.2015 в сумме 8 183 938,18 руб. ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением администрации города был организован аукцион по продаже пакета акций ОАО «Гостиница «Восход». По результатам аукциона между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи пакета акций по цене 232 450 000 руб. с рассрочкой платежа сроком на 12 месяцев. В январе 2016 заключено дополнительное соглашение к договору. По условиям договора, в связи с предоставлением рассрочки, ответчик обязан уплатить проценты, исходя из одной трети ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на дату публикации объявления о продаже (02.09.2015). По состоянию на 05.09.2017 задолженность ответчика составляет 8 183 938,18 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представил расчет процентов за период с 01.12.2015 по 05.09.2017.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании представитель ответчика иск признал частично, находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 5 734 245,69 руб., поскольку при надлежащем исполнении договора и предоставления рассрочки платежей на 12 месяцев до 01.12.2016 сумма процентов составила бы 4 499 911,42 руб.

Однако в результате предъявления иска прокуратурой Хабаровского края о признании недействительными аукциона и договора и первоначальным решением суда об удовлетворении этого иска, сроки уплаты по договору купли-продажи изменились. Помимо этого, при рассмотрении этого дела и иных дел с участием сторон договора, по делам были вынесены определения о приостановлении производства по делу, об утверждении мирового соглашения, обеспечительные меры в части приостановления исполнения договора в части уплаты платежей.

Согласно представленному расчету у ответчика нет спора о начисленных процентах по состоянию на 13.11.2016.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит установленным следующее.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2017 по делу № А73-9480/2016 следует, что 01.12.2015 по результатам аукциона между муниципальным образованием «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре и ООО «Торговый дом «КОМКО» был заключен договор купли-продажи № 478, согласно которому продавец в порядке приватизации передает, а покупатель принимает в собственность и обязуется оплатить 320 530 штук обыкновенных именных акций в бездокументарной форме выпуска, составляющих 100 % уставного капитала ОАО «Гостиница «Восход». Общая сумма сделки по договору составляет 232 450 000 руб., сумма задатка в размере 22 138 100 руб. включается в сумму платежа, оставшаяся сумма платежа в размере 210 311 900 руб. оплачивается покупателем в рассрочку, равными долями, согласно графику в срок с 01.01.2016 по 01.12.2016.

19.01.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.12.2015, согласно которому был изменен график платежей с 01.07.2016 по 01.12.2016 с размером ежемесячных платежей в сумме 35051990 руб.

Согласно пункту 2.2 договора стороны определили, с даты подписания договора купли-продажи, т. е. с 01 декабря 2015 г. до даты поступления последнего платежа на сумму денежных средств в размере 210 311 900 руб., по уплате которой предоставляется рассрочка платежа, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на дату публикации объявления о продаже (02.09.2015). Оплата указанных процентов производится покупателем в течение 15 дней, со дня поступления последнего платежа на расчетный счет продавца.

По результатам проведенной проверки Прокуратура Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре и ООО «Торговый дом «КОМКО» о признании недействительными открытого аукциона, договора, дополнительного соглашения к договору и применении последствий недействительности сделки.

При рассмотрении дела арбитражным судом по заявлению прокурора определением от 07.07.2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Торговый дом «КОМКО» осуществлять сделки по отчуждению акций ОАО «Гостиница «Восход».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, исковые требования прокурора полностью удовлетворены. При рассмотрении апелляционных жалоб определением апелляционного суда от 14.11.2016 действие договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему в части перечисления ООО «Торговый дом «КОМКО» сумм платежей за акции до разрешения вопроса по существу по итогам рассмотрения апелляционных жалоб, приостановлено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2017 № ФОЗ-6697/2016 решение суда от 24.08.2016 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2016 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 12.04.2017 в удовлетворении исковых требований прокурора Хабаровского края отказано. Решение вступило в силу.

Определением от 19.04.2017 приостановлено действие договора купли-продажи № 478 и дополнительного соглашения к договору от 19.01.2016 в части перечисления ООО «Торговый дом «КОМКО» сумм платежей за акции до разрешения вопроса по существу спора.

После отмены первоначальных судебных решений покупатель ООО «Торговый дом «КОМКО» возобновило внесение платежей по договору купли-продажи, начиная с апреля 2016, вносило на счет продавца по 35051990 руб. вплоть до 05.09.2017.

Поскольку последний платеж по договору купли-продажи поступил 05.09.2017, а оплата начисленных процентов не поступила, истец направил ответчику уведомление о необходимости оплаты процентов.

Ответчик претензию рассмотрел и сообщил истцу о том, что признает требования в части 5 734 245,69 руб., в остальном находит требования необоснованными ввиду применения судом обеспечительных мер.

Поскольку ответчик оплату по претензии не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Статьей 823 ГК РФ установлено, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в т. ч. в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из содержания договора купли-продажи № 478 от 01.12.2015 и дополнительного соглашения к договору купли-продажи № 478 от 01.12.2015, подписанного сторонами 19.01.2016 следует, что все существенные условия договора сторонами оговорены, определены сроки и порядок внесения платежей в рассрочку и определен порядок, подлежащих оплате процентов за предоставление рассрочки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора оплата товара покупателем предусмотрена в рассрочку. Определен график платежей и порядок оплату процентов за предоставление рассрочки.

Ответчик свои обязательства по оплате товара полностью исполнил 05.09.2017, хотя договором предусмотрена оплата до 01.12.2016. Согласно пункту 2.2 договора, оплата процентов за предоставление отсрочки в оплате товара, производится покупателем в течение 15 дней со дня поступления последнего платежа на расчетный счет продавца.

Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате товара в соответствии с дополнительным соглашением к договору и по уплате процентов надлежаще не исполнил.

Истец представил расчет процентов за предоставление рассрочки в оплате товара. В расчете ответчика он с расчетом истца по платежам по 13.11.2016 согласен полностью. Не представлено возражений по расчетам процентов и в период с июня 2017 по 05.09.2017.

В связи с данными обстоятельствами суд находит расчеты истца за указанные периоды правомерными, вытекающими как из размера имеющейся задолженности по оплате товара, так и из времени начисления процентов.

Суд находит обоснованным начисление процентов:

1) с 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере 491 207,93 руб.;

2) с 01.01.2016 по 06.07.2016 в размере 2 970 799,24 руб.;

3) с 07.07.2016 по 07.07.2016 в размере 14 675,07 руб.;

4) с 08.07.2016 по 27.07.2016 в размере 275 468,70 руб.;

5) с 07.04.2017 по 05.06.2017 в размере 628 391,97 руб.;

6) с 06.06.2017 по 07.06.2017 в размере 20 940,23 руб.;

7) с 08.06.2017 по 06.07.2017 в размере 227 136,59 руб.;

8) с 07.07.2017 по 04.08.2017 в размере 150 550,39 руб. и

9) с 05.08.2017 по 05.09.2017 в размере 81 615,66 руб.


В отношении остальных расчетов суд исходит из следующего.


Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2016 иск прокурора был удовлетворен и договор № 478 был признан недействительным. Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2016 решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.


В связи с наличием в производстве арбитражного суда дела по иску о недействительности аукциона и договора купли-продажи, применением обеспечительных мер, с момента принятия решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора, у ответчика даже при отсутствии вступившего в законную силу судебного решения в сложившейся ситуации применительно со статьей 167 ГК РФ отсутствовала обязанность по внесению оплаты по договору купли-продажи с момента принятия такого решения и вплоть до отмены такого решения и постановления апелляционной инстанции 23.03.2017 Арбитражным судом Дальневосточного округа.


После вынесения определения арбитражного суда о принятии данного искового заявления к производству суда стороны еще исполняли договор купли-продажи. При надлежащем его исполнении после уплаты цены договора в соответствии с условиями дополнительного соглашения ответчик был обязан уплатить проценты на общую сумму 4 499 911,42 руб.


Поскольку у ответчика, покупателя по договору купли-продажи, отсутствовала обязанность по внесению оплаты, поэтому вышеуказанный период не подлежит рассмотрению как период, когда ответчик пользовался кредитом и обязан за это вносить оплату в виде процентов.


В связи с наличием данного дела в суде и в связи со сроком рассмотрения этого спора в дальнейшем, ответчик, начиная с апреля 2017, регулярно вносил оплату по договору, фактически исполнение условий договора по оплате было смещено по времени по обстоятельствам, не зависящим от ответчика.


Ввиду данного обстоятельства указанные в расчете истца проценты за период с 28.07.2016 по 06.04.2017 подлежат перерасчету.


За период с 28.07.2016 по 23.08.2016 - 27 дней, 183 311 900 - 8051990 * 8.25 % /3/366* 27 = 355 547,77 руб.;

За период с 01.01.2017 по 06.04.2017 - 14 дней, 175 259 910- 1 200 000* 8.25 %/3/365*14 = 183 597,44 руб., а за период с 26.11.2016 по 31.12.2016 не подлежат начислению вовсе.


Таким образом, за указанные периоды в соответствии с условиями договора об уплате процентов в связи с рассрочкой платежей ответчик обязан был оплатить истцу 5 399 930руб.99 коп.


Поскольку ответчик в установленный договором срок своих обязательств не исполнил, поэтому вышеуказанная сумма подлежит взысканию в принудительном порядке.


Судебные расходы подлежат возложению на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ.


Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом КОМКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680023, <...>) в пользу комитета по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 5 399 930руб. 99коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом КОМКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680023, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 000руб.

Принятие данного решения является основанием к отмене обеспечения иска, принятого определением суда от 24.01.2018 по делу Ан3019327/2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.



Судья С.Д. Стёпина