Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А19-24862/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-24862/2023

23.05.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ» (107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МАШИ ФИО1 УЛ., Д. 34, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/III, КОМ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 16.10.2023 № 505-71-6069/23,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт, доверенность от 10.05.2023, диплом;

от ответчика: ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 29.12.2023, диплом;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, АО «ПБК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – ответчик, Комитет) в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский р-н, мкр. Падь Грязнуха, с кадастровым номером 38:36:000018:20280:ЗУ1, площадью 36 кв.м., для размещения антенно-мачтового сооружения, выраженного в письме от 16.10.2023 № 505-71-6069/23.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указав на законность и обоснованность оспариваемого отказа.

В судебном заседании 02.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 15.05.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представитель заявителя поддержал правовую позицию, изложенную до перерыва в судебном заседании.

Комитет, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

АО «ПБК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 12.09.2023 АО «ПБК» руководствуясь пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска с заявлением (вх. от 19.09.2023 № 503-51-3975) о выдаче разрешения на размещение линии связи, линейно-кабельного сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (далее – антенно-мачтовое сооружение, АМС, столб) на срок 5 лет на части земельного участка, с кадастровым номером 38:36:000018:20280:ЗУ1, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский р-н, мкр. Падь Грязнуха.

По результатам рассмотрения заявления, руководствуясь подпунктом «д» пункта 8.1.2 главы 8 раздела II Административного регламента Комитетом принято решение, оформленное письмом от 16.10.2023 № 505-71-6069/23, об отказе в выдаче АО «ПБК» разрешения на использование земельного участка для размещения АМС.

Заявитель, полагая, что решение Комитета, выраженное в письме от 16.10.2023 № 505-71-6069/23, не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы АО «ПБК» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ).

В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (пункт 3 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ).

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ).

Во исполнение пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который включены, в том числе, линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 Перечня).

Постановлением Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области (далее – Положение).

Пунктом 55 Положения установлено, что решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов принимается в случае, если:

1) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 15, 16 настоящего Положения;

2) в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, виды которых не предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации № 1300;

3) земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение на использование земель или земельного участка для размещения объектов, предоставлен физическому или юридическому лицу;

4) размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования такого земельного участка;

5) размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки, землеустроительной документации;

6) утратил силу. - Постановление Правительства Иркутской области от 20.08.2019 № 670-пп;

7) заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов подано в отношении земель или земельного участка (его части), в отношении которых имеется действующее разрешение на использование земель или земельного участка для размещения объектов;

8) отсутствие сведений в ЕГРН об объекте недвижимости;

9) отсутствие сведений в ЕГРЮЛ, ЕГРИП о заявителе - юридическом лице, индивидуальном предпринимателе либо наличие сведений в ЕГРЮЛ, ЕГРИП о прекращении юридического лица, прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

10) отсутствие сведений о выдаче заявителю лицензии, удостоверяющей право пользования недрами, срок действия которой не истек;

11) размещение такого объекта нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, препятствует рациональному использованию и охране земель;

12) заявление подано в орган, не уполномоченный на распоряжение земельными участками;

13) лицо, получившее уведомление о необходимости внесения платы и получения разрешения, в течение срока, установленного пунктом 53(2) настоящего Положения, не внесло плату за право на получение разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов и (или) не обратилось после этого в уполномоченный орган для получения разрешения на использование земель или земельного участка.

Далее, Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2015 № 031-06-1295/5 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» на территории городского округа муниципального образования город Иркутск (далее – Административный регламент).

Пунктом 8.1.2. Административного регламента установлено, что основаниями для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город Иркутск или государственная собственность на который не разграничена, для размещения объекта(ов), виды которых установлены Постановлением № 1300, являются:

а) подача заявления с нарушением требований, установленных подпунктами 6.2.1 - 6.2.2 пункта 6.2 главы 6 раздела II настоящего административного регламента;

б) указание в заявлении предполагаемых к размещению объектов, виды которых не предусмотрены Постановлением N 1300;

в) земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение на использование земельного участка для размещения объекта(ов), предоставлен физическому или юридическому лицу;

г) размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования такого земельного участка;

д) размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки, землеустроительной документации;

е) исключен. - Постановления администрации г. Иркутска от 05.06.2020 N 031-06-319/0, от 30.12.2020 N 031-06-920/0;

ж) заявление подано в отношении земель или земельного участка (его части), в отношении которых имеется действующее разрешение на использование земель или земельного участка для размещения объектов;

з) отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости;

и) отсутствие сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о заявителе - юридическом лице, индивидуальном предпринимателе либо наличие сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о прекращении юридического лица, прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

к) отсутствие сведений о выдаче заявителю лицензии, удостоверяющей право пользования недрами, срок действия которой не истек;

л) размещение такого объекта нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, препятствует рациональному использованию и охране земель;

м) заявление подано в отношении земельного участка, на распоряжение которым уполномоченный орган не уполномочен.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об отказе в выдаче АО «ПБК» разрешения на использование земельного участка для размещения АМС послужили следующие выводы Комитета.

Так, в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденными решением Думы города от 30.06.2023 № 007-20-053687/3, указанный земельный участок находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.)», где предельная высота зданий, строений, сооружений -12 м.

Согласно пояснительной записке АО «ПБК», антенная опора представляет собой металлический столб высотой 27 м.

Также, в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента П-04-08, утвержденным постановлением Администрации города Иркутска от 23.01.2023 № 031-06-32/23, указанный земельный участок расположен в границах красных линий, где планируются к размещению объекты: транспортной инфраструктуры - улицы и дороги местного значения.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «д» пункта 8.1.2. главы 8 раздела II Административного регламента Комитетом принято решение (письмо от 16.10.2023 № 505-71-6069/23) об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, поскольку размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки, землеустроительной документации.

Оспаривая названные выводы, заявитель указывает, что отказ Комитета, оформленный письмом от 16.10.2023 № 505-71-6069/23, не соответствует положениям действующего законодательства и принят в нарушение норм права, поскольку наличие территориальной зоны «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.), не препятствует размещению АМС; установленная предельная высота зданий, строений в территориальной зоне применяется к объектам капительного сооружения, к которым предполагаемое к возведению АМС не относится; испрашиваемый земельный участок не проходит через красные линии, находится за их пределами; доказательств расширения дороги, за счет испрашиваемого заявителем земельного участка, не представлено.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 23 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, подземную и (или) надземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно п. 27, 28 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»:

- сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи;

- средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Кроме того, Приказом Госкомсвязи РФ от 19.10.1998 N 187 утверждены Правила технической эксплуатации первичных сетей Взаимоувязанной сети связи Российской Федерации. Книга 4, часть 2. Правила технической эксплуатации тропосферных радиорелейных линий передачи.

В указанных правилах, в абз. 4 п. 3.3.1 указано, что к сооружениям связи относятся: антенно-мачтовые сооружения, антенно-фидерные устройства, антенные поля, подземные кабельные линии передачи.

В соответствии с Письмом Минцифры России от 05.09.2022 N НЯ-П14-4-070-54126 «О порядке представления статистической отчетности» в строке 6752 указано, что под антенно-мачтовыми сооружениями для сотовой связи понимаются сооружения для сотовой связи, функционально предназначенные для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы).

Далее, законодателем указано, что понимается под сооружением для сотовой связи, с учетом каждого подвида.

Как следует из заявления АО «ПБК», в качестве антенно-мачтового сооружения для сотовой связи будет использоваться подвид «Столб».

Столбы - монолитные железобетонные или сборные металлические (стальные) на болтовых соединениях сооружения высотой до 50 метров, устанавливаемые в буровых скважинах с подготовкой из монолитного бетона, просыпкой щебнем, укрепляемые ригелями, или на фундаментах столбчатого, свайного типа с заглублением до 5 метров.

Приказом Минцифры России от 10.09.2021 № 940 утверждены требования к построению, управлению или нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи (далее – Требования).

Пунктами 4, 5 Требований установлено, что антенны базовой станции сети связи для оказания универсальных услуг подвижной радиотелефонной связи должны размещаться на высоте не ниже 24 метров от уровня земли на антенно-мачтовых сооружениях. Место установки на территории населенного пункта антенно-мачтовых сооружений, необходимых для размещения отдельных элементов сети связи, используемой для оказания универсальных услуг подвижной радиотелефонной связи, определяется оператором универсального обслуживания самостоятельно.

Согласно п. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Исходя из представленной в материалы дела проектной документации на АМС, его характеристики: высота 28 м., заглубление 3,9 м.

Указанные документы подтверждают тот факт, что целью использования земельного участка является размещение сооружения связи, для которого не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с п. 4.5, п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Параметры АМС соответствуют предъявленным законом требованиям.

Из приведенных правовых норм следует, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи на территории Иркутской области на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

При мотивировании отказа АО «ПБК», Комитет указал, что в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденными решением Думы города Иркутска от 30.06.2023 № 007-20-053687/3, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.).

Между тем суд считает, что размещение антенно-мачтового сооружения возможно на земельных участках с любым видом разрешенного использования исходя из следующего.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, указанные в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку в настоящее время, действующим федеральным законодательством, иные правила по сравнению с Примечанием 2 к Классификатору не установлены, это означает допустимость размещения антенно-мачтового сооружения на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.

Наряду с этим, Министерство экономического развития Российской Федерации разъяснило нормы земельного законодательства:

- в письме от 16.08.2016 № Д23и-3858 разъяснено, что правила примечания 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, могут применяться в отношении видов разрешенного использования, не соответствующих Классификатору, так как указанные правила применяются независимо от видов разрешенного использования.

Верховный Суд РФ, в апелляционном определении от 10.11.2022 № АПЛ22-421 указал, что положение в части, допускающей без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений, соответствует приведенным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Далее, суд отметил, что возможность размещения такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, обусловлено тем, что антенно-мачтовые сооружения не являются объектами недвижимости и носят временный характер. Установка таких сооружений не приводит к нецелевому использованию земельных участков, осуществляется в случаях, когда в целях размещения антенно-мачтового сооружения не требуется образование земельного участка, использование такого участка допускается на условиях сервитута, публичного сервитута, использования земельного участка или земель на основании разрешения, аренды части земельного участка, при наличии согласия правообладателя земельного участка. Лишь в тех случаях, когда для размещения антенно-мачтовых сооружений необходимо образование земельного участка, установление соответствующего вида разрешенного использования земельного участка (за исключением случаев, установленных федеральным законом) является необходимым.

Следовательно, размещение антенно-мачтового сооружения на испрашиваемом земельном участке, законно, т.к. такая возможность прямо предусмотрена действующим законодательством.

В обоснование отказа комитетом также указано на то обстоятельство, что для строений, в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.)», установлена предельная высота зданий, строений, сооружений - 12 м., а антенная опора, предполагаемая к возведению, представляет собой металлический столб высотой 27 м., что также является препятствием для получения разрешения на размещение объекта.

Однако суд не может согласиться с данным доводом комитета в силу следующего.

Согласно утвержденным решением Думы города Иркутска от 30.06.2023 № 007-20-053687/3 Правилам землепользования и застройки части территории города Иркутска за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, предельная высота зданий, строений, сооружений установленная для территориальной зоны «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.)», определена для объектов капитального строительства.

Предполагаемое к возвещению антенно-мачтовое сооружение к таковым не относится.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства

Имущество является недвижимым не в силу оформления прав на него в порядке, предусмотренном для недвижимого имущества, или указания его таковым в иных документах, а в силу объективно присущего ему физического свойства - прочной связи с землей.

В п. 10 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

При решении вопроса об отнесении объектов к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на которые должны осуществляться в порядке, установленном Законом о регистрации, необходимо руководствоваться наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам, наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав (письмо Росреестра от 26.04.2017 № 14-05403-ГЕ/17).

Как следует из пояснений заявителя, представленная в проекте антенная опора базовой станции подвижной радиотелефонной связи не обладает признаками недвижимого имущества и не является объектом капитального строительства, так как в силу своих конструктивных особенностей не является прочно связанной с землей, может быть демонтирована и смонтирована на новой площадке многократно без нанесения несоразмерного ущерба несущим элементам и соответствующего ущерба ее назначению.

После демонтажа все конструкции сохраняют свой изначальный вид, не получают каких-либо повреждений и готовы к монтажу на новом месте, что заведомо предусмотрено при проектировании и размещении таких объектов для их соответствия условиям развития сети подвижной сотовой радиотелефонной связи.

Таким образом, суд полагает, что само по себе присутствие фундамента у данного рода объектов не свидетельствует о невозможности их перемещения без несоразмерного ущерба его назначению и не означает наличие условий, предусмотренных статьей 130 Гражданского кодекса РФ, для отнесения объектов к недвижимому имуществу. Фундамент может использоваться не только для связи объекта с землей, но и выполнять поддерживающую функцию.

Антенно-мачтовое сооружение является сооружением вспомогательного использования по отношению к базовой станции, поскольку выполняет обслуживающую функцию (является местом для размещения базовой станции), а базовая станция, размещенная на столбе, может исправно и качественно функционировать и без нее.

Следует отметить, что Градостроительный кодекс РФ не содержит определения строений и сооружений вспомогательного использования.

Как отмечено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № ВАС-15260/12, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 11.03.2015 № 308-ЭС15-1282) следует, что вспомогательные объекты предназначены только для обслуживания основного объекта.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что для размещения вышек сотовой связи необходимо получить разрешение на строительство, если они являются особо опасными и технически сложными объектами, что позволяет отнести такие объекты к капитальному строительству.

Однако, если высота вышки не превышает 50 метров, разрешение на строительство не требуется (п. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В п. 14.1 ст. 2 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ определено, что особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 метров.

Представленная в материалы дела техническая документация, как отражено выше, свидетельствует о том, что столб, планируемый к возведению, не относится к объектам капитального строительства.

В связи с чем, предполагаемое к размещению антенно-мачтовое сооружение не имеет признаки капитального строения, поскольку оно не имеет прочной связи с землей, возможен его неоднократный монтаж/демонтаж, перенос на другое место без причинения ущерба их назначению (размещение оборудования связи) и не превышает допустимую высоту - 50 метров для признания его капитальным строением.

Соответственно, предполагаемое к размещению антенно-мачтовое сооружение, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ не обладает признаками недвижимого имущества, а также не является объектом капитального строительства.

При мотивировании отказа АО «ПБК», Комитет также указал, что в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента П-04-08, утвержденным постановлением Администрации города Иркутска от 23.01.2023 № 031-06-32/23, указанный земельный участок расположен в границах красных линий, где планируются к размещению объекты: транспортной инфраструктуры - улицы и дороги местного значения.

Однако, суд не может согласиться с данным доводом Комитета в силу следующего.

Так, согласно п. 11, 12 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ:

- красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории;

- территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ч. 12 ст. 85 Градостроительного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как установлено судом, согласно публичной кадастровой карте, испрашиваемый земельный участок не проходит через красные линии, находится за их пределами.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что в письме Минэкономразвития России от 14.10.2016 N Д23и-4886 «О платности использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления в отношении них сервитута в случаях, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ» указано: «как и разрешение на использование земельных участков, ни схема размещения объектов, ни договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, в том смысле, что они не порождают вещные права, подлежащие государственной регистрации, разрешая лишь ограниченное пользование и владение земельным участком. В свою очередь, именно наличие у лица разрешения на использование земельных участков (договора на установку рекламных конструкций, схемы размещения торговых объектов) позволяет ему использовать земельный участок без принятия со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления решения о предоставлении земельных участков или заключения с указанными органами каких-либо договоров».

Таким образом, предоставление права на использование испрашиваемого земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения без его предоставления не создает препятствий для использования земельного участка неопределенным кругом лиц, никаким образом не ограничивает доступ к земельному участку.

Как указывает Комитет, на территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, планируется размещение объектов капительного строительства транспортной инфраструктуры – улиц и дорог местного значения, магистральные улицы районного значения (проект планировки территории планировочного элемента П-04-08, утв. Постановлением Администрации города Иркутска от 23.01.2023 № 031-06-32/23).

При этом, проект планировки территории уже утвержден, т.е. установлены характеристики различных территорий, характерные точки красных линий, которые, как усматривается из материалов дела, объект АО «ПБК» не пересекает.

Согласно представленной заявителем в материалы дела схеме, предполагаемое место размещения находится возле проезжей части на некотором удалении. Напротив предполагаемого места размещения имеются постройки.

Комитетом в ходе судебного разбирательства указано, что в будущем планируется расширение автомобильной дороги.

Согласно ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Однако, для проведения работ по реконструкции автомобильной дороги, Администрация соответствующего муниципалитета должна вынести постановление об утверждении документации по планировке территории в границах определенных улиц в целях реконструкции линейного объекта (автомобильной дороги).

В Постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в п. 3 (2) указано, что в состав проектной документации для строительства линейных объектов или на отдельные этапы строительства линейных объектов в обязательном порядке включаются следующие разделы:

а) раздел 1 «Пояснительная записка»;

б) раздел 2 «Проект полосы отвода» (разрабатывается в соответствии с проектом планировки территории, за исключением случаев, при которых для строительства линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения»;

г) раздел 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта»;

д) раздел 5 «Проект организации строительства», содержащий в том числе проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости такого сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

е) раздел 6 «Мероприятия по охране окружающей среды»;

ж) раздел 7 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»;

з) раздел 8 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации линейного объекта»;

и) раздел 9 «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» (разрабатывается в случаях, указанных в пункте 3(4) настоящего Положения);

к) раздел 10 «Иная документация в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Соответственно, в целях реализации проекта по расширению автомобильной дороги должна быть разработана документация по планировке территории, а также проектно-сметная документация на реконструкцию дороги, в которой в том числе будут определены сроки выполнения работ и площадь, необходимая для реализации названного проекта.

Между тем как установлено судом, в настоящее время такая документация не разработана и не утверждена (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Комитета, послужившие основанием для отказа заявителю в предоставлении разрешения на использование испрашиваемого земельного участка, являются не основанными на нормах действующего законодательства и не подтверждены документально, поскольку доказательств нарушения режима красных линий и препятствий для использования земельного участка неопределенным кругом лиц, при установке АМС не представлено, как и не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок будет задействован в реконструкции автомобильной дороги.

Более того, суд отмечает, что оспариваемое решение Комитета создает препятствия в реализации права заявителя на использование в целях предпринимательской деятельности испрашиваемого земельного участка.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение Комитета, оформленное письмом от 16.10.2023 № 505-71-6069/23, об отказе в выдаче АО «ПБК» разрешения на использование земельного участка для размещения АМС не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы АО «ПБК» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом учтено, что размещение антенно-мачтовых сооружений, не являющихся объектом капительного строительства и не являющихся объектом недвижимости, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, без дополнительного кадастрового учета изменений в части вида разрешенного использования земельного участка, а, следовательно, в отсутствие каких-либо прямых запретов в документах территориального планирования, размещение антенно-мачтового сооружения допустимо. При этом судом также учтено, что  доказательств нарушения режима красных линий и препятствий для использования земельного участка неопределенным кругом лиц при установке АМС ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок будет задействован в реконструкции автомобильной дороги.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из положений части 4 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым указать в резолютивной части судебного акта по настоящему делу на обязанность ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенные признанным незаконным отказом.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, с учетом того, что суды не должны подменять административные органы в пределах их полномочий, суд приходит к выводу о применении в качестве восстановительной меры по обязанию комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления, с учетом выводов суда, содержащихся в настоящем решении.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3000 руб.

При подаче настоящего заявления в суд, АО «ПБК» уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2023 № 43882.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Комитета в пользу АО «ПБК».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.10.2023 г. № 505-71-6069/23 в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский р-н, мкр. Падь Грязнуха, с кадастровым номером 38:36:000018:20280:ЗУ1, площадью 36 кв.м., для размещения антенно-мачтового сооружения

Обязать КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья                                                                                                               С.И. Гущина