Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А53-40190/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40190/21
01 июня 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отделению судебных приставов по Заветнинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; начальнику Отделения судебных приставов по Заветнинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, приставам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

стороны: не явились;



установил:

индивидуальный предприниматель Главы КФХ ФИО2 (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к отделению судебных приставов по Заветнинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; начальнику Отделения судебных приставов по Заветнинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, приставам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, выразившихся:

- отсутствует ответ на запрос направленный конкурсным управляющим в распоряжение пристава;

- приставом не был принят полны спектр мероприятий направленный на исполнение исполнительного документа;

- обязании пристава представить конкурсному управляющему пакет документов;

- обязании пристава вынести постановление о прекращении исполнительного производства.

Стороны в судебное заедание не явились, однако материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело по существу в порядке определённом положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы сторон, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2018 по делу № А53-11350/2018 ИП Глава КФХ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09. 2020 года по делу № А53- 11350/2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО9.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02. 2020 года по делу № А53-11350/2018 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320, 2003 года выпуска, VIN <***>, заключенный 07.08.2015 между ФИО2 и ФИО8 и судом применены последствия признания сделки недействительной. С ФИО8 взысканы в пользу ФИО2 денежные средства в размере 190 000 руб. Также с ФИО8 в доход Федерального бюджета судом взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Конкурсным управляющим получен исполнительный лист ФС № 034148103 от 13.05.2020 для принудительного исполнения определения суда. 25.05.2020 в адрес ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам направлен вышеуказанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На сайте https://fssp.gov.ru/ отражены сведения о возбуждении исполнительного производства № 9141/20/61047-ИП от 04.06.2020.

Конкурсным управляющим 21.08.2020 в распоряжение пристава направлен запрос о ходе исполнительного производства.

Из заявления арбитражного управляющего следует, что согласно треку по отслеживанию почтовых отправлений, данный запрос был вручен приставу 24.08.2020, при этом ответ на запрос в распоряжение арбитражного управляющего не поступил.

Так же из заявления следует, что были направлены жалобы начальнику ОСП Управление Федеральной Службы Судебных Приставов и старшему судебному приставу Отделение судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам 19.11.2020 и повторно 02.02.2021, после чего 17.06.2021 конкурсным управляющим было получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы конкурсному управляющему было отказано.

14.05.2021 конкурсным управляющим была направлена жалоба в прокуратуру Заветинского района Ростовской области и 08.07.2021 получен ответ, в соответствии с которым прокуратурой были выявлены нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя. А именно, не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа: должник не вызвался для опроса по существу исполнительного производства.

Доводы арбитражного управлявшего сводились к тому, что до настоящего момента денежные средства на счет должника так и не поступили.

Из документов представленных приставом в распоряжение суда следует что после возбуждения исполнительного производства Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством почтовой корреспонденции.

Так же приставом направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Так, в соответствии с ответом ГИБДД МВД России от 04.06.2020, за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

- прицеп к легковым автомобилям, марка KORIDA-TECH 050100, 2019 года выпуска,

- КАМАЗ 5511,1981годавыпуска, государственный регистрационный знак X753BK61rus, Номер шасси (рамы) 64472; номер кузова (прицепа) 1084625; № двигателя: 070830;

- КАМАЗ 53213; 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак E5690X161rus, VIN: <***>;

- легковой автомобиль марки ВАЗ 2106, 2004 года выпуска,

государственный регистрационный знак У717МУ161гиз, VIN: <***>.

В отношении вышеуказанных транспортных средств, 21.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно ответа Росреестра от 06.06.2021, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № 20:03:6102000:2947, площадью 1800.00 кв. м., расположенный по адресу: <...> а;

- земельный участок под индивидуальное жилищное строительство,

кадастровый №20:03:6102000:3796, площадью 500.00 кв. м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, р-н Грозненский, с. Пригородное.

В отношении вышеуказанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем 10.06.2021 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

В соответствии с полученными ответами из банков и кредитных организаций, на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк» и АО «ОТП Банк». В связи с чем, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа приставом 20.04.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа приставом 25.11.2020, 27.05.2021 вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

09.09.2021 в адрес ОСП поступило заявление взыскателя ФИО2 об окончании данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В отношении вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на регистрационные действия, а также постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС.

09.09.2021 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением, однако данное действие пристава заявителем не оспорено и не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Имея возможность получить информацию из системы ФССП, арбитражный управляющий не воспользовался данный программой и обратился в суд с настоящим заявлением за пределами срока для оспаривания действий (бездействий), который определён положениями ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того материалы дела не содержат доказательства свидетельствующие о том что заявителем поставлен вопрос о восстановлении срока для оспаривания указанных действий (бездействий) с аргументацией причин уважительности в его пропуске, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявления.

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облачается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Бондарчук