Решение от 10 января 2023 г. по делу № А20-2763/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2763/2022
г. Нальчик
10 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал», г.Нарткала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Строй», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 560 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности, диплом о в.ю.о.,

от ответчика: ФИО2 – директор, полномочия подтверждены, ФИО3 – по доверенности, адвокат,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 560 000 рублей.

Определением суда от 05.07.2022 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением суда от 06.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца представил для приобщения к материалам дела возражения на доводы ответчика о том, что доверенность, подтверждающая полномочия представителя истца, прекратила свое действие. Пояснил, что по смыслу п.1 ст.188 ГК РФ смерть руководителя юридического лица не прекращает действия доверенности, выданной им от имени этого юридического лица. Положения п.5 ч.1 ст.188 ГК РФ в случае смерти генерального директора, выдавшего от имени общества доверенность, не применяются. Также представил для приобщения к материалам дела копию свидетельства о смерти ФИО4, оригинал свидетельства представил на обозрение суда.

Суд обозрел оригинал свидетельства о смерти, возвратил истцу. Копия свидетельства о смерти и возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании из УФНС по КБР копии учредительных документов ООО «Капитал», также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайства ответчика приняты судом к рассмотрению, оставлены открытыми.

В судебном заседании, начатом – 13.12.2022, судом объявлялся перерыв, после окончания которого – 19.12.2022, судебное заседание продолжено.

Представитель истца на ходатайство ответчика об истребовании из уполномоченного органа учредительных документов представил для приобщения к материалам дела устав ООО «Капитал». Также пояснил, что открыто наследственное дело, доверительный управляющий не утвержден.

В судебном заседании по ходатайству истца опрошен специалист ФИО5, непосредственный исполнитель проектной документации со стороны ООО «Центр-Строй». Специалист ФИО5 пояснил, что работает в ООО «Центр-Строй», является главным инженером проекта, ответил на вопросы сторон и суда. Пояснил, что проект подразумевал от девяти до одиннадцати разделов в зависимости от необходимости по экспертному сопровождению. Проектная документация представлена в дело не в полном объеме. В сроки, установленные договором, не уложились, проектная документация изготовлена за пределами срока. Фактически всю проектную документацию подготовили в октябре 2021 года, направили на государственную экспертизу в январе 2022 года. Государственная экспертиза отказала ввиду отсутствия чего-либо, но на самом деле было отказано только лишь из-за увеличенного количества квадратных метров застройщика. Также указал, что в их обязанности входит условие о прохождении государственной экспертизы и получении положительного отзыва. Пояснил, что он должен ответить на все вопросы экспертизы своим проектом и решение, которое они выставят в виде замечаний, должен на них ответить и устранить.

В судебном заседании объявлялись перерывы, после окончания которых – 21.12.2022, судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Представил для приобщения к материалам дела письменные возражения на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, пояснил, что в настоящем деле, истцом является действующее юридическое лицо ООО "Капитал". ФИО4 в рамках настоящего дела стороной или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, не является. В случае смерти гражданина, являвшегося единоличным исполнительным органом юридического лица - стороны по делу и единственным либо одним из участников данной организации, возможность дальнейшего рассмотрения дела при отсутствии соответствующего органа управления юридического лица не исключается, смерть единственного участника общества, сама по себе не влечет приостановление или прекращение деятельности юридического лица.

Представители ответчика поддержали ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении исковых требований просили отказать, письменный отзыв на иск не представили, просили предоставить время для представления дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд предлагал истцу и ответчику представить (раскрыть) имеющиеся у них доказательства в обоснование своих позиций, а также неоднократно предоставлял время для представления доказательств в материалы дела и ознакомления с доказательствами.

Положения статьи 158 АПК РФ предоставляют суду право отложить судебное заседание в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, но не обязывают суд к таким действиям.

Ходатайство подлежит удовлетворению лишь при условии, что причины отложения заявителем обоснованы и признаны судом уважительными.

Представителем ответчика не подтверждено наличие уважительных причин, которые могли бы служить основанием для отложения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что с даты принятия искового заявления к производству (04.07.2022), а также после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначения предварительного судебного заседания (06.09.2022), после завершения подготовки дела к судебному заседанию и открытия судебного заседания в суде первой инстанции (25.10.2022), после неоднократных отложений судебных заседаний (01.11.2022, 15.11.2022, 01.12.2022), с учетом объявленных перерывов в судебном заседании с 13.12.2022 по 27.12.2022 в присутствии представителей сторон, у ответчика имелось достаточно времени для представления письменного отзыва и доказательств. Однако, доказательств и документов, подтверждающих доводы устных возражений, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Довод ответчика о том, что доверенность, подтверждающая полномочия представителя истца, прекратила свое действие, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, единоличным исполнительным органом и учредителем ООО "Капитал" в одном лице является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истца представил для приобщения к материалам дела свидетельство о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запись акта о смерти №170229070000900450002 от 06.09.2022. Дата смерти 28.08.2022. Исковое заявление, поступившее в суд 04.07.2022, подписано ФИО4

В материалы дела представлена доверенность от 05.07.2022, выданная ООО «Капитал» в лице генерального директора ФИО4 на имя ФИО1, срок действия которой составляет три года.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения доверенности закреплен в статье 188 ГК РФ и носит исчерпывающий характер.

Одним из таких оснований является прекращение юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу (подпункт 4 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

Такого основания прекращения доверенности, как смерть физического лица, исполняющего обязанности исполнительного органа юридического лица, подписавшего доверенность, статья 188 ГК РФ не содержит.

Исходя из положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ, статей 51, 63 ГК РФ и норм Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведений о прекращении деятельности ООО "Капитал". Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом деле отсутствуют сведения об отмене выданной на имя ФИО1 доверенности. Истец является действующим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства факт прекращения полномочий руководителя юридического лица, выдавшего доверенность, не влечет прекращения полномочий лица, на имя которого она выдана, поскольку представителя уполномочивает непосредственно само юридическое лицо, действующее через свои исполнительные органы.

Следовательно, смерть руководителя юридического лица, выдавшего доверенность, не влечет прекращения действия доверенности; положения подпункта 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ в данном случае не применяются. (Указанная правовая позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 143 АПК РФ в связи со смертью единственного учредителя и директора ООО «Капитал» ФИО4 также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В настоящем деле, истцом является действующее юридическое лицо ООО "Капитал", что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

ФИО4 в рамках настоящего дела стороной или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, не признан.

Таким образом, довод ответчика об обязанности суда приостановить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 143 АПК РФ в связи со смертью единственного учредителя ответчика, несостоятелен, поскольку среди лиц, участвующих в деле (истец, ответчик, третьи лица) граждане отсутствуют и к участию в данном деле не привлекались.

Пунктом 1 статьи 48 ГК РФ определено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в ЕГРЮЛ.

В предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Частью 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) определено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 1026 ГК РФ доверительное управление имуществом может быть учреждено: вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного в случаях, предусмотренных статьей 38 Гражданского кодекса Российской Федерации; вследствие необходимости управления наследственным имуществом (статья 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации); по иным основаниям, предусмотренным законом.

В связи с этим следует признать, что в случае смерти гражданина, являвшегося единоличным исполнительным органом юридического лица - стороны по делу и единственным либо одним из участников данной организации, возможность дальнейшего рассмотрения дела при отсутствии соответствующего органа управления юридического лица не исключается, смерть единственного участника общества, сама по себе не влечет приостановление или прекращение деятельности юридического лица.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Данные нормы Кодекса предоставляют этим лицам право в разумный срок с момента открытия наследства обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Общество, в свою очередь, не должно принимать никаких действий, затрагивающих права и законные интересы наследников, до истечения такого срока.

Если наследники или иные лица, указанные в пункте 2 статьи 1171 ГК РФ, не обратятся к исполнителю завещания или нотариусу в разумный срок, а также если исполнителем завещания или нотариусом не приняты соответствующие меры по управлению наследуемой долей, и общество с ограниченной ответственностью не получило соответствующего уведомления, оно вправе совершить необходимые действия без участия такого доверительного управляющего, если продолжению деятельности общества не препятствуют иные обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца пояснил, что наследственное дело открыто, доверительный управляющий не утвержден. Также указал, что ООО «Капитал» является истцом по делу, а не ответчиком. Препятствий для реализации своих материальных и процессуальных прав у общества не имеется. Свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику общество выполнило в полном объеме. Позиция ответчика направлена на затягивание процесса и уклонение от выполнения своих обязательств.

Судом установлено, что запись в порядке пункта 3 статьи 49 ГК РФ в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ООО "Капитал" не внесена.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов наследников и общества и недопустимость умаления права на судебную защиту указанных лиц, учитывая, что ООО «Капитал» является истцом по делу, а не ответчиком, суд считает, что общество не должно быть лишено возможности защитить свои права и законные интересы в порядке, не противоречащем закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

05.10.2020 между ООО «Капитал» (заказчик) и ООО «Центр-Строй» (исполнитель) заключен договор на выполнении проектных работ №11-10/2020-П, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить проектные работы: разработать в объеме, предусмотренном «Заданием на проектирование» (Приложение №1 к договору), разделы проектной документации (далее – «Техническую документацию») на строительство производственного комплекса по глубокой заморозке и хранению плодоовощной и ягодной продукции, расположенного в Кабардино-Балкарской Республике, Урванский район, за чертой населенного пункта с. Старый Черек (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора, перечень разрабатываемых разделов Технической документации, научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе определены и содержатся в «Задании на проектирование» (Приложение №1). Разработка Технической документации осуществляется исполнителем по отдельным видам работ в соответствии с Приложением №3 к настоящему договору (График выполнения работ), предусматривающему объем отдельных видов работ (пункт 1.4). Результатом работ является: разработанная на основе «Задания на проектирование» Техническая документация, соответствующая требованиям технических регламентов (пункт 1.5 договора).

Стоимость работ по договору составляет 900 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, оплата работ производится в следующем порядке: заказчик не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами договора перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 60%, что составляет 540 000 рублей. Последующие платежи заказчик перечисляет исполнителю согласно графику выполнения работ (Приложение №3) не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента уведомления о готовности каждого отдельного вида работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора выполнение исполнителем работ по каждому отдельному виду работ, предусмотренному в Приложении №3 к настоящему договору, фиксируется сторонами в акте выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора, срок выполнения работ, в том числе прохождение государственной строительной экспертизы, составляет 45 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора исполнитель обязан передать заказчику по акту приема-передачи документации результат работ – готовую Техническую документацию – в полной комплектности в порядке и срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 8.1 договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, либо по инициативе одной из сторон в установленном законом судебном порядке.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях: - низкого качества работ исполнителя, в том числе несоответствия качества работ исполнителя требованиям пункта 1.2 и 1.3 договора и требованиям, установленным действующим законодательством, и подтвержденного экспертным заключением; - в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Сторона, решившая в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора согласно положениям настоящего раздела, направляет письменное уведомление другой стороне в порядке, предусмотренном п.11.7 договора (пункт 8.4 договора).

Согласно пункту 8.5 договора, настоящий договор считается расторгнутым с даты получения стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора, если иная, более поздняя дата не установлена в тексте такого уведомления, и если такое уведомление направлено правомерно, в порядке и на условиях настоящего договора.

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения, подлежат разрешению путем переговоров между сторонами (пункт 11.4). Заявленные претензии подлежат рассмотрению в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения стороной (пункт 11.5).

Согласно пункту 11.8 договора, все документы, подписанные и переданные сторонами посредством электронной почты, в процессе исполнения настоящего договора, обладают полной юридической силой, обязательны для исполнения сторонами и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде. При этом стороны согласовали необходимость направлять оригинал указанных документов курьером или почтой России в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставлении копий на юридический адрес, указанный в разделе 13 договора.

Истец свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 660 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №71 от 06.11.2020 на сумму 540 000 рублей и №14 от 30.12.2020 на сумму 120 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по разработке технической документации в установленные сроки не выполнил.

Истец, в соответствии с пунктами 11.4, 11.5, 11.7 договора, направил на электронный адрес ответчика (khashao@mail.ru) претензию от 31.07.2021 с просьбой устранить все нарушения и в ответном письме указать разумный окончательный срок сдачи работ по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

28.10.2021 истец повторно направил на электронный адрес ответчика (khashao@mail.ru), а также по адресу государственной регистрации ответчика претензию от 28.10.2021 с просьбой до 30.11.2021 по акту выполненных работ передать техническую документацию на строительство производственного комплекса по глубокой заморозке и хранению плодоовощной и ягодной продукции с положительным заключением государственной экспертизы, либо считать договор расторгнутым и вернуть на расчетный счет ООО «Капитал» денежные средства в размере 660 000 рублей и пени за неисполнение обязательств. Как следует из искового заявления, ответчик возвратил истцу только 100 000 рублей. В остальной части претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требования о возврате денежных средств в размере 560 000 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно подпунктам 1, 6, 7 пункта 1 статьи 8, пункту 2 статьи 307, статье 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный сторонами договор от 05.10.2020 является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда на выполнение проектных изыскательских работ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Судом установлено, что договор расторгнут по инициативе заказчика на основании положений пункта 8.2. договора в связи с существенным нарушением исполнителем условий договора (сроков выполнения работ).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

В силу положений статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, убытками для истца является сумма денежных средств в размере 560 000 рублей, перечисленных ответчику за невыполненные работы (реальный ущерб).

В подтверждение заявленных требований, представитель истца в ходе судебного разбирательства представил для приобщения к материалам дела копию ответа ГАУ «Управление Госэкспертизы КБР» №50/22 от 13.04.2022, в котором Управление сообщает, что заявителю (ООО «Центр-Строй») отказано в принятии ПСД из-за несоответствия заявленного вида экспертизы требованиям действующего законодательства. Для указанного объекта обязательно проведение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации на основании ГрК, ст.49, часть 1, ч.2 п.5, ПП РФ №145 от 03.05.2017 в ред. от 26.10.2020, п.24 а,б.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В подтверждение заявленных требований истец представил договор на выполнение проектных работ №11-10/2020-П, платежные поручения №71 от 06.11.2020 на сумму 540 000 рублей и №14 от 30.12.2020 на сумму 120 000 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства в полном объеме в установленные сроки, не представлены доказательств возврата указанной суммы. Кроме того, в ходе судебного разбирательства специалист ФИО5, главный инженер проекта, подтвердил, что проектная документация представлена не в полном объеме, в сроки, установленные договором, не уложились, проектная документация изготовлена за пределами срока.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности в виде ущерба в размере 560 000 рублей, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 147, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал», г.Нарткала (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму иска в размере 560 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Х. Паштова