Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А79-1359/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1359/2022
г. Чебоксары
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» постановления от 24.12.2021 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» №40702810262160108779 открытого на ООО «ФИШ ТОРГ» на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. в связи с окончанием исполнительного производства от 28.09.2021 №188934/21/21002-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» постановление от 24.12.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» №40702810262160108779 открытого на ООО «ФИШ ТОРГ» на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. в связи с окончанием исполнительного производства от 28.09.2021 №188934/21/21002-ИП,

с участием заинтересованного лица – публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»,

при участии:

от заявителя – директора ФИО4,

от судебного пристава-исполнителя ФИО2 – не было,

от судебного пристава-исполнителя ФИО5 – не было,

судебного пристава – исполнителя ФИО3 (служебное удостоверение ТО № 111749),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии – ФИО6 по доверенности от 01.02.2023 №Д-21905/23/50-ДБ, диплом ВСА 0288960,

от заинтересованного лица – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ» (далее – ООО ФИШ ТОРГ», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 (далее - судебный пристав – исполнитель ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в не направлении в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» постановления от 24.12.2021 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» №40702810262160108779 открытого на ООО «ФИШ ТОРГ» на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. в связи с окончанием исполнительного производства от 28.09.2021 №188934/21/21002-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» постановление от 24.12.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» №40702810262160108779 открытого на ООО «ФИШ ТОРГ» на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. в связи с окончанием исполнительного производства от 28.09.2021 №188934/21/21002-ИП.

28 июля 2022 года в арбитражный суд от ООО «ФИШ ТОРГ» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия его представителя.

11 августа 2022 года в арбитражный суд от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которым, ООО «ФИШ ТОРГ» просило суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в не направлении в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» постановления от 24.12.2021 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» №40702810262160108779 открытого на ООО «ФИШ ТОРГ» на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. в связи с окончанием исполнительного производства от 28.09.2021 №188934/21/21002-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» постановление от 24.12.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» №40702810262160108779 открытого на ООО «ФИШ ТОРГ» на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. в связи с окончанием исполнительного производства от 28.09.2021 №188934/21/21002-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся в отмене постановления об окончании исполнительного производства №188934/21/21002-ИП;

- отменить постановление от 22.02.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №188934/21/21002-ИП, возбуждении исполнительного производства №188934/21/21002-ИП, а также привлечь к участию в деле №А79-1359/2022 в качестве соответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО6.

Определением суда от 04.10.2022 к участию в деле № А79-1359/2022 в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3.

26 января 2023 года в арбитражный суд от ООО «ФИШ ТОРГ» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором ООО «ФИШ ТОРГ» просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3, Управление ФССП по ЧР направить мотивированные отзывы в адрес ООО «ФИШ ТОРГ» и не рассматривать настоящее дело в отсутствии директора ООО «ФИШ ТОРГ».

01 февраля 2023 года в арбитражный суд от ООО «ФИШ ТОРГ» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым ООО «ФИШ ТОРГ» просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в не направлении в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» постановления от 24.12.2021 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» №40702810262160108779 открытого на ООО «ФИШ ТОРГ» на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. в связи с окончанием исполнительного производства от 28.09.2021 №188934/21/21002-ИП,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» постановление от 24.12.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» №40702810262160108779 открытого на ООО «ФИШ ТОРГ» на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. в связи с окончанием исполнительного производства от 28.09.2021 №188934/21/21002-ИП,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 выразившиеся в отмене постановления об окончании исполнительного производства №188934/21/21002-ИП,

- отменить постановление от 22.02.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №188934/21/21002-ИП и возбуждении исполнительного производства №188934/21/21002-ИП, а также привлечь к участию в деле №А79-1359/2022 в качестве соответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО6

Определением суда от 08.02.2023 по делу № А79-1359/2022 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ» об уточнении заявленных требований в части дополнения к заявленным требованиям о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО6, выразившееся в отмене постановления об окончании исполнительного производства № 188934/21/21002-ИП, об отмене постановления от 22.02.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 188934/21/21002-ИП, возбуждении исполнительного производства № 188934/21/21002-ИП, о привлечении к участию в деле № А79-1359/2022 в качестве соответчика судебного пристава – исполнителя ФИО6.

20 апреля 2023 года в арбитражный суд от судебного пристава-исполнителя ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отпуске.

17 мая 2023 года в арбитражный суд от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии поступил отзыв.

Представитель заявителя в судебном заседании 18.05.2023 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в части дополнения заявленных требований об отмене постановления от 22.02.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №188934/21/21002-ИП и возобновлении исполнительного производства от 24.12.2021 №188934/21/21002-ИП.

Протокольным определением суда от 18.05.2023 отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований об отмене постановления от 22.02.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №188934/21/21002-ИП и возобновлении исполнительного производства от 24.12.2021 №188934/21/21002-ИП.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 15 часов 50 минут 25 мая 2023 года.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части заявления об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» постановление от 24.12.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» №40702810262160108779 открытого на ООО «ФИШ ТОРГ» на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. в связи с окончанием исполнительного производства от 28.09.2021 №188934/21/21002-ИП. В остальной части заявление поддержал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии в судебном заседании не отрицали, что постановление от 24.12.2021 не было направлено в банк в связи с техническим сбоем.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей в заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике находилось исполнительное производство № 188934/21/21002-ИП (в последующем перерегистрированное под № 27920/22/21002-ИП), возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительного сбора № 21002/21/367107 от 12.04.2021 в размере 10 000 руб. с ООО «ФИШ ТОРГ».

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № 21002/21/367107 от 12.04.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства от 25.02.2021 № 43126/21/21002-ИП о взыскании госпошлины в размере 4 963 руб. 00 коп.

Основное исполнительное производство № 43126/21/21002-ИП окончено 27.09.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в отношении ООО «ФИШ ТОРГ» за несвоевременное исполнение должником требования исполнительного документа, выделено в отдельное исполнительное производство в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнения исполнительного производства № 188934/21/21002-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, в том числе в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 71 Том 1). В связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств списание не производилось.

В связи с неустановлением местонахождения должника и его имущества 24.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 188934/21/21002-ИП в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

24.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» №40702810262160108779 открытого на ООО «ФИШ ТОРГ» на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. в связи с окончанием исполнительного производства от 28.09.2021 №188934/21/21002-ИП.

Ввиду технического сбоя программы АИС ФССП России постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» №40702810262160108779 открытого на ООО «ФИШ ТОРГ», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не получено, в связи с чем с расчетного счета должника 17.02.2022 была списана денежная сумма в размере 10 000 руб. 00 коп.

Списанные денежные средства распределены и перечислены в рамках находящегося на исполнении в Отделении исполнительного производства № 26036/22/21002-ИП, возбужденного 15.02.2022 на основании постановления о взыскании с ООО «ФИШ ТОРГ» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В последующем, 22.02.2022 заместителем начальника Отделения ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства по исполнительному производству № 188934/21/21002-ИП (с перерегистрацией номера на № 27920/22/21002-ИП), в связи с тем, что имеется необходимость дополнительно принять меры принудительного исполнения.

Заявитель, не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившимся в не направлении в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» постановления от 24.12.2021 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» №40702810262160108779 открытого на ООО «ФИШ ТОРГ» на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. в связи с окончанием исполнительного производства от 28.09.2021 №188934/21/21002-ИП, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов (статьи 13, 21, 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, данный срок не является пресекательным.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике находилось исполнительное производство № 188934/21/21002-ИП (в последующем перерегистрированное под № 27920/22/21002-ИП), возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительного сбора № 21002/21/367107 от 12.04.2021 в размере 10 000 руб. с ООО «ФИШ ТОРГ».

В ходе исполнения исполнительного производства № 188934/21/21002-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, в том числе в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 71 Том 1).

24.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 188934/21/21002-ИП в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

24.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» №40702810262160108779 открытого на ООО «ФИШ ТОРГ» на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. в связи с окончанием исполнительного производства от 28.09.2021 №188934/21/21002-ИП

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вышеуказанное постановление от 24.12.2021 было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития».

Обстоятельства дела свидетельствуют, что названное постановление от 24.12.2021 не получено публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» из-за технического сбоя программы АИС ФССП России, что не спаривалось представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии в ходе судебного заседания.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в своем отзыве от 25.04.2022 сообщает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24.12.2021 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в Банк не поступало, в связи с чем каких-либо оснований для неисполнения требований исполнительного документа у Банка не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был принять все меры для извещения ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в соответствии с требованиями части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры для направления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» постановления от 24.12.2021 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» №40702810262160108779 открытого на ООО «ФИШ ТОРГ» на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. в связи с окончанием исполнительного производства от 28.09.2021 №188934/21/21002-ИП.

Суд полагает, что поскольку доказательства получения ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» указанного постановления от 24.12.2021 в материалах дела отсутствуют, бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 по не направлению в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» постановления от 24.12.2021 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» №40702810262160108779 открытого на ООО «ФИШ ТОРГ» на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. в связи с окончанием исполнительного производства от 28.09.2021 №188934/21/21002-ИП, являются незаконными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного заявление ООО «ФИШ ТОРГ» подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» постановления от 24.12.2021 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» №40702810262160108779 открытого на ООО «ФИШ ТОРГ» на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. в связи с окончанием исполнительного производства от 28.09.2021 №188934/21/21002-ИП.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

ООО «ФИШ ТОРГ» в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» постановление от 24.12.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» №40702810262160108779 открытого на ООО «ФИШ ТОРГ» на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. в связи с окончанием исполнительного производства от 28.09.2021 №188934/21/21002-ИП.

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ заявителя от заявленных требований в указанной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска производство по делу прекращается.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного заявленные требования ООО «ФИШ ТОРГ» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» постановление от 24.12.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» №40702810262160108779 открытого на ООО «ФИШ ТОРГ» на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. в связи с окончанием исполнительного производства от 28.09.2021 №188934/21/21002-ИП, подлежат прекращению.

Вопрос о государственной пошлине не рассматривался, так как согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170, 176, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» постановления от 24.12.2021 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» №40702810262160108779 открытого на ООО «ФИШ ТОРГ» на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. в связи с окончанием исполнительного производства от 28.09.2021 №188934/21/21002-ИП.

Прекратить производство по делу № А79-1359/2022 в части по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» постановление от 24.12.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» №40702810262160108779 открытого на ООО «ФИШ ТОРГ» на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. в связи с окончанием исполнительного производства от 28.09.2021 №188934/21/21002-ИП, в связи с отказом от заявления в этой части.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.А. Афанасьев