Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А44-151/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-151/2021

7 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Богаевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт – Петербургская, д.41)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 26.02.2021 №23/2021;

от ответчика: не явился

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" ( далее – Учреждение) обратилось в арбитражный с суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( далее – Предприниматель) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора №28/АЭ (У)20 от 28.10.2020, о расторжении договора №28/АЭ (У)20 от 28.10.2020 по инициативе заказчика в связи с существенным нарушением Предпринимателем договора №28/АЭ (У)20 от 28.10.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определения суда, направленные по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, а также по адресу, указанному ответчиком в договоре от 28.10.2020, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) суд счел ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2020 между Учреждением (Заказчик) и Предпринимателем (Исполнитель) в результате электронного аукциона был заключен гражданско-правовой договор № 28/АЭ (У)20, предметом которого являлось оказание клининговых услуг по комплексной уборке внутренних помещений НовГУ в объёме и цене согласно договору и техническому заданию. ( далее – Договор)

Срок оказания услуг : 01.01.2021 по 31.12.2021.

Цена Договора составила 9 132 664 руб. 08 коп.

Требования по уборке помещений согласованы сторонами в техническом задании к Договору.

Согласно пункту 9.1 расторжение Договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством.

В пунктах 9.2, 9.7 Договора стороны согласовали, что Заказчик и Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Решение Исполнителя или Заказчика в течение трех дней направляется другой стороне Договора

Решение Заказчика или Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора ( п. 9.5, 9.8 Договора).

02.02.2021 года Предприниматель направил в адрес Учреждения Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Основанием для одностороннего отказа от договора послужило неисполнение Заказчиком пунктов 4.2.3, 4.2.5, 4.2.10 Договора, а именно, непредставление нормальных условий для персонала Исполнителя, задействованного в оказании услуг, помещения для хранения инвентаря, оборудования, материалов, химических средств, места для стоянки уборочной техники, возможности пользоваться внутригородской телефонной связью, отсутствие информации о внутреннем трудовом распорядке и поведении на каждом объекте.

Ссылаясь на то, что принятое Исполнителем решение об одностороннем отказе от исполнения Договора является необоснованным, истец обратился в суд с иском о признании одностороннего уведомления недействительным и расторжении Договора по инициативе Заказчика в связи с существенным нарушением условий договора.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями глав 39, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об услугах и подряде, а также общими положениями об обязательствах, Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями Договора.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктами 9.2 и 9.7 Договора предусмотрено право сторон на односторонний отказ от исполнения договора в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Как следует из оспариваемого уведомления, Исполнитель отказался приступать к оказанию услуг по мотивам неисполнения Заказчиком встречных обязательств.

Согласно ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 4.2.3., 4.2.5, 4.2.10 Договора Заказчик предоставляет Исполнителю доступ к пользованию электроэнергией, холодной водой, возможностью пользоваться туалетами, комнатами для переодевания, доступ к помещению для хранения инвентаря, места для стоянки уборочной техники, возможность пользоваться внутригородской телефонной связью, обязан довести до исполнителя правила внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела следует, что Учреждение не создавало Исполнителю препятствий в пользовании коммунальными ресурсами, необходимыми для уборки помещений, каким-либо образом ограничивало доступ в помещения, не предоставило комнаты для хранения инвентаря, переодевания персонала, места для уборочной техники

Согласно ответам Учреждения на запросы Исполнителя Учреждение готово было предоставить все необходимое для исполнения Договора. Вместе с тем, Исполнитель к выполнению Договора и оказанию услуг не приступил, уборку помещений не производил с 01.01.2020. Сотрудники Исполнителя не приступили к уборке помещений в связи с чем, у Исполнителя не было оснований для утверждения о невыполнении заказчиком условий Договора. Указанные им причины отказа от Договора являются надуманными и неподтвержденными.

При таких обстоятельствах, односторонний отказ Исполнителя от Договора от 02.01.2021 по причине неисполнения обязанностей Заказчиком, препятствующим исполнению Договора, является неправомерным.

В указанной части требование истца является обоснованным.

Истец также просил расторгнуть договор в судебном порядке в связи с нарушением обязательств Исполнителем.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему выводу.

Возможность принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрена пунктом 9.2 Договора.

В силу пункта 9.5 Договора решение Заказчика об одностороннем отказе от Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора исключает возможность требования расторжения договора в судебном порядке, поскольку договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В данном случае, Исполнитель не приступил в установленный срок к исполнению Договора. Поведение Исполнителя явно свидетельствовало о том, что у него не имеется намерений на исполнение Договора

Расторжение договора по причине того, что исполнитель не приступил к оказанию услуг, осуществляется на основании внесудебного волеизъявления заказчика путем направления уведомления в адрес Исполнителя.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учреждение с уведомлением о расторжении Договора в одностороннем порядке к Исполнителю не обращалось, Договор в досудебном порядке не расторгало. Требование Учреждением о расторжении договора заявлено только в порядке уточнения иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным оставить требование без рассмотрения на основании подпункта 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Препятствий в применении Учреждением процедуры расторжения договора по инициативе Заказчика путем одностороннего уведомления Исполнителя суд не усматривает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исполнитель неправомерно отказался от исполнения Договора по причинам неисполнения Заказчиком условий договора, которые суд считает необоснованными, в связи с чем признает недействительным решение Исполнителя от 02.01.2021. Требование о расторжении Договора суд оставляет без рассмотрения, поскольку истец не использовал процедуру досудебного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Решение ФИО2 от 02.01.2021 об одностороннем отказе от исполнения Договора от 28.10.2020 № 28/АЭ (У)20 недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Исковое требование Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" о расторжении Договора от 28.10.2020 № 28/АЭ (У)20 оставить без рассмотрения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья

Н.В. Богаева