Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А33-26759/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2019 года

Дело № А33-26759/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шакирова Вадима Маганвиевича (ИНН 021702706899, ОГРНИП 314028000093210), с. Бураево,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТНК Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 07.11.2018, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТНК Ресурс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 15/12 от 15.12.2016 в размере 13 507 000 руб., неустойки в размере 37 780 300 руб. за период с 21.01.2017 по 21.08.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2018 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 21.11.2018 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании 21.11.2018 суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании 14 807 000 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 15/12 от 15.12.2016.

Определением от 22.11.2018 судом принят отказ от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "ТНК Ресурс" о взыскании 37 780 300 руб. неустойки и прекращено производство по делу в указанной части.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие истца.

08.04.2019 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Ответчик ответил на вопросы суда, пояснил суду о возможности рассмотрения дела по существу по имеющимся в нём доказательствам в настоящем судебном заседании. Иных ходатайств и заявлений лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично ввиду следующего:

- факт передачи имущества по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.12.2016 № 15\12 не подтвержден материалами дела;

- автомобили, указанные в п. 1.1 договора, в нарушение п. 2.2.1 договора передавались ответчику 14.03.2017 и были приняты последним в аренду с существенным снижением размера арендной платы;

- в ходе осмотра автомобилей, предоставляемых истцом в аренду, было установлено, что автомобили, указанные в п. 1.1. договора, не пригодны к эксплуатации и не соответствуют требованиям пункта 1.2 договора, не представлен документ о проведении технического осмотра, страховой полис ОСАГО отсутствует в базе Российского союза страховщиков;

- гарантийные письма ООО «ТНК Ресурс» от 06.04.2017 и от 27.06.2017 не могут быть признаны достоверными доказательствами, т.к. были написаны под угрозой расторжения договора и изъятием автомобилей из временного пользования ответчика;

- истцом были заведомо предоставлены в аренду автомобили, имеющие существенные недостатки, эксплуатация которых без проведения ремонта невозможна. Документы о прохождении периодического технического осмотра не представлены, а страховой полис не отражается в базе данных Российского союза автостраховщиков. Более того, автомобиля, передаваемые в аренду, были несвободны от прав третьих лиц, а именно находились в залоге у ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и арендодатель заведомо зная об этом, предоставил их в аренду ООО «ТНК Ресурс», не имея права на отчуждение указанного имущества без согласия залогодержателя;

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.12.2016 № 15\12 заключен арендодателем с заведомо недобросовестным отношением своими правами и является недействительным;

- истцом не доказан размер ежемесячной арендной платы в размере 350 000 рублей за одну единицу техники, а соответственно и заявленный размер задолженности; из буквального толкования договора аренды следует, что арендная плата составляет не более 350 000 рублей в месяц, т.е. стороны при заключении договора предусмотрели максимальный размер арендной платы, минимальный размер не установили, а также в письменном виде не установили порядок установления конкретного размера арендной платы. В раках договора сложились отношения по урегулированию вопросов в телефонном режиме.

Истец по доводам ответчика поясняет следующее:

- на момент передачи автомобилей все полисы ОСАГО были действительны и переданы ответчику. Техника была полностью исправна, так как неисправные автомобили и без полисов ОСАГО, технической документации невозможно было перегнать по маршруту с. Бураево - г. Уфа - г. Красноярск, а это более 2,5 тыс. км.;

- автомобили, после подписания договора аренды передавались ООО «ТНК Ресурс» в г. Красноярск 16 декабря 2016 г. В тоже время акты технического осмотра автомобилей № 22 и 23 от 14.03.2017 г. составлялись в г. Усть-Кут по трассе составляет более 1200 км.;

- ответчик не обосновал, как неисправные автомобили из с. Бураово доехали до г. Красноярск, а затем до г. Уст-Кут.;

- ответчик в одностороннем порядке, без приглашения представителя истца, составил акты технического осмотра автомобилей № 22 и 23 от 14.03.2017 г., причем акты подписаны заинтересованными лицами, которые находятся в трудовых отношениях с ООО «ТНК Ресурс»;

- согласно положениям статей 450-452 ГК РФ, заключенного договора аренды 15/12 транспортного средства без экипажа от 15 декабря 2016 г., изменение в одностороннем порядке размера арендной платы является недействительным. Пунктом 3.1 названного договора согласована сторонами по договору арендная плата в сумме 350 000 руб. за один автомобиль или 700 000 руб. за два автомобиля;

- утверждения ответчика, что документы подписывались под влиянием угроз со стороны истца, являются обыкновенными выдумками ответчика, стороны свободны в заключении договоров.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТНК Ресурс" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.12.2016 № 15/12 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на основании паспорта транспортного средства серии 02 НХ, № 994036, выданного «16» мая 2014 г., грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 44108», года изготовления 2013, VIN <***>, кузов № 2357548, цвет оранжевый, гос. номер Р081ТВ102RUS; паспорта транспортного средства серии 02 НХ, № 9940347, выданного «16» мая 2014 г., грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 44108», года изготовления 2013, VIN <***>, кузов № 2357567, шасси № 44108NE1300620, цвет оранжевый, гос. номер P085TB102RUS, именуемые далее «автомобили», без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, техническое состояние автомобиля подтверждается действующим талоном о прохождении технического осмотра автомобиля, осмотром и проверкой работоспособности двигателя и иного оборудования, установленного на автомобиле. Автомобиль передается по акту приема-передачи, скрепляемому подписями сторон.

Согласно пункту 2.2.1 договора, в день вступления в силу договора арендодатель обязуется передать арендатору автомобиль в состоянии, соответствующем техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемым государственными органами к подобным транспортном средствам.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора, арендатор обязуется принять и использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением.

Арендная плата за пользование автомобилем по договору составляет не более 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в месяц за одну единицу, и выплачивается арендатором по истечении пяти дней после окончания срока действия отчетного периода (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу «15» декабря 2016 года и действует до «31» декабря 2016 года.

Согласно пояснениям истца, автотранспортные средства истец, в порядке пункта 2.2.1 договора, передал ответчику 15.12.2016 в момент подписания договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.12.2016 № 15/12. Акт приема передачи не составлялся.

14.03.2017 стороны составили акты № 22, № 23 технического осмотра автомобиля «Камаз 44108» гос. номер. Р081ТВ102RUS, автомобиля «Камаз 44108» гос. номер. P085TB102RUS, согласно которым автомобили не пригодны к эксплуатации без проведения ремонтных работ. Указанные акты содержат отметку о том, что представитель ИП ФИО1 от подписи отказался, документы, удостоверяющие личность не представил.

Гарантийным письмом исх. № б/н от 06.04.2017 ответчик подтверждает предоставление транспортных средств, предусмотренных договором, во временное владение и пользование, и гарантирует произвести полную оплату ИП ФИО1 согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № 15/12 от 15.12.2016 в срок не позднее 20.04.2017 за прошедший отчетный период.

Письмом от 16.07.2018 ответчик сообщил истцу о местонахождении автомобилей.

Гарантийным письмом № б/н от 26.07.2017 ответчик подтверждает предоставление транспортных средств, предусмотренных договором, во временное владение и пользование, а также гарантирует полную оплату за отчетный период до 05.08.2017, а частичную до 01.08.2017.

Истцом в материалы дела представлены копии правоустанавливающих документов: паспорт транспортного средства серии 02 НХ № 994036 от 16.05.2014, паспорт транспортного средства серии 02 НХ № 994037 от 16.05.2014, свидетельство о регистрации транспортного средства <...> от 12.07.2014 (камаз 44108, рег. знак Р081ТВ102RUS), свидетельство о регистрации транспортного средства <...> от 12.07.2014 (камаз 44108, рег. знак Р085ТВ102RUS).

Как следует из иска, за период использования ответчиком транспортных средств с 16 декабря 2016 года по 16 октября 2018 года (23 месяца) ответчик должен был оплатить истцу арендную плату в общей сумме 16 100 000 руб. в срок до 21 октября 2018 года. Истец признает, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности по арендной плате на сумму 1 293 000 руб. Таким образом, истец числит за ответчиком 14 807 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № 15/12 от 15.12.2016.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 14.06.2018 № 14/06, в которой предложил оплатить арендную плату по договору от 15.12.2016 № 15/12 в размере 10 935 000 руб. Претензия направлена ответчику 19.06.2018, что подтверждается почтовой квитанцией. Конверт возвращен в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 14 807 000 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 15/12 от 15.12.2016 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 15/12 от 15.12.2016 является договором аренды транспортного средства без экипажа, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пояснениям истца, автотранспортные средства истец передал ответчику 15.12.2016 в момент подписания договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.12.2016 № 15/12. Акт приема-передачи не составлялся.

В подтверждение факта передачи спорного имущества ответчику 15.12.2016 истцом в материалы дела представлены договор-заявка №2755 от 08 декабря 2016 года, заключённый с ООО Транспортная Компания «ТрансАвто», на автомобиль <...> водитель ФИО4, товарно-транспортные накладные на перевозку попутного груза, копия паспорта и водительское удостоверение ФИО4; договор-заявка № 2756 от 08 декабря 2016 года, заключённый с ООО Транспортная Компания «ТрансАвто», на автомобиль <...> водитель ФИО5, товарно-транспортные накладные на перевозку попутного груза, копия паспорта и водительское удостоверение ФИО5

Из пояснений истца следует, что согласно представленным документам, грузоотправителем является ООО «Производственное объединение УфаДорМаш» Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Улукулево. Грузополучатель - МБУ «Автодорстрой» Алтайский край, г. Барнаул. Попутный груз был доставлен и выгружен в г. Барнаул 13 декабря 2016 года. 15 декабря 2016 года автомобили были в г. Красноярске и согласно договора аренды транспортного средства без экипажа №15/12 от 15 декабря 2016 года, переданы ООО «ТНК Ресурс», которые в последствии были перегнаны ООО ТНК в г. Усть Кут Иркутской области, на ВЧНГМ (Верхнеченское нефтегазовое месторождение) 650 км. от г. Усть Кут. Путевые листы по маршруту Улукулево - Барнаул - Красноярск в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.09.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», были составлены надлежащим образом, т. к. путевой лист является первичным документом, обеспечивающим учет расходов на топливо и вычета этих расходов из налогооблагаемой базы, но в связи с тем, что система налогообложения ИП ФИО1 «Доходы», названые путевые листы не принимают участие в расчете налогооблагаемой базы ИП для уплаты налогов и не были сохранены. На сегодняшний день путевые листы по маршруту Улукулево - Барнаул - Красноярск не могут быть предоставлены.

Давая оценку указанным документам суд считает, что данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих и бесспорных доказательств того, что ответчик пользовался спорным имуществом с момента подписания договора аренды - 15.12.2016.

Исследовав в совокупности представленные истцом документы, суд отмечает, что представленные договоры и товарно-транспортные накладные заключены с иным лицом, не являющимся стороной по настоящему спору, кроме того, отношения истца с ООО Транспортная Компания «ТрансАвто» являются предшествующими моменту возникновения правоотношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд счел их недостаточными для подтверждения факта передачи спорного имущества ответчику 15.12.2016.

Кроме того, из договора аренды транспортного средства без экипажа № 15/12 от 15.12.2016 не следует, что указанный договор имеет силу акта приема-передачи спорного имущества. Подписанный сторонами акт приема-передачи от указанной даты в материалы дела не представлен, иных доказательств, что автомобили переданы в аренду 15.12.2016, истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлены акты № 22, № 23 от 14.03.2017 технического осмотра автомобиля «Камаз 44108» гос. номер. Р081ТВ102RUS и автомобиля «Камаз 44108» гос. номер. P085TB102RUS, в которых отражены наименование неисправностей автомобилей, указано, что автомобили не пригодны к эксплуатации без проведения ремонтных работ, отсутствуют талоны о прохождении технического осмотра на оба транспортных средства, в единой базе отсутствует информация о страховом полисе.

Указанные акты подписаны со стороны ответчика, а также содержат отметку о том, что представитель ИП ФИО1 от подписи отказался, документы, удостоверяющие личность не представил.

Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил тот факт, что спорные автомобили предоставлены ему во временное владение и пользование только 14.03.2017.

Кроме того, гарантийным письмом исх. № б/н от 06.04.2017 ответчик подтверждает предоставление транспортных средств, предусмотренных договором, во временное владение и пользование, и гарантирует произвести полную оплату ИП ФИО1 согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № 15/12 от 15.12.2016 в срок не позднее 20.04.2017 за прошедший отчетный период.

Письмом от 16.07.2018 ответчик сообщил истцу о местонахождении автомобилей.

Гарантийным письмом № б/н от 26.07.2017 ответчик подтверждает предоставление транспортных средств, предусмотренных договором, во временное владение и пользование, а также гарантирует полную оплату за отчетный период до 05.08.2017, а частичную до 01.08.2017.

Учитывая вышеизложенное, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания факта передачи транспортных средств в аренду ранее 14.03.2017. Доказательств, подтверждающих передачу спорного имущества ответчику в иную дату, в материалы дела не представлено.

Суд также учитывается, что гарантийными письмами, датированными после 14.03.2017, ответчик подтверждает предоставление ему транспортных средств, предусмотренных договором, во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата за пользование автомобилем по договору составляет не более 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в месяц за одну единицу, и выплачивается арендатором по истечении пяти дней после окончания срока действия отчетного периода (пункт 3.1 договора).

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт предоставления истцом ответчику техники и не оспаривается сторонами.

Согласно исковому заявлению, за период использования ответчиком транспортных средств с 16 декабря 2016 года по 16 октября 2018 года (23 месяца) ответчик должен был оплатить истцу арендную плату в общей сумме 16 100 000 руб. в срок до 21 октября 2018 года. Истец признает, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности по арендной плате на сумму 1 293 000 руб. Таким образом, истец числит за ответчиком 14 807 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № 15/12 от 15.12.2016.

Проверив выполненный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности по арендной плате.

Согласно расчету суда, с учетом обстоятельств, материалов дела и условий договора, общий размер арендной платы за период с 14.03.2017 по 16.10.2018 составил 13 367 741 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета: за март 2017 года (18 дней) арендная плата составила 406 451,61 руб.; за апрель 2017 года – сентябрь 2018 года арендная плата составила 12 600 000 руб. (18 мес.*700 000 руб.); за октябрь 2018 года (16 дней) арендная плата составила 361 290,32 руб.

Как следует из иска, истец признает, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности по арендной плате на сумму 1 293 000 руб. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, размер задолженности по арендной плате за период с 14.03.2017 по 16.10.2018 составляет 12 074 741 руб. 93 коп.

Ссылка ответчика на снижение размера арендной платы в телефонном режиме отклоняется судом на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивная норма), действующими в момент заключения (статьи 422 ГК РФ).

В силу положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Изменение размера арендной платы в результате телефонных переговоров не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги по аренде транспортных средств в общем размере 12 074 741 руб. 93 коп. в материалы дела не представил.

Иные доводы ответчика отклоняются судом как документально не подтвержденные материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 12 074 741 руб. 93 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНК Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314028000093210) 12 074 741 руб. 93 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНК Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 79 130 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314028000093210) в доход федерального бюджета 17 905 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова