Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А41-56375/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-56375/24
25 сентября 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ДАЙКАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 423 300 руб. 32 коп., пени в размере 120 167 руб. 96 коп., расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон,

суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой

давности, судом произведен перерасчет суммы основного долга и процентов с учетом

заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. суд признает необоснованным ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДАЙКАР" (далее - ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 423 300 руб. 32 коп., пени в размере 120 167 руб. 96 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, заявил о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

16.09.2024 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-56375/24 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, ООО " ДАЙКАР" являлся застройщиком, а также собственником 58 нежилых помещений, общей площадью 419,1 м2 в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> что подтверждается актом ввода в эксплуатацию и выписками из ЕГРН.

В соответствии с разрешениями на ввод объекты в эксплуатацию застройщиком (лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома) вышеуказанных многоквартирных домов является ООО " ДАЙКАР".

Истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по внесению взносов за капитальный ремонт в размере 423 300 руб. 32 коп. за период с 09.2018 по 01.2024

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.6 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных иным лицам по передаточному документу, согласно п.7 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению по платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию

В силу п. 2 ч. 2 ст.154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате

расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, застройщик обязан нести расходы по содержанию общего имущества с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до передачи иному лицу в силу прямого указания закона.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 данного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Частью 3 статьи 169 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.

На основании ч. 3.1 ст. 75 Закона города Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД возникает у собственников помещений в МКД по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД, в которую включен этот МКД.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» вышеуказанные дома включены в региональную программу капитального ремонта.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Таким образом, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 01.07.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта:

- перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

- перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» размер взносов составляет с 01.07.2015 – 15 руб., с 01.07.2017 – 17 руб., с 01.01.2019 – 18,19 руб., с 01.01.2020 – 18,86 руб., с 01.01.2021 – 19,52 руб., с 01.01.2022 - 20,99 руб., 01.01.202324,09 руб., 01.01.2024 - 25,58 руб. на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что часть помещений (12 нежилых помещений) не принадлежит ответчику. А именно помещения:

Адрес помещения

Площадь помещения

код

плательщика

(далее-КП)

Кадастровый номер

Дата

регистрации,

указанная в выписке ЕГРН

Старокрымская

ул. д.15 корп.2

3,9

2919060841

77:06:0011011:1996

30.11.2023

Старокрымская

ул. д.15 корп.1

4,4

2919105552

77:06:0011011:4995

27.06.2024

Старокрымская

ул. д.15 корп.2

4,9

2919063356

77:06:0011011:2091

18.03.2024

Старокрымская

ул. д.15 корп.2

5,6

2919063567

77:06:0011011:2110

22.05.2024

Старокрымская

ул. д.15 корп.2

6

2919060024

77:06:0011011:1975

05.08.2024

Старокрымская

ул. д.15 корп.1

6

2919061457

77:06:0011011:4859

21.06.2024

Старокрымская

ул. д.15 корп.1

6,1

2919060139

77:06:0011011:5009

06.06.2024

Старокрымская

ул. д.15 корп.2

6,1

2919062011

77:06:0011011:2021

02.07.2024

Старокрымская

ул. д.15 корп.2

6,5

2919104832

77:06:0011011:2129

22.12.2023

Старокрымская

ул. д.15 корп.2

6,9

2919104701

77:06:0011011:2002

26.01.2024

Старокрымская

ул. д.15 корп.1

7,8

2919059752

77:06:0011011:4981

19.04.2024

Старокрымская

ул. д.15 корп.2

11,3

2919060251

77:06:0011011:1981

25.06.2024

По части помещений, указанных ответчиком в отзыве, истцом пересчитана сумма

задолженности и пени, поскольку по данным помещения права собственность оформлена

за иными лицами. Однако как указывает истец, по помещениям:

Адрес помещения

S, кв. м.

КП

Кадастровый

номер

период

Дата

регистрации

права

застройщика

Старокрымская

ул. д.15 корп.2

3,9

2919060841

77:06:0011011:1

996

09.201818.10.2018

19.10.2018

Старокрымская

ул. д.15 корп.2

4,9

2919063356

77:06:0011011:2

091

09.201806.11.2018

07.11.2018

Старокрымская

ул. д.15 корп.2

5,6

2919063567

77:06:0011011:2

110

09.201806.11.2018

07.11.2018

Старокрымская

ул. д.15 корп.1

6,1

2919060139

77:06:0011011:5

009

09.201821.05.2019

22.05.2019

Старокрымская

ул. д.15 корп.2

6,5

2919104832

77:06:0011011:2

129

09.201806.11.2018

07.11.2018

Старокрымская

ул. д.15 корп.2

6,9

2919104701

77:06:0011011:2

002

09.201818.10.2018

19.10.2018

Старокрымская

ул. д.15 корп.1

7,8

2919059752

77:06:0011011:4

981

09.201820.05.2019

21.05.2019

расчёт задолженности произведен с учётом данных из выписки о переходе прав

собственности, по указанным помещениям обязанность по оплате у ответчика, как на застройщике в силу п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, периоды образования задолженности указаны в столбце «5», ответчик оформил собственность помещения позже, в столбце «6» указаны даты регистрации права собственности за ответчиком.

В соответствии с положениями части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникает у застройщика после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, после передачи помещения в многоквартирном доме такая обязанность возникает у лица, принявшего помещение, после регистрации права собственности обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникает у собственника.

В связи с этим у застройщика и лица принявшего от него помещение в многоквартирном доме обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникает по иным основаниям и в иной момент, чем у собственника такого помещения.

Поэтому положения части 3 статьи 158 ЖК РФ, согласно которым обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт дома переходит к новому собственнику при условии, что предыдущий являлся также законным собственником помещения, не распространяются на застройщиков и лиц, которым помещение в многоквартирном доме переданы застройщиком до регистрации права собственности на соответствующее помещение.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о

нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.03.2024 с требованием погасить задолженность по взносам на капитальный ремонт.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в Арбитражный суд Московской области посредством почтовой связи 27.06.2024.

При этом следует иметь в виду, что согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца следующего за расчетным, включительно.

Таким образом, право истца на получения платы за капитальный ремонт, может считаться нарушенным в случае, если после 10 числа месяца, следующего за расчетным, такая оплата произведена не была.

С учетом направления истцом ответчику претензии от 04.03.2024 № ФКР-28-44/24, срок исковой давности пропущен истцом в части задолженности по взносам на капитальный ремонт срок оплаты (часть 1 статьи 155, часть 1 статьи 171 ЖК РФ) по которому наступил до апреля 2021 г., в связи с чем задолженность в соответствующей части взысканию не подлежит.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Факт наличия просрочки платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Судом произведен перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт и неустойки с учетом срока исковой давности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 239 795 руб. 35 коп., пени в сумме 37 813 руб. 77 коп.

Доказательств произведенной оплаты суммы долга и пени суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд признает необоснованным ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает

возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ и указанных разъяснений Верховного Суда РФ не привел ни одного доказательства в обоснование заявленного ходатайства.

Ответчиком не доказано, что требуемая к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт, суд признает требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДАЙКАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 239 795 руб. 35 коп., пени в размере 37 813 руб. 77 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 602 руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Немкова