Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № А56-1214/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-1214/2025
29 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С. при участии: от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 01.03.2025 от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 26.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15956/2025) общества с ограниченной ответственностью «Модерн Парк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 по делу № А56-1214/2025 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Модерн Парк» к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модерн Парк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании 290 444 руб. 61 коп. неправомерно удержанной неустойки из стоимости работ по контракту за просрочку выполненных работ и 16 265 руб. 90 коп. неустойки за период с 07.10.2024 по 25.12.2024 за просрочку оплаты выполненных работ.

Решением суда от 12.05.2025 с Администрации в пользу Общества взыскано 290 444 руб. 61 коп. задолженности, а также 19 258 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 12.05.2025, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части отказа во взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ в размере 16 265 руб. 90 коп., принять новый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объёме, ссылаясь на то, что обязательства сторон по

контракту исполнены полностью и без нареканий к качеству работ. По мнению подателя жалобы, ответчик должен был рассмотреть вопрос о списании неустойки. Исполнение обязательств по контракту по этапу 1 подтверждается актом приёмки выполненных работ, подписанным сторонами. Работы выполнены истцом на сумму 5 879 445 руб. 50 коп. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие оснований для применения подпункта «а» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783). В связи с этим начисленная ответчиком сумма неустойки подлежала списанию в системном толковании пункта 2 указанных Правил.

В отзыве Администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, а также о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возхражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части с учётом разъяснений, приведённых в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 05.02.2024 № 8-ОБ, РНК2780604226324000019 (далее – контракт) на выполнение работ по благоустройству элементов благоустройства на территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, сад б/н на пересечении шоссе Революции и ул. Коммуны, ЗНОП № 7046, для нужд Санкт-Петербурга в 2024 году (этап 7) (далее – работы).

Начало выполнения работ – с момента передачи подрядчику объекта для выполнения работ по акту (15.04.2024), окончание выполнения работ – до 15.07.2024 (пункт 2.7 контракта).

Датой окончания выполнения работ считается дата размещения в единой информационной системе в сфере закупок подписанного подрядчиком после выполнения работ документа о приёмке в соответствии с пунктом 7.1 контракта при условии его подписания заказчиком. Работы выполняются поэтапно. Требования истца предъявлены в части первого этапа работ. Срок окончания работ по первому этапу – 30.06.2024. Цена первого этапа работ составляет 5 879 445 руб. 50 коп.

Подрядчик 28.06.2024 разместил в единой информационной системе в сфере закупок документ о приёмке работ. Заказчик работы не принял (требование от 09.07.2024 об устранении неточностей). Подрядчик 10.07.2024 повторно разместил документ с учётом замечаний. Заказчик работы не принял (мотивированный отказ от 25.07.2024). 01.08.2024 подрядчик повторно разместил документ с учётом мотивированного отказа. Заказчик работы не принял (мотивированный отказ от 03.09.2024). 16.09.2024 подрядчик вновь разместил документ с учётом нового мотивированного отказа. 25.09.2024 работы приняты заказчиком без замечаний.

Согласно пункту 8.6.1 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения

или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного контрактом срока, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (или отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму фактически исполненных обязательств (пункт 8.6.2 контракта).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту заказчик направил в адрес подрядчика претензию № 17-3651/24-0-0 от 25.09.2024 с требованием о взыскании суммы неустойки в размере 290 444 руб. 61 коп.

Подрядчик признал размер указанной неустойки и заявил право на её списание согласно Правилам № 783, поскольку начисленная неустойка не превышает 5 % цены контракта (ответы на претензию от 26.06.2024 № 09/2 и от 14.10.2024 № 10/2).

Всего работ по первому этапу выполнено на сумму 5 879 445 руб. 50 коп.

Платёжными поручениями от 20.04.2024 и 30.09.2024 заказчик произвёл оплату выполненных подрядчиком работ в сумме 5 589 000 руб. 89 коп. Из стоимости выполненных работ заказчиком удержана сумма начисленной неустойки на основании пунктов 8.6.1 и 8.6.2 контракта.

Истец полагает, что данная сумма пеней удержана необоснованно, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными в части, отказав во взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 16 264 руб. 90 коп. за период с 07.10.2024 по 25.12.2024.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 16 264 руб. 90 коп. за период с 07.10.2024 по 25.12.2024.

Согласно пункту 8.5.1 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного срока, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.5.2 контракта).

В силу положений пункта 2 части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в контракт может быть включено условие об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ, из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю).

Учитывая изложенное, при нарушении подрядчиком условий контракта заказчик обязан применить соответствующие меры ответственности, включая удержание суммы неустоек из суммы, подлежащей оплате по контракту.

Таким образом, в связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик начислил и удержал сумму неустойки.

Администрацией 21.10.2024 получено от подрядчика дополнение (ответ № 10/2 от 14.10.2024) с просьбой о списании неустойки в порядке Правил № 783, учитывая, что сумма неустойки не превышает 5 % от цены контракта.

Ответом от 18.11.2024 № 17-1113/24-1-1 заказчик отказал в списании неустойки, указав, что оплата выполненных работ по контракту произведена 30.09.2024 уже за вычетом неустойки, что подтверждается платёжным поручением, то есть оплата произведена до момента получения ответа на претензию.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2024 № 24-06-09/65733, положения Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных, но не списанных заказчиком, и не распространяются на случаи, когда сумма неустойки была удержана из оплаты.

Следовательно, после расчётов с подрядчиком по контракту в соответствии с требованиями бюджетного законодательства у заказчика отсутствовали основания для применения мер, предусмотренных Правилами № 783

Поскольку удержание заказчиком спорной суммы неустойки явилось следствием невыполнения подрядчиком работ в установленный срок, спорная сумма неустойки правомерно удержана ответчиком в досудебном порядке. После удержания указанная сумма не заявлялась к взысканию в судебном порядке, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 по делу № А56-1214/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев