Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А58-4338/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4338/2024
16 октября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025 Полный текст решения изготовлен 16.10.2025

Арбитражный суд в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северные Коммунальные Системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 797 726,02 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Холбос- Ситим" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1,; ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, общества с ограниченной ответственностью «РОСА-ОБЩЕПИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, общества с ограниченной ответственностью «Фундаментал» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Сэргэлээх» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО18,

ФИО19, ФИО20, общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Питер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Союз потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО21 по доверенности от 14.06.2024 (паспорт, диплом), от ответчика: ФИО22 по доверенности № 33/25 от 01.01.2025 (паспорт, диплом) (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва), от третьего лица ООО Холбос-Ситим: ФИО23 по доверенности

№ 20 от 27.11.2024 (паспорт, диплом), от иных третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северные Коммунальные Системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (далее - ответчик) о взыскании задолженность за горячую воду в размере 797 726,02 руб., из них основной долг в размере 635 233,62 руб. за период с 30.03.2023 по 30.04.2024 неустойка в размере 162 492,40 руб. за период с 11.04.2023 по 06.05.2024 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 14.05.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в упрощенном порядке.

25.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Холбос-Ситим", ФИО1,; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6, ФИО7; ФИО8; ФИО9, ФИО10, ФИО11; ФИО12; ФИО13; общество с ограниченной ответственностью «РОСА-ОБЩЕПИТ», ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; общество с ограниченной ответственностью «Фундаментал»; общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Сэргэлээх», ФИО18, ФИО19, ФИО20, общество с

ограниченной ответственностью юридическая компания «Питер», Союз потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия).

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить полностью, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате основного долга и пени за неисполнение обязательств по поставке горячей воды, сослался на положения гражданского законодательства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие у него оснований по оплате поставленных коммунальных ресурсов всем собственникам помещений, указал, что третье лицо выполняет функции управляющей организации, с которым у истца заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов.

Третьим лицом ООО "Холбос-Ситим" представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумма основного долга полностью им оплачена путем зачета взаимных однородных требований, просит в иске отказать; в пояснениях к исковому заявлению указал, что между ним и ответчиком заключен договор о возмещении расходов по оплате коммунальных ресурсов от 01.04.2023 № 01-34; ходатайствовал о приобщении протокола общего собрания собственников помещений от 30.09.2021 № 01-2021.

Иными третьими лицами отзывы на исковое заявление не представлены.

По результатам проверки явки в судебное заседание суд установил, что ответчик после перерыва и иные третьи лица судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика и иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд установил следующие обстоятельства.

Собственником ряда помещений в административном здании, расположенном по адресу: <...>, являлось третье лицо ООО "Холбос-Ситим", а также иные третьи лица.

Между истцом и третьим лицом ООО "Холбос-Ситим" был заключен договор от 01.04.2019 № 04/19ГВ по поставке горячей воды.

Согласно выписке из ЕГРН на основании соглашения об отступном, заключенного с третьим лицом ООО "Холбос-Ситим", ответчик с 30.03.2023 является собственником помещения с кадастровым номером 14:36:107007:641, общей площадью 289,9 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <...>

д. 19, в состав которого входят помещения венткамеры, раздаточной и столовой, обозначенные на плане технического паспорта под номерами 25,8,7.

В пояснениях к иску истец указал, что подача горячей воды в четырехэтажное здание по адресу: <...> осуществляется по трубопроводу горячего водоснабжения, проходящему от котельной к зданию. Трубопровод горячего водоснабжения входит в здание через плиту перекрытия первого этажа в помещение венткамеры. На данном трубопроводе в помещении венткамеры установлен прибор учета. Проходя через данный прибор учета, трубопровод горячего водоснабжения из помещения венткамеры проходит в помещения раздаточной, столовой, расположенные на первом этаже, а затем через плиту перекрытия на второй этаж в помещения № 4,5,5-1,6,7 на плане техпаспорта и на третий этаж в помещение № 6 на плане техпаспорта. То есть, прибор учета, установленный в помещении венткамеры, фиксирует объем воды, поступающий во все здание.

Прибор учета был установлен в рамках договорных отношений между истцом и третьим лицом ООО «Холбос-Ситим», что подтверждается актами установки прибора учета и допуска их в эксплуатацию от 28.10.2021, от 04.07.2023; факт пригодности данных приборов учета подтвержден сведениями о результатах поверки данных приборов учета.

Как указывает истец в исковом заявлении, подача горячей воды во все здание осуществляется через ввод (трубопровод), расположенный в помещении ответчика.

В связи с указанным обстоятельством, считая, что ответчик должен оплачивать потребление горячей воды во всем здании (а в последующем взыскивать расходы с иных владельцев помещений в здании) истец подготовил проект договора от 05.05.2023

№ 09/023ГВ и направил его ответчику для подписания.

Указанный договор ответчиком не подписан, последний отказался от его подписания.

Как указывает истец, он поставил в здание горячую воду на сумму 635 233,62 руб. согласно акту от 30.04.2024 № 87 за период с 30.03.2023 по 30.04.2024.

Ответчик указанную сумму не оплатил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 22.04.2024 № 172-02-2024, которая была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правовые отношения из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за поставленные ресурсы в здание, расположенное по адресу: <...> за период с 30.03.2023 по 30.04.2024.

Ответчиком приведен довод о том, что оплата горячего водоснабжения должна осуществляться третьим лицом ООО "Холбос-Ситим", которое фактически является управляющей организаций данного здания.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы

законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно пп. 4, 4.7 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решения о выборе управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года « 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, поэтому именно управляющая компания, обеспечивающая управление многоквартирным жилым домом, должна оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги.

Как установлено материалами дела, между истцом и третьим лицом ООО «Холбос- Ситим» заключен договор на поставку горячей воды от 01.04.2019 № 04/19.

Доказательств расторжения договора на поставку горячей воды от 01.04.2019 № 04/19 материалы дела не содержат.

Третьим лицом ООО «Холбос-Ситим» представлены акты и счета-фактуры, выставленные истцом в адрес ООО «Холбос-Ситим» за 2023, 2024 гг.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2023 по делу

№ А58-7077/2023 с третьего лица ООО «Холбос-Ситим» взыскана в пользу истца задолженность по договору на поставку горячей воды от 01.04.2019 № 04/19 в размере 143 480,48 руб. за период с декабря 2022 по май 2023.

Кроме того, из материалов дела № А58-1398/2024 следует, что истцом подано исковое заявление к третьему лицу ООО «Холбос-Ситим» о взыскании задолженности по договору на поставку горячей воды от 01.04.2019 № 04/19 за период с июня 2023 по декабрь 2023 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец фактически признает, что третье лицо ООО «Холбос-Ситим» является управляющей организацией здания, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, в материалы дела представлен договор, заключенный между ответчиком и ООО «Холбос-Ситим» заключен договор о возмещении расходов по оплате

коммунальных услуг от 01.04.2023, акты и счета, выставляемые третьим лицом ООО «Холбос-Ситим» ответчику за период взыскания за коммунальные услуги.

Также третьим лицом ООО «Холбос-Ситим» (т. 2, л.д. 100) представлены акты и счета на возмещение затрат на техническое обслуживание и содержание части нежилых помещений с третьими лицами ООО «РОСА-ОБЩЕПИТ». ООО «Фундаментал», ООО «Комбинат питания «Сэргэлээх», ООО юридическая компания «Питер».

Вышеуказанные обстоятельства дополнительно подтверждают вывод о том, что третье лицо ООО «Холбос-Ситим» фактически выполняет функции управляющей организации в отношении здания и имеет по данному поводу правоотношения с владельцами помещений в этом здании.

Также в материалы дела третьим лицом ООО "Холбос-Ситим" представлен протокол от 30.09.2021 № 01-2021 общего собрания собственников помещений административного здания, расположенного по адресу: <...>, из которого следует, что по решению вышеуказанного собрания здание передано в управление третьего лица ООО "Холбос-Ситим".

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, об исключении указанного протокола из числа доказательств по делу, поскольку третьим лицом представлена незаверенная копия документа, подлинник не представлен.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку в материалы дела не представлены копии вышеуказанного протокола, которые не тождественны между собой, представленными доказательствами (договор на поставку горячей воды от 01.04.2019 № 04/19, документы об оплате горячей воды, выставленные истцом третьему лицу ООО "Холбос-Ситим") подтверждается факт управления третьим лицом ООО "Холбос-Ситим") зданием, то у суда отсутствуют основания для признания указанного протокола сфальсифицированным и исключении его из числа доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между лицами, участвующими, в деле фактически сложилась модель отношений, когда третье лицо ООО "Холбос-Ситим выполняет функции управляющей организации в отношении здания с последующей компенсацией понесенных затрат владельцами помещений в этом здании.

Суд также принимает во внимание непоследовательность поведения истца, состоящую в том, что им в рамках дела № А58-1398/2024 заявлены аналогичные требования к ООО "Холбос-Ситим" (ответчик в деле № А58-1398/2024).

В связи с указанными обстоятельствами суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин