Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А73-16200/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16200/2018
г. Хабаровск
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ФИО2 (г. Благовещенск)

к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (680018, <...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (680000, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3 по снятию запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств согласно списка

и о возложении обязанности снять запрет регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств,

взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью «Ферронордик Машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141407, <...>),

должник: Общество с ограниченной ответственностью «СМР-Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680054, <...>),

при участии:

от ФИО2 - не явились,

от ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска – ФИО3 по доверенности от 01.02.2018 №Д-27907/18/19-АК,

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились;

от ООО ««Ферронордик Машины» - не явились,

от ООО «СМР-Компания» - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3 по снятию запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств согласно списка и о возложении обязанности снять запрет регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Взыскатель по исполнительному производству - Общество с ограниченной ответственностью «Ферронордик Машины» (далее – ООО «Ферронордик Машины»).

Должник по исполнительному производству - Общество с ограниченной ответственностью «СМР-Компания» (далее – ООО «СМР – Компания»).

Заявитель, ООО «Ферронордик Машины», ООО «СМР – Компания» явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель службы судебных приставов относительно предъявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2014 по делу № А73-10369/2014 с ООО «СМР-Коспания» в пользу ООО «Ферронордик Машины» взыскано 3 350 000 руб. долга, 3 078 021 руб. 57 коп. пеней и расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 140 руб. 11 коп.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист от 24.11.2014 серии АС № 006769536.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО4 2014 от 07.04.2017 в отношении ООО «СМР-Компания» возбуждено исполнительное производство № 20220/17/27005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО5 от 08.05.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств – грузовых автомобилей, принадлежащих должнику ООО «СМР-Компания».

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя по снятию запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств - грузовых самосвалов марки FAW CA3250Р66К2LT1A2E (идентификационный номер LFNKRXPM5C1E16782 и LFNKRXPM7C1E18825), ФИО2 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, изучив доводы отзыва, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий, бездействий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий, бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Понятие исполнительных действий установлено пунктом 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которому исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, ОСП по Краснофлотскому району правомерно вынесено постановление от 08.05.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО «СМР-Компания».

Суд не усматривает незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию запрета на регистрационные действия в отношении грузового самосвала марки FAW CA3250Р66К2LT1A2E (идентификационный номер LFNKRXPM5C1E16782), поскольку запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств в полной мере соответствует закону.

Суд учитывает и то обстоятельство, что автомобиль марки FAW CA3250Р66К2LT1A2E (идентификационный номер LFNKRXPM7C1E18825) вообще отсутствует в постановлении от 08.05.2017, а соответствующие запреты в отношении него не применялись.

Суд отклоняет доводы заявителя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя со ссылкой на то обстоятельство, что спорные автомобили приобретены им по договору купли продажи от 26.02.2018 № 26/02, поскольку постановление о запрете было вынесено намного раньше даты заключения данного договора.

Следовательно, основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения требований отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлинной не облагаются, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.09.2018 (операция 119).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.