Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-283694/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283694/2023-181-1568
город Москва
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Набиевой Х. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДИСОНЭНЕРГО"

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2

о взыскании задолженности по оплате арендной платы и коммунальных платежей в размере 532 451,06 рублей, в том числе НДС, неустойки за просрочку оплаты Арендной платы в размере 841 928,79 рублей, по состоянию на 31.10.2023 г., неустойки за просрочку оплаты Арендной платы, за период с 01.11.2023 г. по дату фактической оплаты,

при участии:

от Истца: ФИО3 по доверенности № б/н от 07.11.2023 г.,

от Ответчика: БОЯРЧЕНКОВАЛЮБОВЬ ВИКТОРОВНА (паспорт), ФИО4 удостоверение адвоката №77/6461.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДИСОНЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании задолженности по оплате арендной платы и коммунальных платежей в размере 532 451,06 рублей, в том числе НДС, неустойки за просрочку оплаты Арендной платы в размере 841 928,79 рублей, по состоянию на 31.10.2023 г., неустойки за просрочку оплаты Арендной платы, за период с 01.11.2023 г. по дату фактической оплаты.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «Эдисонэнерго» (далее - «Истец», «Арендодатель») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - «Ответчик», «Арендатор») был заключен договор № ДА-14.425-ЭЭ от 27.10.2021 г. (далее - «Договор») в отношении аренды помещений площадью 13,97 кв.м., расположенных в многофункциональном общественном центре шаговой доступности, расположенном по адресу: <...> (далее - «Помещения»). Акт передачи Помещений в аренду был подписан Сторонами 13.12.2021 года.

Впоследствии договор расторгнут Арендодателем путем направления Арендатору уведомления об одностороннем отказе от Договора исх. №3843.10/22-ЭЭ от 19.10.2022 г. на основании п. 14.2.10., 14.2.11. Договора, в связи невыплатой Арендатором Арендной платы, ее составных частей или любых иных платежей по Договору в полном объеме в течение 10 (десяти) дней после наступления срока, установленного Договором, а также нарушения Арендатором 2 (два) и более раза в течение 1 (одного) календарного года срока выплаты Арендной платы или любой ее части.

Согласно пункту 14.4 Договора Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты получения Арендатором такого уведомления.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 02.11.2022 г., последний день действия Договора и последний день аренды 01.11.2022 г.

Арендатор вернул, а Арендодатель принял Помещения по Акту возврата Помещений от 01.11.2022 г.

Истец указывает, что а Арендатором числится задолженность по арендной плате и иным платежам в размере 532 451,06 руб., из которой:

- Постоянная часть Арендной платы за Отчетный период июнь 2022г. в размере 67 153,65 руб., в т.ч. НДС;

- Постоянная часть Арендной платы за Отчетный период июль 2022г. в размере 1 13 855,50 руб., в т.ч. НДС;

- Постоянная часть Арендной платы за Отчетный период август 2022г. в размере 1 13 855,50 руб., в т.ч. НДС;

- Иные платежи (Плата за коммунальные услуги для Мест общего пользования) за Отчетный период сентябрь 2022г. в размере 3 871,41 руб., в т.ч. НДС;

- Переменная часть Арендной платы (Плата за коммунальные услуги) за Отчетный период сентябрь 2022г. в размере 14,58 руб., в т.ч. НДС;

- Постоянная часть Арендной платы за Отчетный период сентябрь 2022г. в размере 113 855,50 руб., вт.ч. НДС;

- Иные платежи (Плата за коммунальные услуги для Мест общего пользования) за Отчетный период октябрь 2022г. в размере 2 059,52 руб., в т.ч. НДС;

- Переменная часть Арендной платы (Плата за коммунальные услуги) за Отчетный период октябрь 2022г. в размере 88,75 руб., в т.ч. НДС;

- Постоянная часть Арендной платы за Отчетный период октябрь 2022г. в размере 113 855,5 руб., в т.ч. НДС;

- Иные платежи (Плата за коммунальные услуги для Мест общего пользования) за Отчетный период ноябрь 2022г. в размере 37,55 руб., в т.ч. НДС;

Переменная часть Арендной платы (Плата за коммунальные услуги) за Отчетный период ноябрь 2022г. в размере 8,41 руб., в т.ч. НДС;

- Постоянная часть Арендной платы за Отчетный период ноябрь 2022г. в размере 3 795,19 руб., в т.ч. НДС

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В настоящий момент у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем на общую сумму 532 451,06 руб.

В полном объеме оплата ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Отклоняя доводы отзыва ответчика об отсутствии между сторонами правоотношений по договору аренды суд исходит из обстоятельств того, что 27.10.2020 г., то есть позднее 10 (десяти) месяцев после ввода здания центра в эксплуатацию после капитального ремонта, руководствуясь принципом свободы договора, достигнув соглашения по всем существенным условиям между Истцом и Ответчиком был заключен Договор в отношении аренды помещений площадью 13,97 кв.м., расположенных в многофункциональном общественном центре шаговой доступности, расположенном по адресу: <...> (далее - «Помещения»). Условия Договора были согласованы в процессе переговоров и их пересмотр после заключения не допускается.

В соответствии с п. 16.1. Договора Стороны признают и подтверждают, что настоящий Договор является смешанным договором, в значении, данном этому термину в пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, и включает в себя элементы в том числе, но не ограничиваясь перечисленным:

- договора аренды;

- предварительного договора согласно статье 429 Гражданского кодекса РФ, обязывающего Стороны заключить Договор Аренды в соответствии с условиями и положениями, предусмотренными в нем.

Согласно п. 2.1. Договора договор определяет обязательства Сторон, сроки, порядок и условия использования Арендатором Помещений для выполнения Работ Арендатора (в целях подготовки Помещений к коммерческой деятельности Арендатора согласно Торговому профилю) и последующей коммерческой деятельности Арендатора в них до даты заключения Сторонами Договора Аренды.

Согласно Разделу 1 Договора «Определения и толкование»: «Договор Аренды - договор аренды Помещений сроком действия 1 (один) год и более, подлежащий государственной регистрации, который будет заключен Сторонами в порядке, предусмотренном Договором, по форме и на условиях, указанных в Приложении №10 к Договору».

Согласно п. 13.1. Договора не позднее 6 (шести) месяцев с даты получения Арендодателем документов кадастрового учета на Помещения Стороны обязуются заключить Договор Аренды в отношении Помещений по форме Приложения №10 к настоящему Договору. Срок аренды по Договору Аренды будет определен Сторонами при его подписании и должен составлять срок, равный Общему сроку аренды, за вычетом периода времени с даты начала Общего срока аренды по настоящему Договору до даты регистрации Договора Аренды.

Истец не получал документы кадастрового учета в связи с чем не направлял в адрес Ответчика проект Договора аренды сроком более 1 года для последующей его государственной регистрации.

Согласно Разделу 1 Договора «Определения и толкование»: «Общий срок аренды - срок, указанный в пункте 8 Приложения №1 к Договору».

Согласно п. 8 Приложения № 1 к Договору «Ключевые условия Договора» - «Общий срок аренды - 3 года с даты окончания Срока для Работ Арендатора или иной даты, указанной в Акте передачи в аренду».

Согласно Разделу 1 Договора «Определения и толкование»: «Акт передачи в аренду - документ, подписываемый Сторонами по форме Приложения №3 к настоящему Договору и подтверждающий передачу Помещений Арендатору в аренду».

13.12.2021 г. Арендодатель исполнил свои обязательства по передаче помещения и передал арендатору помещение в аренду по Акту передачи Помещений в аренду, с даты которого Ответчик начал коммерческую деятельность в Помещениях и открыл Помещения (магазин) для посетителей.

Кроме того, Ответчик, заключив с Истцом Договор, подписав Акт передачи для выполнения Работ, подписав Акт передачи в аренду, оплатив Обеспечительный платеж, авансовый и иные платежи, и оплачивая ежемесячно Арендную плату, то есть своими конклюдентными действиями признал факт заключения договора аренды и наличия арендных отношений, достижения соглашения по всем существенным условия договора.

Таким образом, при системном толковании условий Договора данный Договор является договором аренды с установленным сроком аренды, со всеми существенными условиями о которых Стороны договорились, с обязательством в будущем заключить долгосрочный договор аренды на срок более 1 года и зарегистрировать его, доводы Ответчика о незаключении договора аренды являются несостоятельными, факт незаключения договора аренды Ответчиком не доказан.

Кроме того, работы Ответчика в Помещениях выполнены в собственном интересе и не подлежат возмещению и не являются работами по капремонту.

Согласно Разделу 1 Договора «Определения и толкование»: «Работы Арендатора - работы Арендатора внутри Помещений до даты начала Общего срока аренды, направленные на обустройство Помещений для их использования Арендатором в соответствии с Торговым профилем, включая работы по установке торгового оборудования; и проводимые в соответствии с Проектом на Помещения.

Стороны особо оговорили, что Работы Арендатора производятся Арендатором в своем интересе, исключительно для собственного использования, учитывая необходимость для Арендатора обустроить Помещения и приспособить их к особенностям своей коммерческой деятельности в соответствии с Проектом на Помещения, а также, в части не противоречащей Проекту на Помещения и Руководству по дизайну, - собственными дизайнерскими и техническими решениями, требованиями фирменного стиля и корпоративных стандартов Арендатора.

Результат выполненных Работ Арендатора не подлежит передаче Арендодателю. Выполнение Работ Арендатора в Помещениях не является совместным инвестированием Сторон в реконструкцию Центра или Помещений. Арендодатель согласовывает Проект на Помещения, дизайн и оформление Помещений, но при этом конкретные виды Работ Арендатора (их объем и стоимость) не подлежат согласованию со стороны Арендодателя».

Согласно п. 10.6. Договора Арендодатель ни при каких условиях и/или обстоятельствах не возмещает Арендатору стоимость произведенных Арендатором в Помещениях неотделимых улучшений, стоимость расходов на Работы, в том числе расходы на Работы Арендатора, ремонт и отделку Помещений, а также расходы на обустройство Помещений и их подготовку для коммерческой деятельности Арендатора.

Следовательно, оснований для возмещения Ответчику неотделимых улучшений, в том числе стоимости Работ не имеется, поскольку Стороны в заключенном Договоре прямо согласовали, что данные расходы Арендатора не подлежат компенсации.

Довод ответчика о его одностороннем отказе от договора аренды в апреле 2022 года судом отклоняется в силу следующего.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.7.2.7. Договора Ответчик обязан непрерывно осуществлять коммерческую деятельность в Помещениях в Рабочие часы в течение всего Общего срока аренды, не допускать перерыва коммерческой деятельности в Помещениях без письменного согласования с Арендодателем.

Как следует из представленных доказательств, 25.04.2022 г. исх. № 18 Ответчик по электронной почте направил Истцу письмо с предложением расторгнуть Договор по соглашению Сторон в связи с очень низким товарооборотом торговой точки.

28.04.2022 г. исх. № 19 Ответчик по электронной почте направил Истцу уведомление об остановке деятельности и закрытии торговой точки с 01.05.2022 г.

29.04.2022 г. Истец по электронной почте направил Ответчику письмо с указанием на отсутствие у Ответчика права на отказ от Договора и освобождения Помещений в любой момент по желанию Арендатора (Ответчика) в одностороннем порядке и предложил заключить соглашение о расторжении Договора с указанием условий расторжения: даты расторжения, сроков начисления арендной платы, штрафных санкций, зачета Обеспечительного платежа в счет штрафных санкций и оплаты коммунальных услуг.

Несмотря на это Ответчик самовольно покинул Помещения, вывез свое имущество и прекратил осуществление всех платежей. При этом Помещения не были возвращены Истцу надлежащим образом, как это предусмотрено Договором, по акту возврата Помещений (п.п. 10.1-10.4 Договора).

Ответчик отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке при отсутствии оснований и права на такой отказ согласно Договору, что противоречит ст. 450 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает возможность одностороннего отказа только в случаях, предусмотренных договором или законодательством.

На основании п. 13 Обзора практики разрешения споров связанных с арендой (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66) досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Кроме того, порядок уведомлений согласован сторонами в разделе 15 Договора, и указанным разделом не предусмотрен обмен документами по электронной почте, в том числе не предусмотрен порядок отказа от Договора путем направления уведомления по электронной почте.

Также наличие у Ответчика финансовых обязательств в виде кредита не освобождает Ответчика от исполнения своих обязательств по Договору и не дает права на односторонний безосновательный отказ от Договора, если договором не предусмотрено иное, поскольку экономическая деятельность - сочетание действий, объединяющихся в производственный процесс с целью производства продукции (предоставления услуг), составной частью которой является предпринимательская деятельность.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2).

Довод Ответчика об удержании Истцом имущества Ответчика последним в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано.

Более того, согласно п. 6.1.8. Договора в случае просрочки Арендатора на 5 (пять) дней по выплате Арендной платы, любых иных платежей по Договору, просрочки в восполнении Обеспечительного платежа, либо просрочки в предоставлении Арендодателю Отчета об объемах продаж, а также в случае невыполнения требований Арендодателя по устранению каких-либо выявленных нарушений Договора в установленный Арендодателем срок, приостановить обеспечение Помещений коммунальными услугами (в том числе в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса РФ, как приостановка встречного исполнения обязательств), а также вправе осуществить удержание находящегося в Помещениях имущества Арендатора, прекратить подачу в Помещения электроэнергии и тепла, запретить доступ Арендатора в Помещения, до устранения нарушения. При этом Арендная плата подлежит уплате Арендатором за данный период в полном объеме.

01.11.2022 г. Стороны подписали Акт возврата Помещений, согласно п. 3 б. которого Ответчик подтвердил, что освободил Помещения от движимого имущества.

Довод Ответчика об удержании Истцом обеспечительного платежа судом отклоняется, поскольку Истец указал о зачете оплаченного Ответчиком Обеспечительного платежа в размере 113 855,50 рублей, в том числе НДС, в полном объеме в счет погашения задолженности по Арендной плате согласно п.4.2.4 Договора.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.11.2.3. Договора за нарушение сроков оплаты установлена неустойка в размере 0,35% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 841 928,79 руб. по состоянию на 31.10.2023 г.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случает ответчик заявил о необходимости снизить неустойку и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Соответственно, размер неустойки с учетом ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ составляет 290 000 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 01.11.2023 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению, однако исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования удовлетворению подлежат частично с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

На основании статей 1, 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДИСОНЭНЕРГО" (ИНН: <***>) 532 451 руб. 06 коп. (Пятьсот тридцать две тысячи четыреста пятьдесят один рубль 06 копеек) задолженности, 290 000 рублей 00 коп. (Двести девяносто тысяч рублей 00 копеек) неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 01.11.2023г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, а также 26 744руб.00коп. (Двадцать шесть тысяч семьсот сорок четыре рубля 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья:

ФИО1