Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А31-3249/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А31-3249/2020
г. Кострома
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения № 2150ВС от 27.01.2020 г.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Костромского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г.; после перерыва тот же представитель;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 г.; после перерыва тот же представитель;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» (далее – Истец, МУП «Коммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Костромы «Костромагорводоканал» (далее – Ответчик, МУП «Костромагорводоканал») об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения № 2150ВС от 27.01.2020 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Костромского муниципального района Костромской области, Администрация Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

Рассмотрение дела отложено на 05.10.2020 года.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 05.10.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 08.10.2020 на 13 час. 00 мин.

После перерыва в судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

При исследовании официального сайта Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (https://baksheevskoe.ru) судом установлено, что постановлением администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 07.06.2016 № 82 МУП «Костромагорводоканал» наделено статусом гарантирующей организации по водоснабжению и (или) водоотведению на территории Бакшеевского сельского поселения в централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения.

27 января 2020 года Истцом (абонент) получен проект договора холодного водоснабжения №2150ВС, предлагаемого к заключению МУП «Костромагорводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства).

В соответствии с проектом договора организация водопроводно-канализационного хозяйства (ответчик) обязуется подавать абоненту (Истцу) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, а Истец обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду в нежилое здание котельная д. Коряково, нежилое здание ЦТП № 1 (центральный тепловой пункт п.Зарубино), нежилое здание ЦТП № 2 (центральный тепловой пункт п. Зарубино) и нежилое здание ВНС (д.Дербино) в соответствии с приложением № 1 к договору.

Договор со стороны МУП «Коммунсервис» подписан с протоколом разногласий в части определения границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по приложению №1 к договору (акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей).

Письмом от 13.02.2020 года Ответчик направил в адрес Истца подписанный протокол разногласий с протоколом согласования разногласий, предложив оставить имеющие разногласия в части определения границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям в первоначальной редакции договора – в редакции МУП «Костромагорводоканал».

Учитывая, что разногласия сторон остались не урегулированными, Истец обратился с настоящим иском в суд, в соответствии с которым истец просит урегулировать разногласия по договору холодного водоснабжения, изложив приложение № 1 к договору холодного водоснабжения №2150ВС «Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей» в части определения границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в редакции, предложенной МУП «Коммунсервис».

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что предложенные истцом условия в части границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, возлагают на ответчика бремя содержание сетей, которые не находятся в хозяйственном ведении МУП «Костромагорводоканал». Кроме того, отметил, что условие о согласовании границы балансовой ответственности не является существенным условием договора водоснабжения, условия договора относительности её установления урегулированию судом не подлежат.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, в статье 426 ГК РФ установлена обязанность коммерческой организации заключить публичный договор. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Контрагент обязанной стороны вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор на основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ.

Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Гражданско-правовые отношения по оказанию услуг холодного водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года №644 (далее - Правила №644).

Водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение); водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (статья 2 Закона о водоснабжении).

На основании пункта 1 статьи 426, статьи 539 ГК РФ, пункта 3 статьи 13, Закона о водоснабжении и пункта 18 Правил №644 договор водоснабжения является публичным договором.

Из положений статей 539, 543, пункта 1 статьи 548 ГК РФ, пункта 1 статьи 13 Закона о водоснабжении следует, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из материалов дела видно, что между сторонами возник преддоговорный спор по определению границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения.

В частности, ответчиком в отношении объектов водоснабжения такая граница определена в точке балансовой принадлежности водопроводных сетей МУП «Костромагорводокал», а именно: врезка в камере СВК (по ответному фланцу после задвижки) на линии водопровода, проходящей на территории Димитровских очистных сооружений водопровода по ул. Московской №108.

Истец полагает, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям является точка балансовой принадлежности водопроводных сетей, принадлежащих МУП «Коммунсервис», а именно: врезка в колодце СВК (по ответному фланцу от задвижки) на линии водопровода Д-500 мм, проходящей в районе Димитровских очистных сооружений водопровода по ул. Московская №108.

В обоснование своей позиции Истец указывает, что участок водопроводной сети, протяженностью 540 метров от линии раздела в соответствии с балансовой принадлежностью ответчика до линии раздела согласно балансовой принадлежности истца, ему не принадлежит, является бесхозяйным (далее - спорный участок).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении существенными условиями договоров водоснабжения в числе прочих являются условия о границах эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Также пунктом 7 статьи 13 Закона о водоснабжении именно границы эксплуатационной ответственности определены в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение, если иное не предусмотрено договором.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил № 644).

В частности, из содержания пунктов 2 и 3 договора следует, что местом исполнения обязательств по настоящему договору является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, которые определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению №1.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).

Исходя из положений пункта 2 Правил №644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Тем самым по смыслу приведенных норм права основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций и при отсутствии соглашения сторон, она подлежит определению по границе балансовой принадлежности. Другое их толкование относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Судом установлено, что спорный участок водопроводной сети согласно представленным в материалы дела схемам на балансе истца не числятся.

Доказательств принадлежности спорных сетей водоснабжения и водоотведения истцу в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом отмечается, что в ходе рассмотрения настоящего спора, представителями администрации Костромского муниципального района проведено обследование участка трубопровода водоснабжения от колодца, находящегося на территории Дмитровских очистных сооружений до распределительной камеры, расположенной на магистральном водопроводе Бакшеевского сельского поселения (расстояние между колодцами 540 м), по результатам которого установлено, что указанный участок сети в хозяйственном ведении МУП «Коммунсервис» не закреплен, о чем составлен акт от 20.07.2020 года.

В связи с указанными обстоятельствами, Администрация Костромского муниципального района Костромской области в адрес главы Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области направила уведомление от 30.09.2020 года о необходимости проведения мероприятий по признанию указанного участка бесхозяйным имуществом.

Обстоятельства, установленные при обследовании спорного участка сети, Ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Пунктом 31.1. Правил №644 предусмотрено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

При отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) Правил №644 (пункт 32 Правил №644).

Кроме того, судом отмечается следующее.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 8 Закона о водоснабжении).

Тем самым гарантирующая организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (пункт 5 статьи 8 Закона о водоснабжении).

Согласно части 4 статьи 12 Закона о водоснабжении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

По смыслу названных норм при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих, как абоненту, так и вообще кому бы то ни было, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей. Подобное бремя несет организация водопроводно-канализационного хозяйства, использующая эти объекты в своей хозяйственной деятельности.

Это соответствует распределению рисков предпринимательской деятельности в правоотношении по ресурсоснабжению, в котором ресурсоснабжающая организация, как профессионал в соответствующей сфере, является более сильной стороной, нежели абонент, и имеет возможность выравнивания баланса интересов сторон мерами тарифного регулирования.

Поскольку доказательств принадлежности Ответчику спорного участка водопроводной сети, расположенного от колодца, находящегося на территории Дмитровских очистных сооружений, принадлежащих Истцу, до распределительной камеры, расположенной на магистральном водопроводе Бакшеевского сельского поселения (расстояние между колодцами 540 м), на каком-либо вещном праве или ином законном основании ответчик не представил, граница эксплуатационной ответственности МУП «Костромагорводокал» как гарантирующей организации подлежит установлению по границе балансовой принадлежности водопроводных сетей МУП «Коммунсервис».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что граница эксплуатационной ответственности Истца (абонент) и Ответчика (организация водопроводно-канализационного хозяйства) по водопроводным сетям в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1 к договору) подлежит указанию в редакции истца, а именно: врезка в колодце СВК (по ответному фланцу от задвижки) на линии водопровода Д-500 мм, проходящей в районе Димитровских очистных сооружений водопровода по ул. Московская №108.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между Муниципальным унитарным предприятием «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ИНН <***> ОГРН <***>) и муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при заключении договора холодного водоснабжения №2150ВС, заключаемого на период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года.

Приложение № 1 к договору холодного водоснабжения №2150ВС «Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей» в части определения границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства принять в следующей редакции:

- границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является:

Наименование объекта

Адрес объекта

граница раздела балансовой принадлежности и

эксплуатационной ответственности по

водопроводным сетям абонента и организации

водопроводно-канализационного хозяйства

Нежилое здание. Котельная д. Коряково

Костромская область, Костромской район, д. Коряково

Врезка в колодце СВК (по ответному фланцу от задвижки) на линии водопровода Д-500 мм, проходящей в районе Димитровских очистных сооружений водопровода по ул. Московская №108

Нежилое здание ЦТП №1 (центральный тепловой пункт п. Зарубино)

Костромская область, Костромской район, рядом с домом №3 п. Зарубино

Врезка в колодце СВК (по ответному фланцу от задвижки) на линии водопровода Д-500 мм, проходящей в районе Димитровских очистных сооружений водопровода по ул. Московская №108

Нежилое здание ЦТП №2 (центральный тепловой пункт п. Зарубино)

Костромская область, Костромской район, рядом с домом №10 п. Зарубино

Врезка в колодце СВК (по ответному фланцу от задвижки) на линии водопровода Д-500 мм, проходящей в районе Димитровских очистных сооружений водопровода по ул. Московская №108

Нежилое здание ВНС

Костромская область, Костромской район, д. Дербино

Врезка в колодце СВК (по ответному фланцу от задвижки) на линии водопровода Д-500 мм, проходящей в районе Димитровских очистных сооружений водопровода по ул. Московская №108

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин