Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А06-2071/2021

21/2023-47922(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-2071/2021
г. Астрахань
08 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «НК Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии) от 22.11.2016 в сумме 49 211 924,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 622 708,43 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц ООО «Недра», МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, ООО «Вязовское»,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: генеральный директор ФИО1, от третьих лиц: не явились, извещены

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся извещенных истца и третьих лиц.

Ответчиком заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания и о приостановлении настоящего дела, в удовлетворении которых судом отказано протокольными определениями.

В судебном представитель ответчика исковые требования не признал, мотивируя свои доводы тем, что не исчерпан порядок судебного оспаривания сделки, на которой основаны исковые требования. Заявленные ко взысканию суммы не оспорил, контррасчет не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор уступки требований, по условиям которого истец уступил ответчику право (требование) к ООО «Вязовское» в совокупном размере 443 897 000 рублей. Цена уступки права составила 65 000 000 рублей.

05.02.2017 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 1 к договору от 22.11.2016, которым установили срок оплаты цены уступки права (требования) до 22.11.2020.

В период с 25.11.2016 по 12.12.2017 ответчик частично оплатил цену уступки права (требования):

- в размере 15 056 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца;

- в размере 832 075,76 рублей путем зачета встречного требования ответчика к истцу.

Ответчик в нарушение условий договора и положения ст. 309 ГК РФ свои обязательства по оплате цены уступки права (требования) не исполнил. На дату подачи настоящего иска задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 49 211 924,24 рубля.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 по 11.03.2021 в сумме 622 708,43 руб.

С целью урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты сложившейся задолженности.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2022 по делу № А06-2108/2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Астрахань-Нефть» о признании недействительными договора уступки требования (цессии)


от 22.11.2016 и дополнительного соглашения от 05.02.2017 к договору уступки требования (цессии) от 22.11.2016.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2023 определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А06-2108/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вступившими в законную силу судебными актами установлена законность и действительность заключенного между сторонами спора договора цессии от 22.11.2016 и дополнительного соглашения к нему от 05.02.2017.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы долга и процентов а пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Заявленные суммы ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Ответчик предполагает, что в настоящее время невозможно вынести решение по рассматриваемому спору в связи с тем, что 25.04.2023 конкурсный управляющий ООО «Астрахань -Нефть» ФИО2, обратился в Верховный Суд Российской Федерации номер дела 306-ЭС19-4228 (2) с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 г. а также постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2023г. по делу № А06-2108/2016-9499/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд признает данный довод ответчика несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2022 по делу № А06-2108/2016 вступило в законную силу.

В случае отмены данного определения Верховным Судом Российской Федерации, АПК РФ предполагает возможность пересмотра настоящего судебного акта.

Препятствий для рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании не имеется.

При принятии искового заявления к производству судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Уплате подлежала госпошлина в сумме 200 000 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НК Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору


уступки требования (цессии) от 22.11.2016 в сумме 49 211 924,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 622 708,43 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НК Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья Ю.А. Винник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.12.2022 8:58:00

Кому выдана Винник Юрий Анатольевич