Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А41-3839/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3839/21
12 сентября 2023 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Алчакова В.Х.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Глобус» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 16 апреля 2021 года о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 года в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41- 3839/21 от 16.04.2021г. в реестр требований кредиторов должника ФИО2 включено требование ФИО3 в размере 2 800 000 руб. – основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов.

Основанием для включения в реестр требований кредиторов ФИО2 требования кредитора ФИО3 послужило решение Одинцовского городского суда Московской области от 17.07.2018г. по делу №2-4924/2018.

Указанным решением применены последствия недействительности (ничтожности) договора купли-продажи земельного участка площадью 1553 кв.м. с кадастровым №50:20:0071306:485, площадью 1553кв.м., расположенный по адресу: Московская область Одинцовский район, пос. Лесной городок ул. Центральная д.32, заключенный 13 января 2018 года, и дополнительное соглашение от 07 февраля 2018 года к нему.

Продавцу ФИО2 возвращено право собственности на земельный участок площадью 1553 кв.м. с кадастровым №50:20:0071306:485, площадью 1553кв.м., расположенный по адресу: Московская область Одинцовский район, пос. Лесной городок ул. Центральная д.32. В пользу покупателя ФИО3 с должника ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Последнее обстоятельство послужило основанием для включения требования кредитора ФИО3 в реестр кредиторов должника ФИО2 в настоящем деле о банкротстве.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Глобус» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 16 апреля 2021 года в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ФИО3.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

ООО «Глобус» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение в Московский областной суд. Апелляционным определением Московского областного суда от 05.12.2022 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2023г. по делу № 88-9788/2023 (2-4924/2018) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.12.2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением Московского областного суда от 07.06.2023г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 17.07.2018г. по делу №2-4924/2018 изменено. Из резолютивной части решения исключена часть, применяющая двустороннюю реституцию – о взыскании в пользу покупателя ФИО3 с должника ФИО2 денежных средств в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части (включая признание сделки ничтожной и возврат земельного участка) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Таким образом, в суде общей юрисдикции отменен судебный акт в той части, которая является основанием для включения в реестр кредиторов ФИО2 требования ФИО3 в размере 2 800 000 руб.

Как разъяснено в абз. 3 п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно п. 1 ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как установлено ч. 3 ст. 311 АПК РФ в число новых обстоятельств входит отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В то же время, отмена определения от 16.04.2021г. в части признания требования ФИО3 обоснованным и включения его требования в реестр кредиторов ФИО2 не влечет прекращения производства по делу о банкротстве ФИО2, поскольку в реестр включены и иные требования кредиторов, в частности требования ООО «Глобус» и ФИО4 в общей сумме достаточные для возбуждения дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года по делу №А41-3839/2021 по новым обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ФИО3 и отказать ему во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 150, 167, 176, 311 – 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «Глобус» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 16 апреля 2021 года в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ФИО3 – удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ФИО3 по новым обстоятельствам.

В удовлетворении заявления ФИО3 о включении требования в размере 2 800 000 руб. в реестр требований кредиторов должника отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья В.Х. Алчаков