Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А70-2696/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2696/2019
г. Тюмень
12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгойк Обществу с ограниченной ответственностью «УренгойЭнергоРемонт»о взыскании 304 521 рубля 47 копеек,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УренгойЭнергоРемонт» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № НУ/л-14-17 от 08.11.2017 в размере 265 876 рублей 27 копеек, пени в размере 38 645 рублей 20 копеек.

Пунктом 7 договора установлено, что споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Тюменской области.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26 февраля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Исследовав обстоятельства дела, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют:

Между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и Обществом с ограниченной ответственностью «УренгойЭнергоРемонт» заключен договор аренды земельного участка от 08.11.2017 № НУ/л-14-17 сроком действия с 26.07.2017 по 26.07.2066 года.

Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 89:11:070101:3842, площадью 3194 кв.м. расположенный в г. Новый Уренгой, район Лимбяяха, ул. Дальняя, д. 16, занятый зданием «Административно-производственный комплекс» 1-я очередь строительства.

Разрешенный вид использования – деловое управление.

Согласно пункта 1.4 договора договор аренды составлен без акта приема-передачи земельного участка. Арендатор приступил к использованию земельного участка с 26 июля 2017 года.

Рассмотрев заявленные требований суд считает, что они подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности землепользования. Одной из форм оплаты является арендная плата за землю.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату в соответствии с договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.5. договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения порядка расчета арендной платы, изменения категории земель, изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменение разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 3.1. договора аренды установлено, что расчет арендной платы указан в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.4. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки: до 10 апреля - за 1 квартал, до 10 июля - за 2 квартал, до 10 октября - за 3 третий квартал, до 10 декабря - за 4 квартал.

Фактически внесение ответчиком арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в полном объеме не производилось, что является существенным нарушением договора аренды земельного участка и подтверждается расчетом задолженности и пени.

Согласно данному расчету, задолженность Ответчика по договору аренды за период пользования с 26.07.2017 года по 30.06.2018 года, составляет 265 876 рублей 27 копеек.

Кроме того, пунктом 6.2. договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 01.01.2018 года по 30.09.2018 года составила 38 645 рублей 20 копеек.

Ответчиком расчеты основного долга и пени не оспорены.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13, которая принимается судом во внимание в целях единообразного применения закона.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УренгойЭнергоРемонт» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой 265 876 рублей 27 копеек - задолженности по договору аренды земельного участка от 08.11.2017 № НУ/л-14-17 за период с 26.07.2017года по 30.06.2018 года, 38 645 рублей 20 копеек – пени за период с 01.01.2018 года по 30.09.2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УренгойЭнергоРемонт» в доход федерального бюджета 9090 рублей - государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Макаров С.Л.