Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А67-6360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6360/2020

16.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту государственного заказа Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Томскавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту № 119 «Томск-Аэропорт» по регулируемым тарифам № 0165200003320000148

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 22 июля 2020 г.,

от ответчика акционерного общества «Томскавтотранс» - представителя Маркуса Д. В. (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 23.09.2020 г.,

от ответчика Департамента государственного заказа Томской области – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 27.02.2020 г.

от ответчика Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области – представителя ФИО4 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 11.12.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (далее – ООО «Перевозчик», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, Департаменту государственного заказа Томской области, акционерному обществу «Томскавтотранс» (далее – АО «Томскавтотранс») о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту № 119 «Томск-Аэропорт» по регулируемым тарифам № 0165200003320000148 (ИКЗ 202701732191170170100100420014931244) и государственного контракта № 12/2020-119 от 27.07.2020, заключенного с АО «Томскавтотранс».

В обоснование иска истец указал, что указанные торги были проведены с существенным нарушением действующего законодательства, а именно: 1) фактически заявка на участие в торгах, поданная АО «Томскавтотранс», является заявкой коллективного участника: к заявке был приложен договор простого товарищества, членом которого является АО «Томскавтотранс», и по поручению членов которого выступает участником указанной закупки, тем самым подтверждая свою состоятельность и право собственности на вклады участников данного простого товарищества, в том числе и на транспортные средства, с участием которых победитель данной закупки должен выполнять в будущем заключенный государственный контракт; 2) в рамках открытого конкурса по нерегулируемым тарифам простое товарищество может быть участником открытого конкурса по ФЗ № 220-ФЗ, а в рамках открытого конкурса в электронной форме - по ФЗ № 44-ФЗ по регулируемым тарифам простое товарищество не может являться участником; 3) в соответствии с пп. 4 п. 5.4 проекта контракта, который является неотъемлемой частью документации и извещения о закупке, подрядчик обязан выполнять предусмотренные контрактом работы самостоятельно, соответственно, заказчиком установлен запрет на привлечение субподрядчиков и контракт должен исполняться собственными силами, однако, в случае допуска простого товарищества, говорить о выполнении условий контракта собственными силами нельзя, т.к., фактически, на стороне участника закупки несколько лиц; 4) выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту является лицензированным видом деятельности; при объединении усилий и создании простого товарищества опыт выполнения работ по перевозке пассажиров должен возникнуть у вновь созданного простого товарищества, а не у каждого отдельного юридического лица, входящего в простое товарищество; соответственно, закупочная комиссия не была в праве начислять баллы по критерию «опыт» одного юридического лица, распространяя его на все простое товарищество, т.к. у самого простого товарищества, фактически, данного опыта нет, т.к. их перевозки не были лицензированы. Таким образом, по мнению истца, в результате нарушения действующего законодательства при проведении торгов, АО «Томскавтотранс» было неправомерно признано победителем торгов, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Ответчики представили отзывы на исковое заявление.

Департамент государственного заказа Томской области в отзыве на иск (л.д. 60-64) указал, что считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства подачи в рамках рассматриваемой закупки коллективной заявки; довод ООО «Перевозчик» о том, что установление возможного участия в закупке простого товарищества нарушает принцип добросовестной конкуренции, так как ставит участников закупки в неравное положение, является надуманным, так как указанная документация не содержит подобных положений; довод ООО «Перевозчик» о том, что закупочная комиссия не была вправе начислять баллы по критерию «опыт» одного юридического лица, распространяя его на все простое товарищество, так как у самого простого товарищества, фактически, данного опыта нет, так как их перевозки не были лицензированы, является несостоятельным, учитывая, что участниками рассматриваемого открытого конкурса в электронной форме выступали юридические и физические лица; АО «Томскавтотранс» представило в составе заявки подтверждение владения заявленными транспортными средствами на законном основании, как следствие, вывод конкурсной комиссии о наличии у указанного участника конкурса права владения на заявленные транспортные средства является обоснованным.

АО «Томскавтотранс» в отзыве на иск (л.д. 104-106) отметило, что доводы, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, являются необоснованными, указав на следующие обстоятельства: в рамках проведения открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту № 119 «Томск-Аэропорт» по регулируемым тарифам» заявка была подана АО «Томскавтотранс»; участником закупки являлось также АО «Томскавтотранс»; из конкурсной документации усматривается, что транспортные средства, предлагаемые участником закупки для осуществления регулярных перевозок, должны принадлежать участнику закупки на праве собственности либо ином другом законном основании; из п. 3 ст. 1043 ГК РФ следует, что пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом, таким образом, участник договора простого товарищества вправе внести в качестве вклада в общее имущество товарищей права владения и пользования имуществом, а иные товарищи в праве пользоваться указанным имуществом; указанное основание владения и пользования имуществом является законным, не противоречит положениям действующего законодательства, а также конкурсной документации; доводы заявителя о том, что АО «Томскавтотранс» договором простого товарищества подтвердило право собственности на вклады участников товарищества, являются необоснованными и не соответствующими действующему законодательству; доказательств иного заявителем в установленном порядке не представлено.

Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области в отзыве на исковое заявление (л.д. 113-122) просил в удовлетворении требований ООО «Перевозчик» отказать в полном объеме, указав на следующее: основания недопущения заявки АО «Томскавтотранс» отсутствовали; в рамках работы закупочной комиссии производилась оценка заявки АО «Томскавтотранс», а не заявки простого товарищества или коллективного участника; опыт АО «Томскавтотранс» на простое товарищество не распространялся, в соответствии с условиями конкурсной документации оценивался исключительно опыт осуществления регулярных перевозок АО «Томскавтотранс»; Закон о контрактной системе не ограничивает возможность участника закупки заключать договор простого товарищества, в том числе для реализации цели, на которую направлено заключение государственного контракта; АО «Томскавтотранс» в заявке предоставило сведения о своем соответствии требованиям к участникам закупки, в том числе о наличии у него лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами; соответствие требованиям конкурсной документации, в том числе относительно наличия 12 транспортных средств, АО «Томскавтотранс» подтвердило документами, подтверждающими владение 2 транспортными средствами на праве собственности, и договором простого товарищества с ООО «АК 1975» от 01.11.2019, дополнительным соглашением к указанному договору от 07.07.2020 и актом приема-передачи по договору простого товарищества от 07.07.2020, согласно которым вкладом ООО «АК 1975» в общее имущество товарищества являются права владения и пользования транспортными средствами в количестве 10 единиц; довод истца о нарушении принципа добросовестной конкуренции при установлении возможного участия в закупке простого товарищества является необоснованным, при этом установление в конкурсной документации запрета владения участником закупки транспортными средствами на основании договора простого товарищества являлось бы ограничением конкуренции; требованием к участникам конкурса является наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, сведения о транспортных средствах, с использованием которых предполагается осуществление перевозок пассажиров, должны быть внесены в реестр лицензий на момент начала осуществления перевозок победителем конкурса или участником договора простого товарищества, таким образом, вывод заявителя о том, что транспортные средства, представленные в заявке АО «Томскавтотранс», на момент подачи данной заявки должны были находиться в реестре лицензий, является необоснованным и противоречит действующему законодательству; какие-либо нарушения при подведении торгов и определении победителя открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту №119 «Томск-Аэропорт» по регулируемым тарифам», отсутствуют.

В дополнительных письменных пояснениях Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области указал на необоснованность довода истца о том, что карта маршрута регулярных перевозок по оспариваемому маршруту № 119 «Томск-Аэропорт», в которой указаны участники договора простого товарищества, подтверждает подачу на конкурс коллективной заявки, т.к. согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 14.07.2020 и протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 15.07.2020, участником конкурса являлось АО «Томскавтотранс», доказательств, подтверждающих участие в оспариваемом конкурсе группы лиц на стороне одного участника в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено; карта маршрута регулярных перевозок является документом, связанным с исполнением государственного контракта, при этом предметом заявленных требований является оспаривание результатов торгов, таким образом, карта маршрута регулярных перевозок не может являться доказательством подачи коллективной заявки в силу неотносимости к предмету заявленного требования. Кроме того, Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области отметил, что Закон о контрактной системе не устанавливает обязанность указывать в конкурсной документации требования к организационно-правовой форме осуществления участником закупки своей хозяйственной деятельности; участники конкурса самостоятельно определяют для себя формы участия в закупке и законные основания владения транспортными средствами; при проведении аналогичного конкурса, ООО «Асинотранс», являющееся аффилированным лицом (по учредителям) с ООО «Перевозчик», стало победителем по межмуниципальным маршрутам № 506 «Томск - Зырянское», № 515 «Томск - Асино», № 516 «Томск - Первомайское» по регулируемым тарифам, подтвердив наличие транспортных средств договором простого товарищества с ООО «Асиновское АТП» и ООО «Томскавтоэкспресс», соответственно, аналогичным образом были выданы карты маршрута регулярных перевозок исполнителю по государственному контракту ООО «Асинотранс», с внесением сведений в отношении каждого участника простого товарищества, следовательно, ООО «Перевозчик» не было каким-либо образом ограничено в возможности объединиться в предусмотренных законом формах с другими перевозчиками (владельцами транспортных средств), заключив с ними соответствующие договоры (аренды, лизинга, простого товарищества и др.).

АО «Томскавтотранс» в дополнении к отзыву выразило несогласие с доводами истца о том, что из документов, представленных ООО «РТС-тендер», можно сделать вывод о том, что не было получено согласие лизингодателя на передачу транспортных средств с экипажем по договору аренды № АК17 от 01.06.2020 г., что, по мнению истца, свидетельствует о незаконности владения данными транспортными средствами. Как пояснило АО «Томскавтотранс», истцом не учтено то обстоятельство, что конкурсной документацией не предусматривалось предоставление данного согласия лизингодателя для подтверждения законности владения и пользования транспортными средствами, также истцом не учтены положения статьи 157.1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возможность получения как предварительного так и последующего одобрения сделки лицом, согласие которого требуется на совершение сделки. Как указывает АО «Томскавтотранс», законным является владение, осуществляемое на правовом основании; в качестве подтверждения наличия законного основания владения и пользования транспортными средствами, в составе заявки были представлены, в частности, договоры аренды транспортного средства без экипажа и договор простого товарищества; указанные договоры в установленном порядке недействительными не признавались, что в свою очередь также подтверждает законность и действительность оснований пользования транспортными средствами, таким образом, представленная АО «Томскавтотранс» в составе заявки участника открытого конкурса документация соответствует положениям конкурсной документации и в полной мере подтверждает законность владения и пользования транспортными средствами.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков - Департамента государственного заказа Томской области, Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области и АО «Томскавтотранс» просили в иске отказать.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 11.06.2020 Департамент государственного заказа Томской области разместил на официальном сайте в единой информационной системе сети Интернет извещение № 202701732191170170100100420014931244 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту № 119 «Томск-Аэропорт» по регулируемым тарифам (л.д. 13).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 14.07.2020 конкурсной комиссией были рассмотрены заявки пяти участников конкурса, в том числе АО «Томскавтотранс» и ООО «Перевозчик» (л.д. 38-39). Все пять заявок были признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией, каждому участнику конкурса были присвоены баллы по критериям, установленным конкурсной документацией.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 15.07.2020 (л.д. 36-37) все пять участников конкурса были допущены к участию в конкурсе, заявки – признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

В ходе конкурса заявке ООО «Перевозчик» был присвоен итоговый рейтинг на участие в конкурсе – 77,53, порядковый номер заявки - 2, заявке АО «Томскавтотранс» - итоговый рейтинг на участие в конкурсе – 84,26, порядковый номер заявки – 1.

По результатам конкурса победителем было признано АО «Томскавтотранс», с которым впоследствии заключен соответствующий контракт (л.д. 40-49).

ООО «Перевозчик», полагая, что в результате нарушения действующего законодательства при проведении торгов АО «Томскавтотранс» было неправомерно признано победителем торгов, что привело к нарушению прав и законных интересов истца, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Процедура проведения торгов и последствия ее несоблюдения регулируются статьями 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

По требованию о признании недействительными итогов торгов (конкурса) могут выступать те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил, предусмотренных законом, регулирующих процедуру конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, и мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. Данные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (при предъявлении иска частно-правового характера).

Таким образом, в силу приведенных норм права лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Следовательно, для признания недействительными результатов торгов и сделки, заключенной по итогам их проведения, должна быть установлена совокупность двух условий:

- нарушение закона при проведении торгов, которое могло повлечь искажение их результатов;

- наличие материально-правового интереса истца, который, будучи допущенным к участию в торгах, мог бы конкурировать с иными его участниками и предложить более выгодные условия (применительно к торгам, проводимым в форме конкурса).

В каждом конкретном случае при рассмотрении данной категории споров суду необходимо устанавливать не только факт нарушения правил проведения торгов, но и оценивать данное нарушение с точки зрения того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 8 Закон о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является, в том числе, открытый конкурс.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия (часть 7 статьи 53 Закона о контрактной системе).

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 8 статьи 53 Закона о контрактной системе).

Истец в обоснование довода о том, что торги были проведены с существенным нарушением действующего законодательства, ссылается на то, что фактически заявка на участие в торгах, поданная АО «Томскавтотранс», является заявкой коллективного участника: к заявке был приложен договор простого товарищества, членом которого является АО «Томскавтотранс», и по поручению членов которого выступает участником указанной закупки, тем самым подтверждая свою состоятельность и право собственности на вклады участников данного простого товарищества, в том числе и на транспортные средства, с участием которых победитель данной закупки должен выполнять в будущем заключенный государственный контракт.

Суд, соглашаясь с позицией ответчиков, считает данный довод истца необоснованным и противоречащим материалам дела, исходя из следующего.

Как следует из протокола подведения итогов отрытого конкурса, комиссией по осуществлению закупок рассмотрено пять заявок участников конкурса, в том числе четыре заявки, поданные юридическими лицами (в т.ч. АО «Томскавтотранс» и ООО «Перевозчик»), одна заявка, поданная физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

В материалах дела имеются сведения с электронной площадки «РТС-тендер», на которой проводилась закупка, об участниках закупки и данные заявки АО «Томскавтотранс» (заявка № 107856693) (л.д. 67-69).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 5 статьи 24.2 Закона о контрактной системе установлено, что участник закупки вправе участвовать во всех электронных процедурах, проводимых на электронной площадке, после регистрации в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) и аккредитации на электронной площадке. Регистрация участников закупок в ЕИС осуществляется Федеральным казначейством в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации; аккредитация участников закупки на электронной площадке осуществляется операторами электронных площадок (статья 24.2 Закона о контрактной системе, Постановление Правительства РФ от 30.12.2018 № 1752 «О порядке регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 июня 2018 г. № 656»). Информация и документы об участниках закупок, зарегистрированных в ЕИС, вносятся в единый реестр участников закупок.

Таким образом, как пояснил Департамент государственного заказа Томской области, на сегодняшний день законодательством о контрактной системе реализована «процедура допуска» юридических и физических лиц в число участников закупки в электронных процедурах. Лица, не соответствующие пункту 4 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, не прошедшие регистрацию в ЕИС и аккредитацию на электронной площадке, даже технически не могут быть участниками электронных процедур, проводимых в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца представлял на обозрение суда и ответчика электронную версию карты маршрута регулярных перевозок по оспариваемому маршруту № 119, поясняя, что в ней указано два перевозчика, что, по мнению истца, подтверждает его довод о подачи на конкурс коллективной заявки.

Суд, в целях установления всех фактических обстоятельств, относящихся к предмету спора и правильного рассмотрения дела по существу, предлагал ответчику Департаменту транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области представить надлежащим образом заверенную копию указанного документа для приобщения к материалам дела, и оригинал – для обозрения судом.

Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области пояснил, что не располагает оригиналами карт маршрута регулярных перевозок по оспариваемому маршруту № 119 «Томск-Аэропорт», указав на следующее.

Порядок оформления карты маршрута регулярных перевозок установлен статьей 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ. В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке, который является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. Количество карт маршрута регулярных перевозок, выдаваемое исполнителю по государственному контракту, определяется исходя из максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок, и резервного количества транспортных средств каждого класса, которое допускается использовать при необходимости замены транспортных средств в процессе регулярных перевозок.

Карты маршрута регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту № 119 «Томск-Аэропорт» были выданы перевозчику АО «Томскавтотранс», о чем сделана запись в книге учета бланков строгой отчетности.

При этом Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области опроверг довод истца о том, что карта маршрута регулярных перевозок по оспариваемому маршруту № 119 «Томск-Аэропорт», в которой указаны участники договора простого товарищества, подтверждает подачу на конкурс коллективной заявки, сославшись на следующие нормы.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, если карта маршрута регулярных перевозок выдается одному из участников договора простого товарищества, сведения в отношении каждого участника договора простого товарищества также указываются в карте маршрута регулярных перевозок.

В пункте 3 Порядка заполнения бланка карты маршрута регулярных перевозок, утвержденного приказом Минтранса России от 10.11.2015 № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения», также указано, что если карта маршрута выдана участникам простого товарищества, в пункте 2 карты маршрута указываются сведения об уполномоченном участнике данного товарищества. Сведения о прочих участниках простого товарищества указываются на оборотной стороне карты маршрута, а в случае, если недостаточно места - на дополнительных страницах - приложениях, являющихся неотъемлемой частью карты маршрута (о чем делается соответствующая запись).

Суд, соглашаясь с доводами Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, исходит из того, что карта маршрута регулярных перевозок является документом, подтверждающим законность осуществления перевозок по маршруту перевозчиком, с которым заключен соответствующий государственный контракт - документом, связанным с исполнением государственного контракта, при этом предметом заявленных требований является оспаривание результатов торгов, следовательно, карта маршрута регулярных перевозок не может являться доказательством подачи коллективной заявки в силу неотносимости к предмету заявленного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из материалов дела следует, что в рамках проведения открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту № 119 «Томск-Аэропорт» по регулируемым тарифам» заявка поступила именно от АО «Томскавтотранс», а не от коллективного участника.

При этом судом учтено, что Закон о контрактной системе не ограничивает возможность участника закупки заключать договор простого товарищества, в том числе для реализации цели, на которую направлено заключение государственного контракта.

Более того, действующее законодательство не исключает возможность подачи заявки и соответственно исполнения контракта, заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе, участником закупки, осуществляющим совместную деятельность с другими юридическими лицами, что следует из письма Минэкономразвития России от 16.01.2017 № Д28и-157.

Как следует из пояснений Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, учитывая, что заявка АО «Томскавтотранс» на участие в открытом конкурсе в электронной форме была подана в соответствии с требованиями статьи 54.4 Закона о контрактной системе, основания недопущения данной заявки отсутствовали; по результатам рассмотрения 1 части заявки на участие в конкурсе, поданной АО «Томскавтотранс», данная заявка в соответствии с Законом о контрактной системе была допущена к участию в конкурсе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников спорной закупки в пункте 14.2 конкурсной документации (л.д. 13-18) были установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

№ п/п

Наименование критерия оценки

Значимость критерия (коэффициент значимости), %

1
Цена контракта

60 (0,6)

2
Квалификация участника открытого конкурса в электронной форме

40 (0,4)

Пунктом 27 Правил № 1085 установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) данных Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, исходя из указанных положений к числу показателей критерия «Квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» относится обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, опыт работы, связанной с предметом контракта.

Следовательно, в соответствии с Правилами № 1085, в рамках оценки квалификации участника по указанному показателю, оценивается наличие у участника закупки опыта работы, связанной с предметом контракта, а также материально-технических ресурсов, необходимых для выполнения работ, оказания услуг.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе закупочной комиссией по критерию «Квалификация участников конкурса» истцу было начислено 17,53 баллов, а АО «Томскавтотранс» было начислено 24,26 баллов.

Истец, ссылаясь на то, что выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту является лицензированным видом деятельности, а при объединении усилий и создании простого товарищества опыт выполнения работ по перевозке пассажиров должен возникнуть у вновь созданного простого товарищества, а не у каждого отдельного юридического лица, входящего в простое товарищество, указывает на то, что закупочная комиссия не была вправе начислять баллы АО «Томскавтотранс» по критерию «опыт» одного юридического лица, распространяя его на все простое товарищество, т.к. у самого простого товарищества, фактически, данного опыта нет, т.к. их перевозки не были лицензированы. Также истец, ссылаясь на то, что предметом закупки является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту № 119 «Томск-Аэропорт» по регулируемым тарифам, а данный вид деятельности подпадает под виды деятельности, подлежащие лицензированию, указал, что представленные в конкурсной документации транспортные средства при исполнении государственного контракта должны находиться в реестре транспортных средств лицензии, выданной для АО «Томскавтотранс» Министерством транспорта РФ, однако возможность включения данных транспортных средств в реестр лицензии лицензиатом на основании права общедолевой собственности вклада простого товарищества основанием не является, а следовательно, самостоятельно выполнять условия государственного контракта АО «Томскаватотранс» с данными транспортными средствами не может.

По сведению истца, иных прав владения, распоряжения представленных на конкурс транспортных средств, АО «Томскавтотранс» в конкурсную документацию представлено не было. Соответственно, по мнению истца, оценка данных транспортных средств конкурсной комиссией проведена быть не должна, следовательно, при оценке вторых частей конкурсной заявки участника АО «Томскавтотранс» величина баллов нестоимостных показателей критериев 3, 4, 5, 6, 7, 8 должна составлять 0 баллов, соответственно, сумма баллов при оценке вторых частей заявки АО «Томскавтотранс» должна составлять 10 баллов; в сумме по результатам рассмотрения общих критериев по АО «Томскавтотранс» не может превышать 70 баллов, что соответствует третьему месту.

Как пояснил Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, в соответствии с критериями и показателями оценки на участие в конкурсе, в том числе в соответствии с показателем «Опыт осуществления регулярных перевозок», оценивалась заявка именно АО «Томскавтотранс», опыт АО «Томскавтотранс» на простое товарищество не распространялся, в соответствии с условиями конкурсной документации оценивался исключительно опыт осуществления регулярных перевозок АО «Томскавтотранс».

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минэкономразвития России от 16.01.2017 № Д28и-157, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе). К таким требованиям относится, в частности, требование к участнику закупки о наличии разрешительных документов (например, свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией, лицензии и т.п.). При подтверждении соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, участник закупки представляет указанные в документации о закупке разрешительные документы и сведения самого участника закупки, а не иных юридических лиц или дочерних обществ, с которыми участник закупки осуществляет совместную хозяйственную деятельность.

Конкурсная документация на «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту № 119 «Томск-Аэропорт» по регулируемым тарифам» не ограничивает перечень законных оснований владения транспортными средствами, в подтверждение которых участники закупки обязаны представить во второй части заявки копии документов (подпункт 8 пункта 6.1, пункт 14.2.3 Инструкции участникам открытого конкурса в электронной форме Конкурсной документации по соответствующим показателям критерия «Квалификация участника открытого конкурса в электронной форме»).

Для оценки заявок участников закупки по показателям 2.3 - 2.8 критерия «Квалификация участника открытого конкурса в электронной форме» в составе заявки участники представляют копии паспортов транспортных средств (в случае если участник конкурса является собственником транспортных средств) и/или копии документов, подтверждающих право владения транспортными средствами на ином законном основании и копии паспортов транспортных средств собственников транспортных средств (в случае, если участник конкурса имеет транспортные средства на ином законном основании), на каждую единицу транспортных средств (согласно пункту 4 Технического задания необходимое количество транспортных средств -12 единиц).

Как установлено судом, в качестве документов, подтверждающих право владения транспортными средствами победителем конкурса - АО «Томскавтотранс» - представлены: паспорта транспортных средств с государственными регистрационными знаками Е 888 ТМ 70, Е 777 МС 70 (АО «Томскавтотранс» является собственником указанных транспортных средств); паспорта транспортных средств с государственными регистрационными знаками С 184 ОМ 70, С 197 ОМ 70, С 432 РВ 70, Е 928 КА 70, С 508 НН 70, С 515 НН 70, С 896 НУ 70, К 585 ХН 70, К 780 XT 70, Е 853 KB 70; договор простого товарищества № 1/19 от 01.11.2019 с дополнительным соглашением от 07.07.2020, акты приема-передачи права владения и пользования указанными транспортными средствами по договору простого товарищества от 07.07.2020; договоры аренды транспортных средств без экипажа № АК-17 от 01.06.2020 (с актом приема-передачи); три договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.07.2020 (с актами приема-передачи), договор аренды транспортных средств без экипажа от 05.07.2020 2020 (с актом приема-передачи) (л.д. 70-98).

Согласно представленному АО «Томскавтотранс» договору простого товарищества № 1/19 от 01.11.2019, заключенному между АО «Томскавтотранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975» (далее – ООО «АК 1975»), вкладом ООО «АК 1975» в общее имущество товарищества являются в т.ч. права на пользование транспортными средствами по договору аренды.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права), результаты работ и оказание услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1043 ГК РФ установлено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Аналогичное положение содержится в пункте 2.2 договора простого товарищества, представленного в составе заявки АО «Томскавтотранс».

Указанные договоры аренды и договор простого товарищества никем не оспорены. Информация о том, что они признаны недействительными, отсутствует.

Суд исходит из того, что договор простого товарищества подтверждает намерение его участников использовать переданные в общее имущество транспортные средства для достижения цели заключения государственного контракта.

При этом Закон о контрактной системе не ограничивает возможность участника закупки заключать договор простого товарищества, в том числе для реализации цели, на которую направлено заключение государственного контракта.

Таким образом, владение транспортными средствами возможно на любом законном основании, перечень которых не ограничивается ни законодательно, ни конкурсной документацией. Договор простого товарищества является одним из таких оснований, предусмотренных ГК РФ.

АО «Томскавтотранс» в заявке предоставило сведения о своем соответствии требованиям к участникам закупки, в том числе о наличии у него лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

Из материалов дела следует, что соответствие требованиям конкурсной документации, в том числе относительно наличия 12 транспортных средств, АО «Томскавтотранс» подтвердило документами, подтверждающими владение 2 транспортными средствами на праве собственности, и договором простого товарищества с ООО «АК 1975» от 01.11.2019, дополнительным соглашением к указанному договору от 07.07.2020 и актом приема-передачи по договору простого товарищества от 07.07.2020 (л.д. 80-85), согласно которым вкладом ООО «АК 1975» в общее имущество товарищества являются права владения и пользования транспортными средствами в количестве 10 единиц, указанных в акте приема-передачи по договору простого товарищества от 07.07.2020.

Доводы истца о том, что из документов, представленных ООО «РТС-тендер» (л.д. 142-153), можно сделать вывод о том, что не было получено согласие лизингодателя на передачу транспортных средств с экипажем по договору аренды № АК17 от 01.06.2020, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконности владения данными транспортными средствами, судом отклоняются, исходя из следующего.

Как установлено судом, конкурсной документацией не предусматривалось предоставление данного согласия лизингодателя для подтверждения законности владения и пользования транспортными средствами.

Суд находит обоснованными доводы ответчиков о том, что положения конкурсной документации, закрепляющие необходимость предоставления в составе заявки участника письменного согласия лизингодателя, противоречили бы основным принципам правового регулирования отношений связанных с осуществлением закупок товаров (работ/услуг) для государственных и муниципальных нужд и общественных отношений в сфере защиты конкуренции, поскольку исключали бы возможность последующего одобрения сделки, что способствовало бы уменьшению количества балов участника закупки по результатам рассмотрения заявки конкурсной комиссией и как следствие привели бы к ограничению конкуренции, что представляется недопустимым с учетом специфики регулируемых отношений.

Законным является владение, осуществляемое на правовом основании. В качестве подтверждения наличия законного основания владения и пользования транспортными средствами, в составе заявки АО «Томскавтотранс» были представлены, в частности договоры аренды транспортного средства без экипажа и договор простого товарищества.

Указанные договоры в установленном порядке недействительными не признавались, что в свою очередь также подтверждает законность и действительность оснований пользования транспортными средствами.

Более того, ответчиком АО «Томскавтотранс» в материалы дела представлено соответствующее согласие лизингодателя на передачу транспортных средств, являющихся предметом лизинга, в субаренду ООО «АК 1975».

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта обладания АО «Томскавтотранс» правами владения и пользования 12 транспортными средствами, указанными в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в том числе 2 транспортными средствами на основании права собственности и 10 транспортными средствами на основании договора простого товарищества.

Возможность и законность заключения государственного (муниципального) контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, по результатам проведения закупки в соответствии с Законом о контрактной системе с участником закупки, у которого в свою очередь заключен договор простого товарищества с другими перевозчиками, подтверждается также выводами из судебной практики, в частности, из постановлений Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А29-11877/2019, от 02.07.2020 по делу № А29-11878/2019.

Кроме того, судом учтен довод Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области о том, что согласно данным ФНС ООО «Перевозчик» (ИНН <***>; юридический адрес: 636840, <...>; учредители: ФИО5, ИНН <***>, доля 5000 руб. (50%); ФИО6, ИНН <***>, доля 5000 руб. (50%)) является полностью аффилированным лицом (по учредителям) с ООО «Асинотранс» (ИНН <***>; юридический адрес: 636840, <...>; учредители: ФИО5, ИНН <***>, доля 5000 руб. (3,13%), ФИО6, ИНН <***>, доля 155 000 руб. (96,88%)), которое в одновременно проводившемся конкурсе на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам № 506 «Томск - Зырянское», № 515 «Томск - Асино», № 516 «Томск - Первомайское» по регулируемым тарифам, стало победителем конкурса, подтвердив наличие транспортных средств договором простого товарищества с ООО «Асиновское АТП» и ООО «Томскавтоэкспресс».

Истцом вышеизложенный довод не оспаривался.

Довод истца о нарушении принципа добросовестной конкуренции при установлении возможного участия в закупке простого товарищества суд отклоняет, так как условие об участии в спорной закупке простого товарищества конкурсной документацией не установлено.

Закон о контрактной системе не устанавливает обязанность указывать в конкурсной документации требования к организационно-правовой форме осуществления участником закупки своей хозяйственной деятельности. Участники конкурса самостоятельно определяют для себя формы участия в закупке и законные основания владения транспортными средствами.

При этом установление в конкурсной документации запрета владения участником закупки транспортными средствами на основании договора простого товарищества являлось бы ограничением конкуренции.

Также не принимается судом как необоснованный довод истца о том, что транспортные средства, представленные в заявке АО «Томскавтотранс», на момент подачи данной заявки должны были находиться в реестре лицензий.

Отношения в сфере лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и багажа автобусами и отношения в сфере проведения конкурсов в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) представляют собой самостоятельные группы общественных отношений, урегулированных нормами права, имеют различную правовую природу.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) и постановление Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 не устанавливают особенности лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и багажа автобусами в зависимости от того, осуществляются регулярные перевозки по регулируемым тарифам или по нерегулируемым тарифам, и от того, каким образом проведены конкурсные процедуры на маршруты регулярных перевозок: по Закону о контрактной системе или по Закону № 220-ФЗ.

В то же время предметом открытого конкурса, проводимого в рамках Закона о контрактной системе, в соответствии со статьей 14 Закона № 220-ФЗ, выступает выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам, а предметом открытого конкурса, проводимого в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 220-ФЗ, - право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Таким образом, лицензируется деятельность по договору перевозки, заключаемому между перевозчиком и гражданином, но не деятельность по государственному контракту на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо деятельность перевозчика в рамках отношений с уполномоченным исполнительным органом власти, возникших в связи с получением свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Как следует из пояснений Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, законодательство о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами предполагает наличие лицензии у всех лиц, занимающихся данной деятельностью, при этом сведения о транспортных средствах, с помощью которых осуществляется данная деятельность, должны быть включены в реестр лицензий; в тоже время для участия в конкурсах в законодательстве о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и конкурсной документации не установлены требования о включении сведений о транспортных средствах в реестр лицензий; сведения об автобусах в соответствии с Законом № 99-ФЗ в саму лицензию не включаются.

Требованием к участникам конкурса является наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Сведения о транспортных средствах, с использованием которых предполагается осуществление перевозок пассажиров, должны быть внесены в реестр лицензий на момент начала осуществления перевозок победителем конкурса или участником договора простого товарищества.

Законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и конкурсная документация не устанавливают требования о включении сведений о транспортных средствах в реестр лицензий на момент подачи заявки на участие в конкурсе.

За нарушение требований законодательства о лицензировании в части запрета осуществления перевозки пассажиров автобусами, сведения о которых не включены в реестр лицензий, предусмотрена административная ответственность.

При этом отсутствие данных сведений в реестре лицензий не может быть основанием недопуска лица к участию в конкурсе, если оно подтвердило принадлежность транспортных средств на праве собственности или ином законном основании. В противном случае установление данного требования в конкурсной документации являлось бы ограничением количества участников открытого конкурса, которые имеют лицензию на осуществление данного вида деятельности, подтвердили принадлежность транспортных средств, но при этом данные транспортные средства не были внесены в реестр лицензий по тем или иным причинам.

Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области также пояснил, что включение транспортных средств в реестр лицензий на момент подачи заявки на участие в конкурсе не должно требоваться и потому, что начало деятельности по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок будет зависеть от того, победит ли соответствующий участник закупки в конкурсе. При победе в конкурсе другого лица участник закупки может даже не приступить к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами и распорядиться находящимися у него во владении транспортными средствами любым способом: продать транспортные средства, находящиеся в него в собственности, расторгнуть договор аренды либо лизинга транспортных средств и т.д.

Так, как указал Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, транспортные средства, заявленные ООО «Перевозчик» при подаче заявки на участие в конкурсе, не были все включены им в реестр лицензий на момент подачи заявки.

Реестр лицензий в соответствии с действующим законодательством также не является документом, которым подтверждается право владения транспортным средством.

Таким образом, судом установлено, что АО «Томскавтотранс» как участник открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту №119 «Томск-Аэропорт» подтвердило наличие материально-технических ресурсов - транспортных средств, предполагаемых к использованию для регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Соответственно, заявка, поданная АО «Томскавтотранс», в том числе документы, приложенные к ней в подтверждение соответствия участника закупки установленным требованиям, не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушениях при подведении торгов и определении победителя открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту №119 «Томск-Аэропорт» по регулируемым тарифам» материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в иске относятся на истца (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев