Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А13-7193/2023

300/2023-94980(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7193/2023
город Вологда
22 августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Инспекция в обоснование требований сослалась на обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2023 № 5.1/6/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в заседание не явились, административным органом представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 15.08.2023 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, специалистом 1 разряда отдела обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области в отношении ФИО2 составлен протокол № 5.1/6/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из содержания названного протокола следует, что по состоянию на 09.06.2023 г. ФИО2 ИНН <***> не исполнены обязательства перед Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области по уплате обязательных платежей в бюджет в размере – 1 665 264,93 руб., в том числе основной долг в размере – 1 269 555,37 руб., пени в размере – 395 709,56 руб.

ОКТМО

Вид обязательства

Наименование налога

Сальдо расчетов

19520000

налог

Транспортный налог с физических лиц

-1147290,99

19520000

налог

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов

-181,00

19520000

налог

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года)

-97303,01

19520000

налог

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере)

-24780,37

19520000

налог

Транспортный налог с физических лиц

-1147290,99

19520000

налог

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов

-181,00

Итого

-1 269 555,37

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области направлены в адрес ФИО2 следующие требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей):

Но

Дата

Сумма

Сумма

Сумма недоимок

Сро

мер ТУ

ТУ

ТУ

неисполненных

к уплаты по

остатков ТУ

ТУ

52716

16.12.2019

161308,0

7

160855,00

160855,00

24.01.2020

665

17.01.2020

36358,80

36238,00

36238,00

11.02.2020

48684

28.12.2020

161447,4

8

161447,48

160855,00

29.01.2021

1811

08.02.2021

25704,92

25704,92

25470,38

24.03.2021

16998

20.12.2021

160305,9

9

160305,99

160305,99

03.02.2022

ИТОГО:

543 724,37

В связи с неуплатой в сроки установленные законом сумм, налоговая инспекция в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ выставила требование: № 16998 от 20.12.2021г., со сроком добровольного исполнения 03.02.2022г., ФИО2 требование не исполнил.

На текущую дату задолженность ФИО2 не погашена.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п.2 ст.419 НК РФ Плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

На основании ст.430, 432 НК РФ налогоплательщику производятся начисления в виде фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с п.5 ст.430 НК РФ если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.5 ст.432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Порядок исчисления суммы налога: (налоговая база*налоговая ставка)/12 месяцев*количество месяцев, за которое производится расчет. Расчет налога представлен в налоговом(ых) уведомлении(ях).

Задолженность физического лица и индивидуального предпринимателя после снятия с учета в качестве ИП взыскивалась в рамках ст.48 НК РФ:

Н
Об

Нал

Пе

омер

Да

Тип

Номер

щая сумма по

ог по

ня по

тдел

заявлени

та заявления

заявления

дела

заявлению

заявлению

заявлению

ССП

я

65

28.01.2019

Заявление

о выдаче судебного приказа

161419,33

160855

564,33

2А639/19

СП по

Волог одско му

район у

688

31.01.2020

Заявление

о выдаче судебного приказа

184120

160855

23

265

2а1536/20

СП по

Волог одско му

район у

9700

27.11.2020

Заявление

о выдаче судебного приказа

28385,34

0

28385,34

2а5407/20

СП по

Волог одско му

район у

532

03.02.2021

Заявление

о выдаче судебного приказа

161447,48

160855

592,48

2а688/21

СП по

Волог одско му

район у

3085

14.04.2021

Заявление

о выдаче судебного приказа

25704,92

25470,38

234,54

2а2964/21

СП по

Волог одско му

О О О О О О

у

1173

09.02.2022

Заявление

о выдаче судебного приказа

160305,99

160305,99

0

2а826/2022

СП по

Волог одско му

район у

О
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району

вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Признаки неплатежеспособности у ФИО2 возникли 03.05.2022 г. (задолженность свыше 500 000,00 рублей, не исполнена более 3-х месяцев).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом при наличии двух условий:

размер неисполненных обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей;

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно сайта ФССП в отношении ФИО2 имеется 32 исполнительных производства, что доказывает наличие иных кредиторов должника.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно абзацу 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 14.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 9, пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения в части отнесения к подведомственности арбитражных судов дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, вступили в силу с 01.07.2016.

Таким образом, с указанной даты рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Из материалов дела следует, что 19.11.2020 г. ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.1.0.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

По состоянию на 09.06.2023г. ФИО2 не исполнены обязательства перед Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области по уплате обязательных платежей в бюджет в размере – 1 665 264,93 руб., в том числе основной долг в размере – 1 269 555,37 руб., пени в размере – 395 709,56 руб.

В связи с неуплатой ФИО2 в сроки установленные законом сумм, налоговая инспекция в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ выставила требование: № 16998 от 20.12.2021., со сроком добровольного исполнения 03.02.2022г., ФИО2 данное требование не исполнил.

На текущую дату задолженность ФИО2 не погашена.

Признаки неплатежеспособности у ФИО2 возникли 03.05.2022 г. (задолженность свыше 500 000,00 рублей, не исполнена более 3-х месяцев).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом при наличии двух условий:

размер неисполненных обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей;

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 213.4 гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Следовательно, ФИО2 должен был обратиться в Арбитражный суд с соответствующим заявлением не позднее 17.06.2022 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022 г. включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается обязанность должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве.

Таким образом, ФИО2 должен был обратиться в Арбитражный суд с соответствующим заявлением не позднее 14.11.2022 г.

Данное обязательство ФИО2 в установленный законом срок не исполнил, за что предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 5 ст. 14.13

Поскольку ФИО2 ранее подвергнутый административному наказанию по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ и при наличии повторных признаков банкротства не исполнила возложенную на нее законом обязанность по обращению с заявлением о банкротстве не позднее 14.11.2022, суд полагает, что в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.06.2023 № 5.1/6/2023, и всеми материалами дела в совокупности.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать, в частности, должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).

Дисквалификация может быть применена, помимо прочих лиц, к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 3 статьи 3.11 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оснований полагать, что выявленное правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО2, не имеется. Доказательства принятия ФИО2 необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении

арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) указал, что утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса. Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность. Следовательно, значение имеет наличие статуса должностного лица у гражданина на момент совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного суд полагает, что прекращение ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не влияет на возможность её привлечения к административной ответственности по настоящему делу.

Суд приходит к выводу, что давностный срок привлечения к административной ответственности в данном случае не истек.

Судом не установлено наличие существенных нарушений предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 в качестве единственного административного наказания предусматривает дисквалификацию.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного

административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, требование Инспекции о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР Вологодской области Бабушкинского района С. Рослятино, адрес регистрации: 160523, <...>, паспорт: серия 19 19 № 245136, выдан: 20.09.2019 г., Отделение по Вопросам миграции ОМВД России по Вологодскому району УМВД России по Вологодской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья С.А. Киров

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.07.2023 9:29:00

Кому выдана Киров Сергей Анатольевич