Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А41-36366/2019Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-36366/19 01 июля 2019 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "УК "ВИФАНСКИЕ ПРУДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании предписания №08ОГ/03-452-10-3-2019/1 от 05.04.2019г., при участии в судебном заседании: согласно протоколу; общество с ограниченной ответственностью «УК «ВИФАНСКИЕ ПРУДЫ» (далее ООО "УК "ВИФАНСКИЕ ПРУДЫ", «общество», «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее «административный орган», «заинтересованное лицо») о признании незаконным предписания №08ОГ/03-207-10-3-2019/1 от 27.02.2019г. Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 02.04.2019 г. ГУ МО «Госжилинспекция МО» на основании распоряжения № 08ОГ/03-452-10-3-2019 была проведена внеплановая проверка ООО «УК «Вифанские пруды», по жилому дому расположенному по адресу: <...> (далее - МКД). По результатам проверки было выдано предписание № 08ОГ/03-452-10-3-2019/1 от 05.04.2019 г. о возложении обязанности на ООО «УК «Вифанские пруды» в срок до 14.05.2019 г.: 1) разместить на сайте ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную и в порядке, установленном п. 8.3. (информация о расчетов управляющей организации за содержание жилого помещения с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме) раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 г. №74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Приказ) по лицевым счетам МКД -разместить платежные документы (количество лицевых счетов 33); 2) разместить на сайте ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную и в порядке установленном п. 15 (информация об отчёте о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчётности) раздела 10 Приказа по данному МКД за отчетный период (2018 год). Не согласившись с законностью данного предписания, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением, указав на то, что не является управляющей организации в отношении спорного МКД. Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ). Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Судом установлено, что 12.03.2015 г. застройщиком ООО «Кабур» получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию МКД. В соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ и п. 3 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ застройщик, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в течение 5 дней выбирает временную управляющую организацию и заключает с ней договор управления только на 3 месяца. 16.03.2015 года ООО «Кабур» заключен Договор № 2 управления многоквартирным домом с ООО «УК «Вифанские пруды». Решением ООО «Кабур» (застройщика) от 01.06.2015 года единственного собственника жилых помещений МКД в соответствии с ч. 7 ст. 46 Жилищного кодекса РФ было принято решение о передаче МКД в управление ООО «УК «Вифанские пруды». Условия договора управления МКД от 16.03.2015 года не изменялись. На основании заключенного Договор № 2 от 16.03.2015 года управления МКД ООО «Кабур» и решения ООО «Кабур» (застройщика) от 01.06.2015 года, спорный МКД был внесен в реестр лицензий ООО «УК «Вифанские пруды», что подтверждается ответом ГЖИ от 15.02.2019 г. № 08Исх-4870. Положениями ч. 14.1. ст. 161 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения использования здания в качестве наемного дома собственник, которому принадлежат все помещения в многоквартирном доме, принимает решения по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, в порядке, установленном ч. 7 ст. 46 настоящего Кодекса. В случае продажи или отчуждения иным образом первого помещения в данном многоквартирном доме собственники помещений в данном многоквартирном доме в течение одного года со дня продажи или отчуждения иным образом первого помещения в данном многоквартирном доме должны выбрать на общем собрании таких собственников и реализовать способ управления данным многоквартирным домом. В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. 29.05.2017г. решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-53651/16 ООО «Кабур» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, и конкурсным управляющим назначена ФИО1. Между ООО «Кабур» и ООО «УК «Вифанские пруды», в соответствии с п. 8.3. Договора № 2 управления многоквартирным домом, ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и ст. 450 Гражданского кодекса РФ и в связи с существенным нарушением ООО «Кабур» условий договора № 2 управления многоквартирным домом, выразившихся в неисполнении обязанностей по оплате поставленных коммунальных и жилищных услуг, Сторонами Договора № 2 управления многоквартирным домом было заключено Соглашение о расторжении Договора № 2 управления многоквартирным домом. По условиям Соглашения, Договор № 2 управления многоквартирным домом расторгнут 01.10.2017 года и обязательства ООО «УК «Вифанские пруды» по управлению указанным МКД были прекращены в полном объёме. ООО «УК «Вифанские пруды» 30.08.2017-31.08.2017 г. заблаговременно направляла соответствующие уведомления о прекращении обязательств по управлению домом в Администрацию городского поселения Сергиев Посад (письмо от 30.08.2017 г. № исх. 111/17 (ВХ № 545/17-ВГюл), всем собственникам жилых помещений (6 кв. из 33 кв. всего). Кроме того, 07.12.2017г. Общество обратилось в Госжилинспекцию Московской области с заявлением № 08Вх/04-30293 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с прекращением обязательств по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. 19.12.2017г. Госжилинспекцией Московской области вынесено решение № 30293 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» пункта 3 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. На основании изложенного, ООО «УК «Вифанские пруды» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями: - признать решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 19.12.2017 г. № 30293 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Московской области незаконным; - обязать Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» исключить сведения об управлении Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вифанские пруды» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Московской. Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018г. по делу №А41-17/2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано, в связи с нарушением п.3 Порядка внесения изменений в реестр лицензий. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018г. решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018г. по делу №А41-17/2018 оставлено без изменений. Таким образом, судом установлено, что обществом предпринимались действия по исключению ООО «УК «Вифанские пруды» из реестра лицензий. В удовлетворении заявления было отказано по процедурным основаниям. В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Обстоятельство наличия в реестре лицензий сведений об управлении спорным многоквартирным МКД само по себе не свидетельствует о выполнении заявителем обязанностей управляющей организации. В материалы дела представлены доказательства расторжения спорного договора управления. Данные доказательства оцениваются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных. Следовательно, предписание №08ОГ/03-452-10-3-2019/1 от 05.04.2019г. года подлежит отмене, как возлагающее обязанности не на надлежащего субъекта. Заявитель при обращении с заявлением в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Таким образом, с заинтересованного лица подлежит взысканию 3 000 рублей в пользу заявителя в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие Жилищному кодексу РФ). 2. Признать недействительным предписание ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" №08ОГ/03-452-10-3-2019/1 от 05.04.2019г. 3. Взыскать с ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" в пользу ООО "УК "ВИФАНСКИЕ ПРУДЫ" 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья П.А. Голубков Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВИФАНСКИЕ ПРУДЫ" (подробнее)Иные лица:ГУ МО "Госжилинспекция МО" (подробнее)Последние документы по делу: |