Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А40-200275/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200275/19-176-1768
14 октября 2019 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 3 октября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому Администрации города Сочи

к ответчику: ПАО "Газпром"

о взыскании 77.576 рублей 88 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд 



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО "Газпром" (далее по тексту также – ответчик) 77.576 рублей 88 копеек, из них 64.548 рублей 50 копеек задолженности и 13.028 рублей 38 копеек неустойки.

Ответчиком представлено ходатайство о привлечении ООО "Газпром социнвест" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору о представлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 20.07.2011 № 4900006571 за период с 01.10.2016 по 30.06.2019.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору о представлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 20.07.2011 № 4900006571 (далее по тексту также – договор) Муниципальное образование город-курорт Сочи (правопредшественник истца, арендодатель) предоставило ответчику (арендатору) по акту во временное пользование следующие объекты: земельный участок площадью 19 кв.м с кадастровым номером 23:49:051200161436, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок площадью 137 кв.м с кадастровым номером 23:49:0512001:1437, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок площадью 10 кв.м с кадастровым номером 23:49:0512001:1438, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок площадью 157 кв.м с кадастровым номером 23:49:0512001:1430, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, земельный участок площадью 119 кв.м с кадастровым номером 23:49:0512002:1637, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, земельный участок площадью 70 кв.м с кадастровым номером 23:49:0512002:1638, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Договор заключен сроком на 49 лет. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.2 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по внесению арендных платежей по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 64.548 рублей 50 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.1 договора заявлена неустойка в размере 13.028 рублей 38 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 30.08.2011 по 10.04.2019. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПАО "Газпром" и ООО «Газпром социнвест» о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с ПАО "Газпром" (ИНН <***>) в пользу Администрации города Сочи (ИНН <***>) 77.576 рублей 88 копеек по договору от 20.07.2011 № 4900006571, из них 64.548 рублей 50 копеек задолженности и 13.028 рублей 38 копеек неустойки.

Взыскать с ПАО "Газпром" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.103 рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                             Д.С. Рыбин