Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А60-60054/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60054/2020
01 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН <***>; 7204189710, ОГРН <***>; 1137232022938)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-сервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №341 от 26.10.2020, предъявлены паспорт и диплом (посредством онлайн-заседания).

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2020, предъявлены паспорт и диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 18.03.2021 объявлен перерыв до 25.03.2021 до 09 ч. 30 мин. Информация о перерыве опубликована в системе Картотека арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.03.2021 в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №341 от 26.10.2020, предъявлены паспорт и диплом (посредством онлайн-заседания).

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2020, предъявлены паспорт и диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество "Объединенная теплоснабжающая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-сервисная компания" о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору №505039 от 01.04.2018 за ноябрь, декабрь 2018 года, февраль-апрель 2019 года в сумме 690803 рублей 41 копейки, а также пени в сумме 279607 рублей 49 копеек за период с 18.12.2018 по 05.04.2020.

Определением суда от 07.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 29.12.2020 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с приложениями. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 29.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 25.01.2021 судебное заседание отложено в связи с необходимостью истца ознакомиться с отзывом ответчика и представить возражения.

Определением суда от 15.02.2021 судебное заседание отложено в целях подготовки ответчиком контррасчета задолженности и представления истцом возражений.

04.03.2021 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях проведения сверки расчетов.

В судебном заседании 04.03.2021 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе, контррасчета задолженности. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 04.03.2021 судебное заседание отложено в целях проведения истцом сверки расчетов.

18.03.2021 от истца поступили пояснения (приобщены к материалам дела).

25.03.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору №505039 от 01.04.2018 за ноябрь, декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года в сумме 1495170 рублей 44 копеек, а также пени в сумме 345242 рублей 26 копеек за период с 11.12.2018 по 18.03.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 25.03.2021 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищно-Сервисная компания» тепловую энергию и горячую воду в период ноябрь, декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года на оплату которой выставлены счета, счета-фактуры.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность за спорный период в размере 1495170 рублей 44 копеек, в связи с чем истец обратился в суд.

При этом, суд обращает внимание, что сумма исковых требований в части основного долга при подаче иска составляла 690803 рубля 41 копейка. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что увеличение исковых требований связано с технической ошибкой в программе. Вместе с тем, указанный довод не подтвержден.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения №505039 от 01.04.2018 в окончательной редакции сторонами не согласован.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии».

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Между тем, решением суда от 17.09.2019 по делу №А60-41662/2019 установлено, что ответчик с октября 2018 года по 30 апреля 2019 года, принятые на себя обязательства по поставке горячей воды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, указанным решением суд обязал открытое акционерное общество "Объединенная теплоснабжающая компания" в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет за поставку горячей воды ненадлежащего качества и выставить корректировочные счета-фактуры в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-сервисная компания" за поставку ресурса по горячему водоснабжению ненадлежащего качества на сумму 2246124 руб. 25 коп. (без НДС), в том числе за октябрь 2018 - в сумме 235518 руб. 31 коп,, за ноябрь 2018 - в сумме 369380 руб. 64 коп., за декабрь 2018 - в сумме 376597 руб. 31 коп., за январь 2019 - в сумме 411872 руб. 03 коп., за февраль 2019 - в сумме 369390 руб. 86 коп., за март 2019 - в сумме 253874 руб. 84 коп., за апрель 2019 - в сумме 229490 руб. 26 коп.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на основании указанного решения у истца возникла обязанность по корректировке выставленных ранее счетов-фактуры, в том числе, за период ноябрь, декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возражений и разногласий по объемам поставленного ресурса в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела документов, суд делает вывод о недоказанности истцом наличия у ответчика предъявленной суммы задолженности.

Суд неоднократно в процессе рассмотрения дела предлагал истцу представить расчет суммы задолженности с учетом корректировок, которые необходимо произвести по решению суда от 17.09.2019 по делу №А60-41662/2019. В материалы дела также представлены письма от 02.03.2020, 22.06.2020, направленные ответчиком в адрес истца о необходимости произведения соответствующих корректировок.

Между тем, истцом перерасчет в полном объеме произведен не был.

Из текста судебных актов следует, что согласно указанным письмам АО «РИЦ» в ноябре, декабре 2018 года, а также январе, феврале, марте, апреле, мае 2019 года был произведен перерасчет гражданам, являющимися собственниками и нанимателями жилых помещений МКД, за коммунальную услугу «горячее водоснабжение»: за октябрь 2018 года в сумме 235 518,31 рублей, за ноябрь 2018 года - 369 380, 64 рублей, за декабрь 2018 года - 376 597,31 рублей, за январь 2019 года - 41 172,03 рублей, за февраль 2019 года - 369 390,86 рублей, за март 2019 года - 253 874,84 рублей, за апрель 2019 года - 229 490,26 рублей, всего в сумме 2 246 124, 25 рублей, что подтверждается соответствующими отчетами АО «РИЦ», имеющимися в материалах дела.

Таким образом, указанные суммы на момент вынесения судебного акта уже были начислены гражданам, являющимися собственниками и нанимателями жилых помещений МКД, а впоследствии скорректированы

Суд учитывает, что истцом при апелляционном и кассационном обжаловании судебного акта по делу №А60-41662/2019 довод о неисполнимости судебного решения от 17.09.2019 заявлен не был.

Довод истца о том, что по ряду периодов за поставленный ресурс на ГВС предъявлена меньшая сумма, чем указано в судебном акте по делу №А60-41662/2019 свидетельствует об ошибочности приведенного расчета исковых требований, а также о попытке преодолеть судебный акт, вступивший в законную силу. Существующий правопорядок не предусматривает иных способов, позволяющих лицу, участвующему в деле, преодолеть состоявшийся судебный акт.

Довод истца о невозможности произведения такой корректировки судом отклоняется, поскольку необходимость ее произведения установлена решением, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение в рамках настоящего дела в силу положений статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, принимает довод ответчика о необходимости проведения истцом корректировок в соответствии с решением суда от 17.09.2019 по делу №А60-41662/2019.

Суд, изучив расчет истца, признает его неправильным, поскольку в нем не отражены корректировки в соответствии с решением суда от 17.09.2019 по делу №А60-41662/2019, а также в связи с его несоответствием фактическим обстоятельствам дела.

Суд, проверив контррасчет ответчика, признает его правильным с арифметической и правовой точки зрения. Согласно представленному расчету задолженность за спорный период, с учетом корректировок по решению суда от 17.09.2019 по делу №А60-41662/2019 оплачена ответчиком в полном объеме.

Обоснованных возражений относительно зачета ответчиком оплат в соответствующие периоды истцом не заявлено, доказательства необходимости зачета представленных ответчиком оплат в иные периоды не представлено.

В данной части суд руководствуется пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем при распределении оплат руководствуется назначеним платежа в представленных платежных поручениях, а также в справках АО «РИЦ». Каких-либо расхождений с расчетом ответчика в указанных платежных поручениях судом не установлено.

Доказательств поставки теплоресурсов в большем объеме, чем оплачено ответчиком, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ также не представлено.

Суд при установлении факта оплаты задолженности за спорный период учитывает также предоставленную в материалы дела информацию от ОАО «РИЦ» о начислениях и перечисленных оплатах за спорный период.

Таким образом, обязательство ответчика прекращено исполнением на основании ст. 408 ГК РФ.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за ноябрь, декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года в сумме 1495170 рублей 44 копеек, суд отказывает.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 345242 рублей 26 копеек за период с 11.12.2018 по 18.03.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга..

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт наличия долга в заявленном размере материалами дела не подтвержден, в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга суд отказывает.

Между тем, в спорный период ответчиком оплата производилась с нарушением установленных сроков оплаты.

Суд, проверив контррасчет пени, предоставленный ответчиком, признает его арифметически правильным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум ВАС РФ в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» указал, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Ответчик, заявив о применении ст. 333 ГК РФ, ходатайство не обосновал, доводов и доказательств в подтверждение несоразмерности заявленной неустойки не представил.

Судом явной несоразмерности не установлено.

При таких обстоятельствах судом в удовлетворении ходатайства о применении ст.333 ГК РФ отказано.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично за период с 18.12.2018 по 27.12.2019 в размере 60496 рублей 94 копеек.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1397 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично .

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-сервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН <***>; 7204189710, ОГРН <***>; 1137232022938) пени в размере 60496 (шестьдесят тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 94 копейки, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1397 (одна тысяча триста девяносто семь) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Плакатина