Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А06-4089/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4089/2021
г. Астрахань
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кружановой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АстраханГлавСнаб"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании незаконным решения от 04.03.2021 №030/06/54.3-289/2021;

о признании положений конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме №0825500000621000006, размещенного на ЕЭТП Сбер, не соответствующими действующему законодательству;

об отмене протоколов рассмотрения заявок участников открытого конкурса в электронной форме №825500000621000006, размещенного на ЕЭТП Сбер;

об обязании ГКУАО «Астраханьавтодор» внести изменения в конкурсную документацию открытого конкурса в электронной форме №825500000621000006, в соответствии с действующим законодательством,

Заинтересованные лица: ГКУ АР Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», ООО «Мосты и дороги»


при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2022 года;

от антимонопольного органа – ФИО2, по доверенности от 17.01.2022 г. №11;

от ГКУ АР Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» - ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 года;

от ООО «Мосты и дороги» - не явился, извещен.



Общество с ограниченной ответственностью "АстраханГлавСнаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решения от 04.03.2021 №030/06/54.3-289/2021; о признании положений конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме №0825500000621000006, размещенного на ЕЭТП Сбер, не соответствующими действующему законодательству; об отмене протоколов рассмотрения заявок участников открытого конкурса в электронной форме №825500000621000006, размещенного на ЕЭТП Сбер; об обязании ГКУАО «Астраханьавтодор» внести изменения в конкурсную документацию открытого конкурса в электронной форме №825500000621000006, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО «Мосты и дороги» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии представителя ООО «Мосты и дороги».

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил суд считать их следующими:

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 04.03.2021 года №030/06/54.3-288/2021 незаконным и отменить.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области вынести в адрес ГКУ АР Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» обязательное к исполнению предписание:

о признании не соответствующими действующему законодательству положений конкурсерй документации открытого конкурса в электронной форме №0825500000621000007, размещенного на ЕЭТП Сбер;

об отмене протоколов рассмотрения заявок участников открытого конкурса в электронной форме №0825500000621000007, размещенного на ЕЭП Сбер;

об обязании ГКУ АО «Астраханьавтодор» внести изменения в конкурсную документацию открытого конкурса в электронной форме №0825500000621000007 в соответствии с действующим законодательством.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявление об уточнении требований приято судом к производству и дальнейшему рассмотрению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа возражал против заявленных требований, поддержал возражения, изложенные в отзыве, и просил суд отказать заявителю в их удовлетворении.

Представитель ГКУ АР Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд полностью отказать заявителю в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в Астраханское УФАС России 26.02.2021 поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» (далее - Заявитель, Общество) на действия государственного заказчика ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее - Заказчик) при проведении электронного конкурса на право заключить контракт на работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области и искусственных дорожных сооружений на них (Лот №2) (реестровый №0825500000621000006) (далее — электронный «курс).

Астраханским УФАС России (далее также — Управление) 04.03.2021 было принято решение №030/06/54.3-289/2021, которым жалоба ООО «Астраханглавснаб» на действия государственного заказчика ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее - Заказчик) при проведении электронного конкурса на право заключить контракт на работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области и искусственных дорожных сооружений на них (Лот №2) (реестровый №0825500000621000006)была признана необоснованной.

ООО «Астраханглавснаб», не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым по делу заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ранее, 26.02.2021, была рассмотрена жалоба ООО «Астраханглавснаб» на действия Заказчика при проведении электронного конкурса, а также проведена внеплановая проверка и принято соответствующее решение №030/06/54.3-286/2021, в котором указано следующее:


«04.02.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещение о проведении электронного конкурса и документация о нем.

09.02.2021 Заказчик внес изменения в конкурсную документацию, о чем было размещено на официальном сайте.

По мнению заявителя, Заказчик в нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе в конкурсной документации указал ссылки на недействующие нормативные акты, что не позволяет провести оценку заявок.

Согласно пункту 8 части статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерий квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Так, Заказчиком в части IV конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

- цена государственного контракта;

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

При этом в части IV конкурсной документации указано, что «В ходе оценки заявки по показателю «Качество работ» критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» Заказчиком используется следующая шкала оценки с установлением следующего количества баллов, присуждаемого за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки: Качество работ:

Для оценки заявок по показателю «Качество работ» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. Максимальное значение составляет 100 баллов.

В целях оценки заявок по показателю «качество работ» оценивается соответствие предложения участника закупки о качестве работ, представленного в составе заявки на участие в конкурсе, требованиям Технического задания (Приложение №3 к Проекту Государственного контракта), Нормативных документов (Приложение №16 к Проекту Государственного контракта); проекту Государственного контракта прилагается) Ведомостям объемов и стоимости выполняемых работ по содержанию (Приложение №18-Щ24 к Проекту Государственного контракта), Локальной смете (Приложение №25 к Проекту Государственного контракта) и предусмотрена следующая шкала оценки:

полностью соответствует -100 баллов;

частично соответствует - 50 баллов;

не соответствует - 0 баллов.

Количество баллов, присваиваемых заявке по предусмотренному показателю, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов единой комиссии, присуждаемым заявке по указанному показателю.

Предложение участника закупки о качестве работ (услуг) может быть представлено в свободной форме (пояснительная записка), где участник закупки описывает выполняемые работы с указанием качественных характеристик в соответствии со всеми разделами Технического задания, Нормативных документов, в соответствии со всеми разделами и видами работ, предусмотренными Ведомостями объемов и стоимости выполняемых работ по содержанию, Локальной сметой.

Для показателя «качество работ» (максимальное значение в баллах 100) оценивается: соответствие предложения участника закупки о качестве работ, требованиям Технического задания Нормативных документов; Ведомостям объемов и стоимости работ, Локальной сметой.

Участник открытого конкурса в электронной форме представил предложение о качестве работ в полном соответствии с требованиями Технического задания, Нормативных документов; Ведомостям объемов и стоимости работ, Локальной сметой (представлено описание всех разделов, всех видов работ, и данное описание соответствует требованиям Технического задания, Нормативных документов; Ведомостям объемов и стоимости работ, Локальной сметой -100 баллов.

Участник открытого конкурса в электронной форме представил предложение о качестве работ не в полном соответствии с требованиями Технического задания, Нормативных документов; Ведомостям объемов и стоимости работ, Локальной сметой. (Представлено описание всех разделов, всех видов выполняемых работ исходя из Технического задания, Нормативных документов; Ведомостям объемов и стоимости работ, Локальной сметой, но описание какого - либо из разделов, либо видов работ не соответствует требованиям Технического задания, Нормативных документов; Ведомостям объемов и стоимости работ, Локальной сметой - 50 баллов.

Участник открытого конкурса в электронной форме не представил предложение о качестве работ, либо представлено предложение с описанием не всех разделов, не всех видов работ исходя из требований Технического задания, Нормативных документов; Ведомостям объемов и стоимости работ, Локальной сметой - 0 баллов».

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 данной статьи.

Согласно части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 данной статьи и в соответствии с частью 8 данной статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -Правила).

В соответствии с положениями пункта 8 Правил оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке не менее двух критериев оценки, одним из которых должен быть критерий "цена контракта".

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Однако в пункте 9 и в пункте 11 Приложения №16 к проекту государственного контракта, на соответствие которому оценивается предложение участника закупки о качестве работ, указаны приказ Минтранса России от 08.06.20212 №163 «Порядок проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования Федерального значения» и приказ Минтранса России от 04.07.2011 №179 «Об утверждении специального размещения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов», которые на момент размещения извещения о проведении электронного конкурса утратили свою силу.

Соответственно, предложение участника по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта» будет оцениваться на предмет соответствия недействующим нормативным актам.

Таким образом, ранее жалоба ООО «Астраханглавснаб» была признана обоснованной, при этом в соответствии с решением от 04.03.2021г. предписание государственному заказчику – ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» не выдавалось, поскольку ранее уже было выдано предписание от 26.02.2021г. №030/06/54.3-259/2021, в соответствии с которым заказчику и единой комиссии предписано при оценке конкурсных заявок участников закупки по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта» не учитывать пункт 9 и пункт 11 Приложения №16 к проекту государственного контракта (приказ Минтранса России от 08.06.2012 №163 «Порядок проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования Федерального значения» и приказ Минтранса России от 04.07.2011 №179 «Об утверждении специального размещения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов»), а также при заключении контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области и искусственных дорожных сооружений на них (Лот №2) исключить ссылки на данные нормативные акты, с учетом решения от 26.02.2021г. №030/06/54.3-259/2021.

В рассматриваемом случае ссылка на недействующие акты в конкурсной документации отсутствует, при этом суд считает, что антимонопольный орган обоснованно отклонил довод Общества о том, что в нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе в конкурсной документации установил оценку нестоимостного критерия по предложению участника закупки стоимости выполняемы работ, поскольку в части IV конкурсной документации указано, что в целях оценки заявок по показателю «качество работ» оценивается соответствие предложения участника закупки о качестве работ, представленного в составе заявки на участие в конкурсе требованиям Технического задания (приложение №3 к Проекту Государственного контракта), Нормативных документов (Приложение №16 к Проекту Государственного контракта), Ведомости объемов и стоимости выполняемых работ по содержанию (Приложение №18-24 к Проекту Государственного контракта), Локальной смете (Приложение №25 к Проекту Государственного контракта).

Судом установлено, что жалоба ООО «Астраханглавснаб» была подана непосредственно на положения документации о закупке, антимонопольный орган обоснованно установил соответствие конкурсной документации действующему законодательству, между тем доводы представителя заявителя в судебном заседании сводятся к несогласию с результатами проведенного конкурса, что, в свою очередь, не являлось и не могло являться предметом рассмотрения УФАС по АО на момент вынесения оспариваемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публмные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова