Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А68-9955/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ТулаДело № А68-9955/2020

Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управ-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 01.10.2020 № 5938 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тульской области»; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, при участии в заседании: представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.05.2020, от заявителя – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управ-Сити» (далее по тексту решения также общество, ООО «Управ-Сити») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованиями к Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее по тексту решения также Инспекция) с требованием о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тульской области от 01.10.2020 № 5938 и внесении изменений в реестр лицензий Тульской области.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 общество обратилось в государственную жилищную инспекцию Тульской области с заявлением о внесении изменений в реестр сведений о доме <...>, с приложением протокола общего собрания собственников № 2 от 16.09.2020.

По результатам рассмотрения заявления общества инспекцией в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» принято решение от 01.10.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тульской области, поскольку при проведении проверочных мероприятий в отношении протокола общего собрания собственников № 2 от 16.09.2020, с учетом поступивших заявлений граждан (собственников помещений многоквартирного дома по указанному выше адресу), подтверждающих отсутствие своего волеизъявления о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управ-Сити» инспекцией было установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> не имело кворума; в приложенных к протоколу общего собрания собственников помещений дома № 13 по ул. Галкина г. Тулы решениях отсутствует информация, предусмотренная подпунктом «а» пункта 13 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, а именно: отсутствует дата заполнения решений. Также указано, что инспекцией принято решение о подаче искового заявления в суд о признании результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 13 по ул. Галкина г. Тулы, оформленного протоколом № 2 от 16.09.2020 и признании недействительными решений, принятых данным общим собранием собственников.

Не согласившись с решением Инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тульской области, ООО «Управ-Сити» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьями 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация может приступить к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом только при условии внесения органом, осуществляющим государственный жилищный надзор, сведений об управлении этим многоквартирным домом именно этой управляющей организацией в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

Порядком № 938/пр предусмотрено, что управляющей организацией в орган государственного жилищного надзора направляется заявление о внесении в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом данной управляющей организацией. Заявление должно отвечать ряду требований в части реквизитов, а также иметь в качестве приложения ряд документов.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка № 938/пр.

На основании пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения представленного заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется их проверка на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в)отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д)отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е)отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения принимается одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б)об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно подпункту «а» пункта 9 Порядка № 938/пр основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 общество обратилось в государственную жилищную инспекцию Тульской области с заявлением о внесении изменений в реестр сведений о доме <...>, с приложением протокола общего собрания собственников № 2 от 16.09.2020.

25.09.2020 в инспекцию поступило коллективное заявление от собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, в котором указано, что ими не принималось участие во внеочередном общем собрании, результаты которого зафиксированы в протоколе № 2.

Жилищная инспекция, по результатам рассмотрения заявлений общества и собственников помещений, установила, что голоса собственников помещений №№ 8, 11, 16, 20, 24, 30, 46, 49, 50, 57, 58, 67, 68, 70, 75, 83, 84, 92, 95, 99, 106, 109, 11 3, 114, 120, 122, 128, 131, 135. 137, 139, 143, 154, 155, 162, 165, 166, 184. 185, 187, 188, 189, 190, 191, 201, 203, 227, 250 были учтены при подсчете. С учетом изложенного, учитывая, что собственники указанных жилых помещений, согласно представленному коллективному заявлению, не принимали участия в проведенном общем собрании и не подписывали каких-либо связанных с ним документов, инспекция пришла к выводу о том, что их голоса, в сумме составляющие 1771,36 кв. м, не могут быть учтены при подсчете. Кроме того, не могут быть учтены голоса собственников квартир №1,4. 5, 1 1, 13, 20, 27, 35, 38, 46, 61, 62, 75, 89, l 10, 111, 127. 173, 186, полномочия которых не подтверждены.

По результатам рассмотрения заявления общества инспекцией в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» принято решение от 01.10.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тульской области, поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не имело кворума; в приложенных к протоколу общего собрания собственников помещений дома № 13 по ул. Галкина г. Тулы решениях отсутствует информация, предусмотренная подпунктом «а» пункта 13 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, а именно: отсутствует дата заполнения решений. Также указано, что инспекцией принято решение о подаче искового заявления в суд о признании результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 13 по ул. Галкина г. Тулы, оформленного протоколом № 2 от 16.09.2020 и признании недействительными решений, принятых данным общим собранием собственников.

Решением Зареченского районного суда города Тулы от 25.02.2021 по иску государственной жилищной инспекции Тульской области решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 13 по ул. Галкина г. Тулы, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 2 от 16.09.2020, признано недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения ряда условий, в том числе, достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Суд также отмечает, что в Порядке № 938/пр указано на выявление только признаков подобной ничтожности. Данные признаки выявляются путем проверки документов, представленных в инспекцию. В данном случае анализу подвергнуто, в том числе, заявление собственников помещений спорного МКД о неучастии в голосовании.

Соответствующие признаки ничтожности решения общего собрания, как принятого при отсутствии кворума, выявлены по результатам оценки заявлений собственников, которые расценены инспекцией, как не позволяющие установить реальную волю каждого из проголосовавших лиц по каждому из вопросов повестки.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 310-ЭС19-22100.

В связи с изложенным, довод заявителя об отсутствия полномочий у инспекции по проверке содержания документов подлежит отклонению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о законности действий и решения инспекции и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов общества, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управ-Сити» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н. А. Рыжикова