Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А06-9944/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А06-9944/2020
г. Астрахань
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тибет" (414006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

третьи лица: ФИО2, Администрация муниципального образования "Город Астрахань"

при участии:

представитель уполномоченного органа – ФИО3, доверенность от 02.09.2021,

представитель работников – ФИО4, паспорт

установил:

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тибет", включении в реестр кредиторов требований в размере 4 852 896 руб. 53 коп., как обеспеченных залогом недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2021 заявление ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» признано обоснованным. В отношении Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тибет" введена процедура банкротства- наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура ФИО5.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ «Тибет».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса о введении процедуры банкротства отложено на 16.03.2022 на 14 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2022 (резолютивная часть определения вынесена 18.02.2022) временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» утверждена кандидатура ФИО6, являющего членом Некоммерческого партнерства Саморегулдируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Иные основные участники дела о банкротстве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с пунктами 14 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 № 35.

В суд 16.03.2022 (в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр") от временного управляющего ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения первого собрания кредиторов, а также формированию отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника.

Представитель уполномоченного органа просил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, дал пояснения в обоснование заявленной позиции, указал, что в отношении должника необходимо открыть процедуру конкурного производства.

Представитель работников должника также просил открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Выслушав позицию представителя уполномоченного органа, представителя работников должника, изучив представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания по ходатайству временного управляющего, наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тибет" введена процедура банкротства- наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура ФИО5.

В силу статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ «Тибет».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2022 (резолютивная часть определения вынесена 18.02.2022) временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» утверждена кандидатура ФИО6, являющего членом Некоммерческого партнерства Саморегулдируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

В суд 16.03.2022 (в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр") от временного управляющего ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения первого собрания кредиторов, а также формированию отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника.

Между тем, как следует из материалов дела, ранее действующим временным управляющим ФИО5 21.06.2021 уже было проведено первое собрание кредиторов, в материалы дела представлен отчет временного управляющего о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

По смыслу вышеуказанных норм для арбитражного управляющего - правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для арбитражного управляющего - правопредшественника (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ранее действующим временным управляющим ФИО5 21.06.2021 уже было проведено первое собрание кредиторов, а также представлены документы необходимые для решения вопроса о введении в отношении должника дальнейшей процедуры банкротства (отчет финансового управляющего о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника), суд считает ходатайство временного управляющего ФИО6 об отложении судебного заседания подлежащим отклонению.

В соответствии с положениями статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты получения заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, организовано первое собрание кредиторов должника.

Согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния должника, временный управляющий пришел к следующим выводам:

- Коэффициент абсолютной ликвидности на конец анализируемого периода находится ниже значения 0,2, что позволяет сделать вывод о том, что Предприятие не в состоянии оплатить немедленно долговые обязательства. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2020 значение равно 0,00.

- Коэффициент текущей ликвидности на конец анализируемого периода меньше 1, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие обязательства, существует высокий финансовый риск. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2020 значение равно 0,00.

- Обеспеченность обязательств активами на конец анализируемого периода меньше 1, что позволяет сделать вывод о том, что у предприятия недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств.В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2020 значение равно 0,00.

- Степень платежеспособности по текущим обязательствам на конец анализируемого периода менее 3, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие платежеспособно. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, соответствующее нормальному, и на 31.12.2020 составляет 0,00.

- Коэффициент автономии (финансовой независимости) на конец анализируемого периода менее 0.5, что позволяет сделать вывод о том, что у предприятия высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово неустойчиво и зависимо от сторонних кредиторов. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2020 составляет 0,00.

- Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборотных активах) на конец анализируемого периода менее 0,1, что позволяет сделать вывод о том, что структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие несостоятельно. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2020 составляет 0,00

- Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах на конец анализируемого Периода от 20% и менее, что позволяет сделать вывод о том, что у предприятия оптимальное наличие просроченной кредиторской задолженности и ее удельный вес в совокупных пассивах. При этом на всем промежутке анализируемого периода наблюдается улучшение показателя, и на 31.12.2020 значение равно 0,00%.

- Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам на конец анализируемого периода менее 0,4, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие ведет эффективную работу с дебиторами, активы предприятия ликвидные. На всем промежутке анализируемого периода наблюдается улучшение показателя, и на 31.12.2020 значение равно 0,00.

- Рентабельность активов на конец анализируемого периода имеет положительное значение, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие использует активы с прибылью. При этом на всем промежутке анализируемого периода наблюдается улучшение показателя, и на 31.12.2020 значение равно 0,00%.

- Норма чистой прибыли на конец анализируемого периода менее 10%, что позволяет сделать вывод о том, что доходность хозяйственной деятельности предприятия достаточно низкая. При этом на всем промежутке анализируемого периода наблюдается ухудшение показателя, и на 31.12.2020 значение равно 0,00 %.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, временным управляющим указано, что 13.06.2017 в рамках дела №А06-1307/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКФ «Тибет» была введена процедура наблюдения, 13.12.2017 - открыто конкурсное производство. Производство по делу № А06-1307/2017 прекращено 17.07.2020 (резолютивная часть определения арбитражного суда Астраханкой области). Процедура наблюдения в отношении ООО «ПКФ «Тибет» введена 15.02.2021 на основании определения Арбитражного суда Астраханской области в рамках дела № А06-9944/2020.

Согласно ответу МИФНС № 5 по Астраханской области № 12/006538сп от 24.03.2021 бухгалтерская отчетность за 2019-2020 гг. в налоговый орган не представлялась, представлена бухгалтерская отчётность за 2017-2018 гг.

Временным управляющим указано, что поскольку, находясь процедуре банкротства - конкурсное производство, бухгалтерская отчетность ООО «ПКФ «Тибет» в налоговый орган не подавалась, провести достоверный анализ не представляется возможным. На дату введения в отношении должника процедуры - наблюдена хозяйственная деятельность не осуществлялась и не осуществляется в настоящий момент, что указывает на отсутствие реальной возможности восстановить нормальную платежеспособность должника. Структура имущества и обязательств организации, ее финансовое состояние говорят об отсутствии возможности организации вести какие-либо расчеты с кредиторами, отвечать по своим обязательствам за счет имеющегося имущества, что отрицательно характеризует кредитоспособность организации. У должника существенная нехватка оборотных активов для осуществления хозяйственной деятельности на конец 2020 года должник считается неплатежеспособным.

Временным управляющим так же указано, что у ООО «ПКФ «Тибет» наблюдается дефицит активов (ликвидных и скорректированных внеоборотных), которые можно было бы использовать для расчетов по всем обязательствам должника.

Невозможность должником удовлетворения требований кредиторов в полном объеме свидетельствует об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника. Таким образом, признаки фиктивного банкротства на основании анализируемых документов на дату составления заключения не выявлены.

Признаки преднамеренного банкротства на основании анализируемых документов на дату составления заключения не выявлены.

Временным управляющим ООО «ПКФ «Тибет» ФИО5 с целью выявления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № КУВИ-002/2021-33453685 от 08.04.2021 у ООО «Тибет» имеется следующее имущество:

- Здание. Назначение объекта: Нежилое. Площадь объекта: 184,20 кв.м.;

- Здание. Назначение объекта: Нежилое. Площадь объекта: 60,40 кв.м.;

- Здание (Производственный цех). Назначение объекта: Нежилое. Площадь объекта: 668,00 кв.м. (залоговое);

- Здание (Склад). Назначение объекта: Нежилое. Площадь объекта: 366,60 кв.м. (залоговое);

- Здание (Административное здание). Назначение объекта: Нежилое. Площадь объекта: 517,80 кв.м. (залоговое);

- Здание. Назначение объекта: Нежилое. Площадь объекта: 9,80 кв.м..

Согласно ответу, на запрос о розыске имущества из Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «город Астрахань», ООО «ПКФ «Тибет», в соответствии с договором аренды № 409 от 10.04.2001 предоставлен земельный участок площадью 4641 кв.м. по ул. Пушкина, 526 в Трусовском районе (кадастровый номер 30:12:040467:40) для эксплуатации производственной базы, сроком до 09.08.2025.

Сведения об имеющемся в собственности должника движимом имуществе у временного управляющего отсутствуют.

Судом установлено, что первое собрание кредиторов должника не состоялось ввиду отсутствия на собрании кредиторов с правом голоса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения определяет первое собрание кредиторов, а при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

На основании пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения о выборе процедуры банкротства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Из пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве следует, что основанием для введения внешнего управления является решение собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

К таким исключениям относится отсутствие возможности отложить рассмотрение дела в пределах семимесячного срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве) в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства.

Таким образом, суд не наделен полномочием по введению в отношении должника процедуры иной банкротства, чем конкурсное производство. Более того, семимесячный срок рассмотрения дела истек 28.05.2021.

Согласно отчету временного управляющего сделан вывод о целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Введение в отношении должника процедуры внешнего управления или финансового оздоровления осуществляется судом только в том случае, когда имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Между тем в представленном в материалы дела анализе финансового состояния должника содержатся сведения о том, что восстановление платежеспособности невозможно.

На основании приведенного анализа финансового состояния временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела отсутствуют.

При этом, каких-либо документальных свидетельств о наличии потенциальных инвесторов, либо изыскания иной возможности по возобновлению деятельность предприятия, суду не представлено.

Соответствующее ходатайство, предусмотренное абзацем третьим пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, также в материалах дела отсутствуют.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Также судом принято во внимание тот факт, что процедура наблюдения в отношении должника длится более семи месяцев. Дальнейшее затягивание процедуры наблюдения влечет увеличение текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения временному управляющему за период исполнения им своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, для признания должника несостоятельным необходимо наличие неисполненных денежных обязательств свыше 3-х месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены.

Указанный признак неплатежеспособности материалами дела подтвержден (задолженность перед заявителем должником не погашается свыше 3-х месяцев с момента, когда она должна была быть погашена).

Согласно статье 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Доказательств отсутствия признаков банкротства либо возможности введения иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве не представлено. Исходя из установленных при введении наблюдения признаков банкротства должника, арбитражный суд не усматривает оснований для введения иных процедур, применяемых в деле о банкротстве, кроме конкурсного производства.

Суд также отмечает, что положениями статьи 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность в ходе конкурсного производства перехода к внешнему управлению. Согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заключить мировое соглашение.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с компетенцией первого собрания кредиторов, установленной статьей 73 Закона о банкротстве, принимается решение, в том числе о выборе саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Первое собрание кредиторов на момент рассмотрения вопроса о введения последующей процедуры банкротства не состоялось ввиду отсутствия на собрании кредиторов с правом голоса, в связи с чем, не выбраны арбитражный управляющий или саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В связи с чем, арбитражный суд считает возможным на основании положений статьи 45 Закона о банкротстве отложить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего, возложив исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО6 с целью проведения собрания кредиторов и выбора соответствующей саморегулируемой организации и (или) кандидатуры арбитражного управляющего.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом руководитель должника, обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при признании должника несостоятельным (банкротом) с должника в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, оплаченная при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, арбитражный суд

решил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тибет" (адрес: 414006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тибет" процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 16.09.2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тибет" в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО6.

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, определив источником его выплаты имущество должника.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО6 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, кандидатуре конкурсного управляющего.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначить на 18 апреля 2022 года на 11 час.45 мин. в помещении суда, зал №409.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника на 15.09.2022 года на 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Астраханской области, зал №409.

Обязать конкурсного управляющего до указанной даты заблаговременно направить в арбитражный суд отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.Ю. Чижова