Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А55-11654/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2021 года

Дело №

А55-11654/2021

резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2021 года

полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2021 года дело по иску Акционерного общества "ГСК "Югория", в лице Самарского филиала

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

Третье лицо ФИО4

о возмещении ущерба

при участии в заседании

от истца – ФИО5 доверенность от 01.03.2020

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Акционерное общество "ГСК "Югория", в лице Самарского филиала обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 материальный ущерб в размере 500 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2018 года по адресу: 295 км а/д М5 Урал сообщением Москва-Челябинск на территории Шиловского района Рязанской области произошло ДТП.

Водитель ФИО4, управляя автопоездом в составе седельного тягача марки «FREIGHTLINER ST 1200 64 ST», г/н <***> с полуприцепом с боковой платформой марки «KROHE CD», г/н ВЕ119 163, в результате применения резкого торможения в условиях сильного дождя и мокрого состояния проезжей части; допустил столкновения с в/м КАМАЗ 53212, г/н <***> в результате которого причинена смерть ФИО6

Виновным в данном ДТП является водитель автопоезда в составе седельного тягача марки «FREIGHTLINER ST 1200 64 ST», г/н <***> с полуприцепом с боковой платформой марки «КЛОНЕ CD», г/н ВЕ119 163 ФИО4, который нарушил ПДД РФ и, согласно Постановления Шиловского районного суда Рязанской области от 24.12.2018 года, был признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Производство по уголовному делу № 1-128/2018 в отношении ФИО4 было прекращено, в связи с примирением сторон.

Согласно Договора страхования объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона Об ОСАГО).

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением автомобиля седельного тягача марки «FREIGHTLINER ST 1200 64 ST», г/н <***> с полуприцепом застрахована в АО «ГСК «Югория». Страховой полис ЕЕЕ № 2002395144. Указанный договор был заключен в строгом соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) и на условиях, изложенных в Правилах обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила страхования), утвержденных Центральным Банком РФ от 19.09.2014 г. № 431-П.

АО «ГСК «Югория» возместило страховое возмещение за вред, причиненный жизни и здоровью, в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 116949 от 25.03.2019 года.

В соответствии со ст. 14 Закона Об ОСАГО и п. 76 Правил страхования страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной

страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- п. д. - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Из решения Кировского районного суда г. Самара от 6 ноября 2020 года по гр. делу № 2-3695/2020 усматривается, оставленным в силе апелляционным определением от 05.04.2021 года Самарского Областного суда, что ФИО4 находился в трудовых отношениях с ИП ФИО3

23 ноября 2020 года была направлена претензия в адрес ИП ФИО3, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда, а также положения о его возмещении определены главой 59 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, исковые требования правомерно предъявлены к владельцу источника повышенной опасности на момент ДТП, являющемуся ответчиком по делу.

С учетом изложенного, для отказа в удовлетворении указанных требований должно быть установлено одно из обстоятельств, предусмотренных правилами статей 1064, 1079 ГК РФ.

При этом, наличие указанных обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Доказательства невиновности водителя ответчика, а равно наличия иных названных обстоятельств, вопреки правилу статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу акционерного общества "ГСК "Югория" ущерб в размере – 500 000 руб. и госпошлину 13 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1