Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А76-460/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5007/17

Екатеринбург

07 сентября 2017 г.


Дело № А76-460/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска (далее – управление, фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2017 по делу № А76-460/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 281 г. Челябинска» (далее - учреждение, детский сад) – Семьянинова Е.В., заведующая (приказ от 31.01.2005 № 39-к), Воробьёва Н.Е. (доверенность от 06.09.2017).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 09.12.2016 № 084S19160005702 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ; в редакции, действующей в спорный период), в виде взыскания штрафа в размере 29 500 руб.

Решением суда от 20.02.2017 (судья Кунышева Н.А.) заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение фонда от 09.12.2016 № 084S19160005702 в части привлечения учреждения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 26 550 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит, не передавая дело на новое рассмотрение, указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку учреждение представило отчет за июль 2016 года формы СЗВ-М только 07.11.2016, фонд правомерно принял решение от 09.12.2016 № 084S19160005702 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания финансовой санкции в размере 29 500 руб.

Управление считает чрезмерным снижение суммы штрафа в 10 раз, так как такая судебная практика позволит в последующем и другим страхователям так же недобросовестно относиться к обязанностям, установленным Законом № 27-ФЗ по представлению сведений о застрахованных лицах, в связи с наличием возможности в судебном порядке снизить размер финансовых санкций, установленных решениями территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами не исследовались такие обстоятельства, как наличие работающих у детского сада получателей тех или иных видов пенсий (работающих пенсионеров), и в случае их наличия, своевременно ли им был сделан перерасчет, и, наоборот, имели ли место переплаты пенсий в связи с несвоевременным представлением сведений СЗВ-М в случае трудоустройства пенсионеров.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной проверки учреждения по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования фондом составлен акт от 11.11.2016 № 084S18160006378 и вынесено решение от 09.12.2016 № 084S19160005702 о взыскании с детского сада штрафа в размере 29 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из наличия смягчающих ответственность обстоятельств и оснований для снижения размера штрафа.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судами установлено, что факт совершения учреждением правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона № 27-ФЗ, подтвержден материалами дела; с учетом количества застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно представлены сведения, размер штрафа составил 29 500 руб.; порядок привлечения к ответственности соблюден.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются гл. 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Соответственно, суды при установлении ответственности и назначении наказания правомерно руководствовались гл. 15 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (п. 3 ст. 114 Кодекса).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды, установив наличие в действиях учреждения состава вменяемого правонарушения, сделали вывод о том, что при вынесении оспариваемого решения фонд не учел смягчающие ответственность обстоятельств и сочли возможным снизить размер штрафа в 10 раз.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2017 по делу № А76-460/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий О.Г. Гусев


Судьи Д.В. Жаворонков


Ю.В. Вдовин