Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А73-6211/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6211/2017
г. Хабаровск
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лестранском-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682851, Хабаровский край, Ванинский район, п. Токи, Лесозавод)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (680000, <...>)

о признании недействительным решения от 30.12.2016 № 07-79/32 в части,

при участи в судебном заседании:

от ООО «Лестранском-ДВ» – ФИО2 по дов. № 43/05 от 22.05.2017;

от налоговой инспекции – ФИО3 по дов. № 02-09/05533 от 26.04.2017;

от Управления ФНС - ФИО3 по дов. № 05-30/04222 от 13.04.2017.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.06.2017 до 15.15 часов 29.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лестранском-ДВ» (далее - заявитель, ООО «Лестранском-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее - налоговая инспекция), в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать недействительным решение налоговой инспекции от 30.12.2016 № 07-79/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 13.04.2017 № 13-10/47/07563 в части доначисления НДС в сумме 6111123 руб., начисления штрафа в сумме 1222225 руб. и соответствующих пени за неуплату НДС.

Определением суда от 11.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС).

Определением суда 11.05.2017 удовлетворено заявление ООО «Лестранском-ДВ» о принятии обеспечительных мер и приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю от 30.12.2016 № 07-79/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 13.04.2017 № 13-10/47/07563 в части доначисления НДС в сумме 6 111 123 руб., начисления штрафа в сумме 1 222 225 руб. и пени в сумме 464 507 руб. - до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-6211/2017.

Налоговые органы представили отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях на отзывы налоговых органов. Также заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица КГАУ «Советское лесное хозяйство», обосновав его тем, что решение суда может повлиять на права и обязанности этого учреждения. По итогам рассмотрения дела ходатайство судом было отклонено и дело рассмотрено по существу.

В судебном заседании единый представитель налоговых органов возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Лестранском» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.04.2013 по 31.12.2015. В ходе проверки, оформленной актом от 31.03.2016 № 07-76/20, установлены налоговые правонарушения, в том числе: занижение налогооблагаемой базы по НДС и необоснованности вычетов налогоплательщика по НДС по взаимоотношениям с ООО «Фрэя», ООО «Стройдор».

В этой связи, исключив из налогооблагаемой базы налогоплательщика заявленные налоговые вычеты по НДС, инспекция доначислила обществу к уплате в бюджет соответствующие суммы НДС, пени. ООО «Лестранском-ДВ» представило в налоговую инспекцию письменные возражения на акт проверки.

По результатам выездной налоговой проверки, в связи с нарушением налогоплательщиком норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ на общую сумму 1 275 579 руб. Инспекцией доначислен НДС в размере 6 111 123 руб., начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ по состоянию на 28.11.2016 в общей сумме 465 234 рубля.

ООО «Лестранском-ДВ» обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган, направив апелляционную жалобу в Управление ФНС по Хабаровскому краю, которое решением от 13.04.2017 № 13-10/47/07563 отменило решение налоговой инспекции от 30.12.2016 № 07-79/32 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части превышающей штрафные санкции по ст. 123 НК РФ в сумме 49 046 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись частично с решением налоговой инспекции в редакции решения Управления ФНС, по доначислениям НДС ООО «Лестранском-ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела и оценив их на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

В силу статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в частности, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, только при соблюдении условий, установленных в статьях 171, 172 НК РФ, налогоплательщик вправе принять к вычету суммы НДС, предъявленные поставщиком товарно-материальных ценностей на основании счетов-фактур.

Из системного толкования норм статей 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли, либо получения налоговых вычетов по НДС зависит от того подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов и вычетов или нет.

Таким образом, представленные счета-фактуры, а также иные документы, принятые к учету налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и быть подписаны уполномоченным лицом, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как установлено налоговой инспекцией при выездной проверке в период 2013-2015 гг. ООО «Лестранском-ДВ» по налоговым декларациям занизило налогооблагаемую базу и уменьшило НДС на величину налоговых вычетов, связанных с взаимоотношениями с контрагентами (поставщиками лесопродукции).

В ходе мероприятий налогового контроля и оценки документов, представленных к материалам выездного контроля, налоговая инспекция пришла к выводу об отсутствии у поставщиков лесопродукции соответствующих технических, трудовых и финансовых ресурсов и в 2013-2015 гг. фактически не могли осуществлять поставку лесопродукции для ООО «Лестранском-ДВ».

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает такие выводы налоговой инспекции полностью обоснованными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 53, на налогоплательщике также лежит обязанность доказать реальность его взаимоотношений с контрагентами в целях получения налоговой выгоды.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ООО «Лестранском-ДВ» должно документально доказать наличие реальных взаимоотношений с контрагентами факт осуществления ими поставки лесопродукции в подтверждение обоснованности заявленных налогооблагаемой базы и вычетов по НДС, а на налоговом органе, принявшим решение о доначислении НДС, лежит обязанность доказать, что сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах и регистрах налогоплательщика неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В ходе судебного разбирательства, представитель ООО «Лестранском» в подтверждение реальных взаимоотношений с контрагентами и осуществления ими поставки лесопродукции, ссылается на представленные налоговой инспекции при проверке материалы: учредительные документы поставщиков, договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения.

Опровергая доводы заявителя и полагая, что первичные бухгалтерские и учетные документы налогоплательщика недостоверны, налоговая инспекция представила для приобщения к делу материалы выездной проверки со сведениями, собранными ею в ходе мероприятий налогового контроля, в частности: об отсутствии у контрагентов финансовых, технических и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения деятельности по оказанию услуг для КГАУ «Советское лесное хозяйство» по заготовке древесины; о неуплате контрагентами налогов и сопутствующих сборов по сделкам; об анализе движения денежных средств по счетам в банках, указывающих на итоговое обналичивание поступающих к ним от различных контрагентов денежных потоков; протоколы допроса свидетелей.


В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Лестранском-ДВ» в проверяемом периоде в целях налогообложения учтены хозяйственные операции по взаимоотношениям с контрагентами поставщиками лесопродукции: ООО «Фрея» и ООО «Стройдор».

Согласно материалам дела в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Лестранском-ДВ» в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно в налоговых декларациях за 4 квартал 2013 года, 1 - 4 кварталы 2014 года, 1, 2 кварталы 2015 года завышены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Фрэя», ООО «Стройдор».

В проверяемом периоде ООО «Лестранском-ДВ» заключило типовые договоры с ООО «Фрея» от 01.10.2013 № 151/20131001 (л.д. 153–160 том 2), с ООО «Стройдор» от 01.02.2014 № 164/20140301 (л.д. 123–139 том 2) на поставку пиловочника хвойных пород (ель, лиственница) до склада покупателя по прейскурантам, являющимся неотъемлемой частью договоров.

Согласно пункту 4.3 договоров цены и условия, указанные в прейскуранте, применяются на основании даты отгрузки, указанной в накладной.

Из представленных прейскурантов к договорам видно, что цена по ним согласована на ель, пиловочник 1-3 сорт, баланс, 3,80 м в рублях за 1 куб.м. в зависимости диаметра; цены указаны без НДС. Из материалов дела следует, что прейскуранты изменялись ежемесячно в сторону увеличения цены на лесопродукцию.

Выясняя в ходе проверки, откуда у ООО «Фрея» и ООО «Стройдор» взялись такие объемы лесопродукции для поставки ООО «Лестранском-ДВ», налоговой инспекцией было установлено следующее.

Между КГАУ «Советское лесное хозяйство» (продавец) и ООО «Фрея» (покупатель) заключены договоры на реализацию древесины ликвидной, в том числе:

- от 26.08.2013 (л.д. 9 том 5). Согласно пункту 1 договора продавец обязуется передать древесину ликвидную хвойных пород в объеме 3217 куб.м., изготовленную подрядным способом покупателем, и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть древесину ликвидную, принять и оплатить ее на условиях настоящего договора. Согласно пункту 2.1 договора цена древесины ликвидной составляет 590 руб./кбм., в том числе НДС 18 %. Стоимость договора составляет 1898030 руб. Форма оплаты: предоплата 100 % до 10.09.2013;

- от 01.11.2013 (л.д. 11-13 том 5). Согласно пункту 1 договора продавец обязуется передать древесину ликвидную хвойных пород в объеме 2706 куб.м., изготовленную подрядным способом покупателем, и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть древесину ликвидную, принять и оплатить ее на условиях настоящего договора. Согласно пункту 2.1 договора цена древесины ликвидной составляет 590 руб./кбм., в том числе НДС 18 %. Стоимость договора составляет 1596540 руб. Форма оплаты: предоплата 100 % до 10.12.2013.

Аналогичные договоры на реализацию древесины ликвидной заключены между КГАУ «Советское лесное хозяйство» (продавец) и ООО «Стройдор» (покупатель), в том числе:

- от 03.02.2014 (л.д. 55-56 том 3). Согласно пункту 1 договора продавец обязуется передать древесину ликвидную хвойных пород в объеме 5716 куб.м., изготовленную подрядным способом покупателем, и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть древесину ликвидную, принять и оплатить ее на условиях настоящего договора. Согласно пункту 2.1 договора цена древесины ликвидной составляет 600 руб./кбм., без НДС 18 %. Стоимость договора составляет 3429600 руб. Форма оплаты в течение 3-х дней с момента подписания счет-фактуры;

- от 19.11.2014 (л.д. 51-52 том 3). Согласно пункту 1 договора продавец обязуется передать древесину ликвидную хвойных пород в объеме 42 куб.м., изготовленную подрядным способом покупателем, и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть древесину ликвидную, принять и оплатить ее на условиях настоящего договора. Согласно пункту 2.1 договора цена древесины ликвидной составляет 600 руб./кбм., без НДС 18 %. Стоимость договора составляет 25200 руб. Форма оплаты в течение 3-х дней с момента подписания счет-фактуры;

- от 16.02.2015 (л.д. 23 том 3). Согласно пункту 1 договора продавец обязуется передать древесину ликвидную хвойных пород в объеме 1623 куб.м., изготовленную подрядным способом покупателем, и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть древесину ликвидную, принять и оплатить ее на условиях настоящего договора. Согласно пункту 2.1 договора цена древесины ликвидной составляет 800 руб./кбм. Стоимость договора составляет 1298400 руб. Форма оплаты в течение 3-х дней с момента подписания счет-фактуры.

Из анализа договоров на реализацию древесины ликвидной и выставленных КГАУ «Советское лесное хозяйство» покупателям ООО «Фрея» и ООО «Стройдор» счетов-фактур невозможно установить объемы переданной на реализацию лесопродукции по видам древесины (ель, лиственница), поскольку в них отражены только обобщенные сведения «древесина ликвидная деловая». Вместе с тем, в договорах поставки лесопродукции для ООО «Лестранском-ДВ» уже указаны качественные характеристики на лесопродукцию: пиловочник хвойных пород - ель, лиственница; длина ель – 3,8 м., 3,65 м.; лиственница – 4,0 м. и припуск по длине 5-10 см.

Также из анализа договоров на реализацию древесины ликвидной КГАУ «Советское лесное хозяйство» с покупателями ООО «Фрея» и ООО «Стройдор» в сравнении с прейскурантами по договорам последних на поставку лесопродукции для ООО «Лестранском-ДВ» усматривается значительное отличие цены поставляемой лесопродукции. Так, если в договорах КГАУ «Советское лесное хозяйство» на реализацию лесопродукции цена за 1 куб.м. установлена в твердом размере (590, 600, 800 руб./куб.м), то в прейскурантах к договорам на поставку лесопродукции для ООО «Лестранском-ДВ» цена за 1 куб. установлена в размере сортности пиловочника (1-3 сорт), наличия баланса (верхняя часть дерева и кривые бревна, не предназначенные для распиловки), от диаметра пиловочника и кратно (в 3 и более раза) превышает цену отпуска лесопродукции лесхозом деловой древесины, а по балансу еще больше.

Кроме того, из пункта 1.1 всех договоров на реализацию древесины ликвидной следует, что КГАУ «Советское лесное хозяйство» передает на реализацию покупателям ООО «Фрея» и ООО «Стройдор» ликвидную древесину хвойных пород, «заготовленную подрядным способом покупателями».

Проверяя эти обстоятельства, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что между КГАУ «Советское лесное хозяйство» (заказчик) и ООО «Фрея», ООО «Стройдор» (подрядчики) были заключены различные договоры, в частности:

- от 01.11.2013 с ООО «Фрея» (л.д. 14 том 5) на подрядные работы по выборочным сплошным санитарным рубкам на сумму 319318 руб., предусматривающий рубку и заготовку древесины в квартале Городского участкового лесничества;

- от 03.02.2014 с ООО «Стройдор» (л.д. 4-6 том 3) на услуги по строительству лесохозяйственной дороги на сумму 6500 руб., предусматривающий рубку и заготовку древесины в квартале Городского участкового лесничества;

- от 03.02.2014 с ООО «Стройдор» (л.д. 33-35 том 3) на подрядные работы по сплошным санитарным рубкам на сумму 571600 руб., предусматривающий рубку и заготовку древесины в квартале Городского участкового лесничества;

- от 26.09.2014 с ООО «Стройдор» (л.д. 45-47 том 3) на подрядные работы по сплошным санитарным рубкам на сумму 135000 руб., предусматривающий рубку и заготовку древесины в квартале Городского участкового лесничества;

- от 19.11.2014 с ООО «Стройдор» (л.д. 1-3 том 3) на услуги по строительству Л/уса на сумму 4200 руб., предусматривающий рубку и заготовку древесины в квартале Городского участкового лесничества;

- от 16.02.2015 с ООО «Стройдор» (л.д. 13-15 том 3) на подрядные работы по санитарным рубкам на сумму 162300 руб., предусматривающий рубку и заготовку древесины в квартале Городского участкового лесничества.

Таким образом, из анализа всех выше перечисленных договоров следует, что ООО «Фрея» и «Стройдор» оказывали подрядные услуги КГАУ «Советское лесное хозяйство» по заготовке лесопродукции, которая затем им передавалась на реализацию и по документам продана ООО «Лестранском-ДВ».

Между тем, налоговой инспекций в ходе выездной налоговой проверки в отношении контрагентов установлено:

- ООО «Фрея» не находится по юридическому адресу (протокол осмотра от 10.05.2016 № 51). Помещение по данному адресу арендовал ИП ФИО4 на основании договора аренды от 01.01.2012 № 01, условиями договора аренды не предусмотрена передача арендатором помещение в субаренду;

- руководитель ООО «Фрея» (ФИО5) не отрицает руководство организации, однако не располагает информацией о регистрации организации, заключенных договорах с контрагентами.

- руководителями ООО «Стройдор» являлись – ФИО6, ФИО7 При допросе ФИО6 установлено, что организацию учреждали ФИО5 и ФИО8, руководство данной организацией он не осуществлял. ФИО7 указал, что фактически деятельность по заготовке древесины осуществлял ФИО5;

- численность сотрудников у организаций-контрагентов не превышает 1 чел.;

- отсутствие транспортных средств у контрагентов;

- показатели налоговой отчетности контрагентов свидетельствуют, что его деятельность не направлена на получение прибыли, расходы существенно приближены к доходам; минимальные сумы налогов, исчисленных к уплате в бюджет; доля расходов и налоговых вычетов по НДС приближена к 100 процентам;

- из анализа движения денежных средств по расчетным счетам установлено, что организации – контрагенты перечисляли третьему лицу денежные средства с назначением платежа «по договору за реализацию древесины»;

- согласно проведённым допросам руководителей третьего лица, которые по факту сотрудничества и заключения договоров с ООО «Фрея» ничего пояснить не могут. При этом в отношении ООО «Стройдор» подтверждают оказание услуг, однако оплата за услуги не произведена;

- организации – контрагенты перечисляли денежные средства ООО «Альфа-Профи» с назначением платежа «по договорам субподряда». В отношении второго звена установлен транзитный характер движения денежных средств. Физические лица, которым производилось перечисление денежных средств с назначением платежа «заработная плата, премия, вознаграждения за услуги по договору» не подтверждают трудовые отношения с данной организацией;

- инспекцией при анализе расчетного счета ООО «Фрэя» установлено перечисление денежных средств:

1) физическим лицам (ФИО9, ФИО10) с назначением платежа «в подотчет на хозяйственные расходы, заработная плата и аванс». Проведен допрос ФИО9, в котором она указала, что денежные средства от ООО «Фрея» не получала, так как никогда в ней работала;

2) физическому лицу ФИО11 и ООО «АК 3» (ликвидировано 28.08.2014) с назначением платежа «по договорам спецтехники». Из объяснений ФИО11 установлено, что договоры, контракты с ООО «Фрея» не заключала, о деятельности данной организации не знает. Также налоговым органом установлено, за ФИО11 отсутствовала какая-либо зарегистрированная техника, ООО «АК 3» сняло с учета специализированную технику в 2009 г.;

3) ИП ФИО12, ИП ФИО13 с назначением платежа «по договорам за перевозку лесопродукции». Данными лицами документы, подтверждающие доставку лесопродукции, не представлены. ИП ФИО12 при допросе указал, что он оказывал услуги по перевозке лесопродукции, однако кто конкретно подписывал документы, не знает. ИП ФИО13 пояснил, что он никогда не работал с ООО «Фрэя», при этом перевозил лес в адрес общества по договоренности с иным лицом.

- инспекцией при анализе расчетного счета ООО «Стройдор» установлено перечисление денежных средств:

1) юридическим лицам с назначением платежа «за работы (товары, услуги)». Из пояснений ООО «Алькан – ДВ» не подтвержден факт выполнения работ, а также предоставления техники и персонала.

2) ИП ФИО12, ИП ФИО14, ИП ФИО15 с назначением платежа «по договорам за перевозку лесопродукции». Данными лицами документы, подтверждающие доставку лесопродукции, не представлены. ИП ФИО12 при допросе указал, что он оказывал услуги по перевозке лесопродукции, однако кто конкретно подписывал документы не смог назвать.

Таким образом, из анализа расчетных счетов организаций-контрагентов не прослеживается факт привлечения иных организаций для выполнения доставки лесопродукции;

- установлены собственники транспортных средств, осуществляющие доставку лесопродукции от контрагента ООО «Стройдор» (ФИО16, ФИО17, ФИО6). Из всех вышеперечисленных собственников, только ФИО17 указал, что действительно оказывал услуги ООО «Стройдор», при этом документы, подтверждающие доставку лесопродукции, представить не может. Другие собственники транспорта не подтвердили взаимоотношений с ООО «Стройдор»;

- счета - фактуры от организаций-контрагентов выставлены с нарушением п. 3 ст. 168 НК РФ.

Установленные факты указывают на то, что ООО «Фрея» и ООО «Стройдор» фактически не располагали наличием условий для достижения результатов по заключенным с КГАУ «Советское лесное хозяйство» договорам подряда по заготовке лесопродукции и на ее реализацию.

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 3 приказа Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» установлено следующее: граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (часть 8 статьи 29 ЛК РФ).

В случае если федеральными законами допускается осуществление заготовки древесины федеральными государственными учреждениями, лесные участки, находящиеся в государственной собственности, могут предоставляться этим учреждениям для указанной цели в постоянное (бессрочное) пользование (часть 8.1 статьи 29 ЛК РФ).

В исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 8.2 статьи 29 ЛК РФ).

Между тем, заключенные между КГАУ «Советское лесное хозяйство» с ООО «Фрея» и ООО «Стройдор» договоры подряда на сплошные и выборочные рубки лесопродукции в кварталах Городского участкового лесничества, а также договоры на реализацию заготовленной таким образом лесопродукции по своей правовой природе не соответствуют требованиям Лесного кодекса и Правилам заготовки древесины и по существу собой прикрывают другие сделки.

В ходе судебного разбирательства единый представитель налоговых органов пояснила, что у КГАУ «Советское лесное хозяйство» имеются соответствующие производственные и трудовые ресурсы в целях самостоятельной заготовки и отпуска древесины на сторону, тогда как у ООО «Фрея» и «Стройдор» таких ресурсов не имеется.

По мнению налоговых органов, поставка лесопродукции ООО «Лестранском-ДВ» фактически осуществлялась лесхозом без участия ООО «Фрея» и «Стройдор». Указанные обстоятельства в частности подтверждаются отсутствием у покупателя соответствующих товарно-сопроводительных документов, что установлено в ходе выездной налоговой проверки.

Указанные выводы налоговых органов являются обоснованными, учитывая следующее.

Общие положения о транспортировке древесины и об учете сделок с ней предусмотрены главой 2.2 ЛК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50.3 ЛК РФ транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений настоящей главы.

Виды древесины, на которые распространяются требования настоящей главы, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (часть 2 статьи 50.3 ЛК РФ).

При отчуждении древесины соответствующие договоры, заключенные лицами, осуществившими ее заготовку, должны содержать сведения о документах, которые указаны в пункте 3 части 2 статьи 50.5 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 50.3 ЛК РФ).

Бревна еловые и лиственницы для распиловки и строгания, а также балансы еловые и лиственницы, которые поставлялись ООО «Фрея» и ООО «Стройдор» для ООО «Лестранском-ДВ» включены в перечень Распоряжения Правительства РФ от 13.06.2014 № 1047-р «Об утверждении перечней видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса РФ».

В соответствии с частью 1 статьи 50.4 ЛК РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2 статьи 50.4 ЛК РФ).

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 50.4 ЛК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 утверждена форма и порядок заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, согласно которым сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины и заполняется с соблюдением требований, предусмотренных в пунктах 1 – 12 Правил.

Однако в ходе выездной налоговой проверки ООО «Лестранском-ДВ» не представлены какие-либо сопроводительные документы ООО «Фрея» и ООО «Стройдор» на поставленную лесопродукцию, что также не доказывает факт поставки и доставки лесопродукции покупателю.

Таким образом, из материалов налоговой проверки усматривается, что в цепочке взаимоотношений между КГАУ «Советское лесное хозяйство» - ООО «Фрея» - ООО «Лестранском-ДВ», а также КГАУ «Советское лесное хозяйство» - ООО «Стройдор» - ООО «Лестранском-ДВ» по подрядам на заготовку лесопродукции, договорам на реализацию древесины ликвидной и договорам поставки лесопродукции ООО «Фрея» и ООО «Стройдор» являются лишними, поскольку факт реального осуществления ими какой-либо предпринимательской деятельности в указанных взаимоотношениях документально не подтвержден и опровергается.

Таким образом, налоговой инспекцией собрана достаточная доказательственная база, которая в комплексе свидетельствует о том, что ООО «Фрея» и ООО «Стройдор» не могли участвовать и не участвовали в заготовке лесопродукции, не являлись собственниками лесопродукции, поставляемой для ООО «Лестранском-ДВ», в том числе по причине отсутствия у них трудовых ресурсов и техники для выполнения подрядных работ по заготовке древесины и доставке ее покупателю.

Выводы налоговой инспекции подтверждаются материалами выездной налоговой проверки, представленными в рассматриваемое дело.

В ходе судебного разбирательства ООО «Лестранском-ДВ» в установленном частью 1 статьи 65 АПК РФ порядке не доказало и в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ не опровергло выводы налоговой инспекции о недостоверности счетов-фактур, неправомерности перечисления денежных средств ООО «Фрея» и ООО «Стройдор» и необоснованности возмещения из бюджета соответствующих сумм НДС по сделкам.

Довод представителя заявителя о том, что лесопродукция поставлена с участием продавцов, принята покупателем не может служить доказательством, опровергающим выводы налоговой инспекции.

Следовательно, при выбранной схеме взаимоотношений ООО «Лестранском-ДВ» с контрагентами, когда договорные отношения строятся при отсутствии имущества, трудовых ресурсов, основных средств, производственных активов, транспортных средств, необходимых для осуществления деятельности по поставке лесопродукции, то такие отношения не могут свидетельствовать о фактическом исполнении заключенных договоров и в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 указывают на необоснованность налоговой выгоды.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки получены доказательства, указывающие на отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений ООО «Лестранском-ДВ» с организациями – контрагентами, оформление формального пакета документов, содержащих недостоверные сведения, с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем занижения налогооблагаемой базы и получения налоговых вычетов по НДС.

Приведенные обществом в заявлении доводы сводятся к формальному отрицанию установленных в ходе мероприятий налогового контроля фактов, зафиксированных соответствующими доказательствами. Также не принимаются доводы общества об отсутствии у его контрагентов признаков «фирм-однодневок», поскольку данные доводы опровергаются собранными при проверке доказательствами. Причем факт регистрации юридического лица и отражение его в едином государственном реестре юридических лиц, а также в иных информационных ресурсах не свидетельствует о фактическом осуществлении данным субъектом реальной хозяйственной деятельности.

Довод налогоплательщика о том, что общество представило все документы при проверке, не состоятелен, так как, представленные обществом документы содержат недостоверные сведения в части поставки лесопродукции контрагентами. При этом само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, поскольку налоговым органом установлены обстоятельства и совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Довод заявителя в подтверждение проявления им должной осмотрительности при выборе контрагентов были использованы источники интернет сайтов и проверены сведения о государственной регистрации юридических лиц, о руководителях, учредителях, юридических адресах, наличие задолженности по налогам по существу является формальным.

Наоборот данный довод свидетельствует о том, что ООО «Лестранском-ДВ» при заключении сделок с контрагентами общество ограничилось лишь получением формальной информации о своих контрагентах, которая не позволяет охарактеризовать организации, как стабильных участников на соответствующем рынке реализации товаров (работ и услуг), обладающих необходимыми ресурсами.

Наличие лишь сведений о юридическом адресе, о государственной регистрации, уставе, присвоении ИНН и т.д. контрагентам (без проверки фактических возможностей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности) не является подтверждением проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента.

Совокупность выявленных проверкой фактов опровергает доводы налогоплательщика о проявлении им должной осмотрительности в отношении указанных контрагентов.

Таким образом, по совокупности представленных доказательств, проверкой установлен согласованный характер действия лиц (ООО «Лестранском-ДВ» с ООО «Фрея», ООО «Стройдор»), участвующих в создании схемы, направленной на изъятие из оборота денежной наличности без реального осуществления хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

На согласованный характер действий указывает формальный порядок расчетов между этими юридическими лицами, который свидетельствует о движении денежных средств по расчетным счетам этих организаций по взаимным расчетам между собой с целью создания видимости реальных хозяйственных отношений якобы за исполнение условий заключенных договоров.

При выбранной на практике схеме взаимоотношений, когда договорные отношения контрагентов строятся при отсутствии имущества, трудовых ресурсов, основных средств, производственных активов, транспортных средств необходимых для выполнения поставок лесопродукции, такие отношения не могут свидетельствовать о реальности сделок.

В итоге, собранные в ходе выездной налоговой проверки доказательства свидетельствуют о следующем:

- у ООО «Лестранском-ДВ» отсутствовала главная экономическая цель в заключении коммерческих сделок с ООО «Фрея», ООО «Стройдор» а именно – получение прибыли;

- у ООО «Фрея», ООО «Стройдор» вообще отсутствовала реальная возможность осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию услуг, подрядных работ по заготовке лесопродукции, приобретения ее в собственность и поставке ввиду отсутствия у них необходимых финансовых условий, технических, трудовых ресурсов;

- заключенные между ООО «Лестранском-ДВ» с ООО «Фрея», ООО «Стройдор» договоры поставки лесопродукции по сути являются мнимыми сделками, прикрывающими иные сделки и направлены: на увеличение расходов и вычетов ООО «Лестранском-ДВ» с целью минимизации налогов на прибыль и НДС; на обналичивание денежных средств, путем их последовательного перечисления на расчетные счета организаций, имеющих признаки фирм «однодневок» и участвующих в цепочке по обналичиванию денежных средств;

- оформленные и представленные ООО «Лестранском-ДВ» для налоговой проверки первичные документы (договоры, счета-фактуры и иные) содержат недостоверные сведения; со стороны «контрагентов», руководители которых являются номинальными (формальными) директорами обществ, что подтверждает отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «Лестранском-ДВ» с ООО «Фрея», ООО «Стройдор» и свидетельствуют о создании формального документооборота, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, путем увеличения расходов и налоговых вычетов при определении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, приведших к неуплате НДС.

При указанном характере осуществления сделок налоговая инспекция по итогам выездной налоговой проверки обоснованно не учла заявленные за 2013-2015 гг. налоговые вычеты по НДС, связанные со сделками ООО «Лестранском-ДВ» с ООО «Фрея», ООО «Стройдор».

Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 9299/08 разъяснено, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Из содержания Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-0 и от 04.11.2004 № 324-0 следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В ходе судебного разбирательства налоговая инспекция в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ последовательно и документально доказала мнимость, недостоверность заключенных ООО «Лестранском-ДВ» с ООО «Фрея», ООО «Стройдор» в 2012-2015 гг. всех сделок и формализованность их оформления.

И наоборот, ООО «Лестранском-ДВ» в ходе судебного разбирательства и в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не опровергло ни один из установленных налоговой инспекцией фактов недостоверности сделок, а значит не доказало необходимость и обоснованность заключения сделок с контрагентами в целях подтверждения использования налоговой выгоды на законных основаниях.


В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалам налоговой проверки, что в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (п. 2, 3 правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость), сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежащая вычету ООО «Лестранском-ДВ» необоснованно завышена налогоплательщиком, вследствие чего сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ налогоплательщиком неосновательно занижена по взаимоотношениям с ООО «Фрея» и ООО «Стройдор» в период 2013-2015 гг. на сумму 6 111 123 руб.

При этом в ходе судебного разбирательства заявитель в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не отрицал арифметические исчисленные размеры доначисленных налога, пени и штрафа, ссылаясь только на общую позицию о неправомерности доначисления НДС.

При таких установленных обстоятельствах налоговой инспекцией по итогам проверки правомерно доначислен обществу к уплате в бюджет НДС за 2013 – 2013 гг. в сумме 6 111 123 руб. соответствующие пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в сумме 464507 и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 222 225 руб.

Оснований для снижения начисленного штрафа в порядке статей 112 – 114 НК РФ судом не установлено и заявитель не заявлял ходатайство о снижении штрафа.

Принимая во внимание изложенное, заявленное ООО «Лестранском-ДВ» требование удовлетворению не подлежит.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.05.2017, в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ сохраняют свое действие до вступления в силу решения суда, после чего подлежат отмене.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник