Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А60-46863/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46863/2022
02 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю. Желниной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46863/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "НАГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 158 065 руб. 76коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2021.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "НАГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СПУТНИК" (далее – ответчик) о взыскании 14 158 065 руб. 76коп., в том числе:

- 13 600 000 руб. – предварительная оплата в рамках договора поставки №37-21 от 08.10.2021г.;

- 278 800 руб. – неустойка, начисленная за период с 20.03.2022г. по 29.04.2022г.;

- 279 265 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.05.2022г. по 01.08.2022г.

Определением суда от 02.03.2017 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 14 октября 2022 года истец поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд возражение против рассмотрения дела в отсутствие представителя. Также ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований в части неустойки и процентов, начисленных после 31.03.2022.

Определением от 21.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В данном судебном заседании истец изложил исковые требования, заявив об их уменьшении в части взыскания пени до суммы 74800 руб., начислив санкции за период с 21.03.2022 по 31.03.2022.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 13 954 065 руб. 76 коп., в том числе: 13 600 000 руб. – предварительная оплата в рамках договора поставки №37-21 от 08.10.2021г.; 74 800 руб. – неустойка, начисленная за период с 20.03.2022г. по 29.04.2022г.; 279 265 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.05.2022г. по 01.08.2022г.

Ответчик в данное судебное заседание не явился, направил в суд встречное исковое заявление в котором просит признать договор поставки № 37-21 от 08.10.2021, заключенный между ООО «Спутник» и ООО «НАГ», расторгнутым с 30.05.2022 года.

Определением от 01.11.2022 (резолютивная часть определения принята 26.10.2022) встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "НАГ" (далее – покупатель) и ООО "СПУТНИК" (далее – поставщик) заключен договор поставки № 37-21 от 08.10.2021, по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, установленные договором (п.1.1).

Наименование, ассортимент, количество и стоимость подлежащего поставке товара (умный домофон «Спутник» версия «Ио» в количестве 1000 шт. – 13 600 000 руб.) согласованы в подписанной сторонами Спецификации №1 (приложение № 1 к договору).

Подписав к указанному договору дополнительное соглашение № 1 от 15.12.2022, стороны согласовали срок поставки – 20.03.2022 при условии внесения покупателем предоплаты.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором поставки, поскольку его предметом является поставка товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Следовательно, правоотношения сторон регулируются § 1, § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 9027 от 14.10.2021, имеющего ссылку на договор № 37-21 от 08.10.2021, следует, что истец во исполнение условий договора произвел предварительную оплату продукции, перечислив ответчику денежные средства в сумме 13 600 000 руб.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по поставке продукции до 20.03.2022.

Доказательств исполнения обязательства по поставке товара ответчик не представил, доводы истца документально не опроверг. Подписав акт сверки от 31.07.2022, ответчик тем самым подтвердил наличие данной задолженности перед истцом.

В силу ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, поскольку товар ответчиком в обусловленный договором срок (20.03.2022г.) не поставлен, денежные средства в сумме 13 600 000 руб. истцу не возвращены, требование истца о взыскании предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 74800 руб., начисленной в соответствии с п.7.3 контракта за период с 21.03.2008 г. по 24.10.2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора (в редакции протокола разногласий) за нарушение поставщиком сроков поставки товара предусмотрена ответственность поставщика в виде неустойки в размере 0,05 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. Общий размер неустойки не может превышать более 10% от стоимости не поставленного товара.

Из материалов дела следует, что истец письмом от 14.04.2022 г. (вручено ответчику 29.04.2022) потребовал возвратить уплаченные денежные средства в размере 13 600 000 руб. в течение 10-ти рабочих дней с даты получения претензии.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки № 37-21 от 08.10.2021 считается расторгнутым с 29.04.2022 г., следовательно, с этой даты обязательство ответчика по поставке обусловленной данным договором продукции прекращено.

Принимая во внимание, что обязанность по поставке обусловленной контрактом продукции ответчиком не исполнена, учитывая также то обстоятельство, что договор прекращен с 29.04.2022 г., арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 21.03.2022 по 31.03.2022, заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки (13 600 000 руб. × 0,05 % × 11 дней) проверен судом и признан верным.

Пеня в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 265 руб. 76 коп., начисленные за период с 20.05.2022г. по 01.08.2022г. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления на сумму предварительной оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара. При этом проценты подлежат уплате со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Как установлено судом ранее, обязанность по поставке товара прекратилась у ответчика 29.04.2022, следовательно, с указанного момента у ответчика возникло обязанность по возврату истцу денежных средств, полученных от последнего в качестве предварительной оплаты.

Поскольку доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено, начисление истцом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 20.05.2022 по 01.08.2022, является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае проценты не подлежат начислению после 31.03.2022 в связи с введением моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, судом отклонен на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Поскольку обязательство по возврату денежных средств возникло у ответчика (29.04.2022) после введения моратория, то требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. 395, Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279 265 руб. 76 коп.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом уменьшения (13 954 065 руб. 76 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 92 770 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 1020 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАГ" денежные средства в сумме 13 954 065 рублей 76 копеек, в том числе: 13 600 000 рублей – основной долг, 74 800 рублей – пеня, начисленная за период с 21.03.2022 по 31.03.2022; 279 265 рублей 76 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.05.2022 по 01.08.2022.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАГ" денежные средства в сумме 92 770 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НАГ" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1020 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 6111 от 04.08.2022 в составе суммы 93 790 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Ю. Франк