Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А70-5187/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5187/2023
г. Тюмень
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318723200015145, ИНН <***>)

к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Абатская средняя общеобразовательная школа № 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 387 762, 24 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Абатская средняя общеобразовательная школа № 2 (далее – ответчик, МАО Абатская СОШ № 2) о взыскании задолженности в размере 387 762, 24 рублей).

Требования истца основаны на положениях статей 210, 886, 896, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за перемещение и хранение транспортного средства.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.03.2023.

Стороны извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв с возражением против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 15.05.2023, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

18.05.2023 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2022 г. транспортное средство ПАЗ 32053-70 гос.номер Р029ЕМ 72, находящееся на балансе МАОУ Абатская СОШ №2, было передано на хранение на специализированную стоянку по адресу: Тюменская обл., Абатский р-он, <...>.

Транспортное средство было задержано и отправлено на хранение 14.07.2022 г. и передано 24.09.2022 г. Акт осмотра задержанного транспортного средства составлен 14.07.2022 г.

Истец поясняет, что срок хранения исчисляется с момента подписания данного акта до момента передачи, то есть с 14.07.2022 г. по 24.09.2022 г., что составляет 71 день хранения.

В соответствии с договором №58 от 31.12.2019 г. заключенным между управлением ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района и ИП ФИО1 один час хранения задержанного транспортного средства составляет 227 руб. 56 коп. Оплата стоимости перемещения и хранения составляет 24*227,56=5461,44 (в сутки), 71 день *5461,44= 387 762 руб. 24 коп.

г. в адрес директора МАОУ Абатская СОШ №2 была направлена претензия об оплате стоимости перемещения и хранения выше указанного транспортного средства. 11.10.2022 г. Ответчиком был дан ответ, что в соответствии с ч.11 ст. 27.13. КоАП РФ предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Обязанность лица, привлечённого к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания. По состоянию на 24.01.2023 г. имелось лицо, привлеченное к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ это ФИО2, управлявший 14.07.2022 г. транспортным средством ПАЗ 32053-70 гос.номер Р029ЕМ 72, находящееся на балансе МАОУ Абатская СОШ №2 (Постановление Абатского районного суда от 13.12.2022 г. № 5-192/2022).

24.01.2023 г. в адрес директора МАОУ Абатская СОШ №2 повторно была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Истец поясняет, что до настоящего времени долг не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В представленном отзыве ответчик ссылается на то, что в результате проверки прокуратурой Абатского района признано задержание транспортного средства незаконным. Также угадывает, что договор хранения не заключался. Полагает, что расходы должны быть отнесены на лицо, совершившее административное правонарушение.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Действительно материалами дела не подтверждается, что между сторонами был заключен договор хранения. Представленный истцом договор от 31.12.2019 № 58 заключен между истцом и Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признаётся неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, 14.07.2022 г. транспортное средство ПАЗ 32053-70 гос.номер Р029ЕМ 72, находящееся на балансе МАОУ Абатская СОШ №2, было передано на хранение на специализированную стоянку по адресу: Тюменская обл., Абатский р-он, <...>.

Транспортное средство было задержано и отправлено на хранение 14.07.2022 г. и передано 24.09.2022 г. Акт осмотра задержанного транспортного средства составлен 14.07.2022 г.

Истец поясняет, что срок хранения исчисляется с момента подписания данного акта до момента передачи, то есть с 14.07.2022 г. по 24.09.2022 г., что составляет 71 день хранения.

Согласно пункту 10 статьи 27.13 КоАП 10 перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Оплата за хранение транспортных средств производится на основании Закона Тюменской области от 07.06.2012 № 46 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата задержанных транспортных средств» (принят Тюменской областной Думой 24.05.2012).

Согласно ст.3 п.1 Закона Тюменской области от 07.06.2012 № 46 лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Тюменской области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона Тюменской области от 07.06.2012 ч. № 46 возврат задержанного транспортного средства его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится на основании разрешения в письменной форме уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

На основании приказа ФАС от 18.08.2016 г. № 1145/16 об утверждении методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установление сроков оплаты тарифов, тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливаются в расчете на одно транспортное средство и могут дифференцироваться уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ по муниципальным образованиям исходя из разрешенной максимальной массы, габаритов, категории ТС и иным параметрам, необходимым для установления экономически обоснованных средств. Тарифы на хранение задержанных ТС устанавливаются на одно транспортное средств за единицу времени, определенную субъектом РФ.

В соответствии с Законом Тюменской области от 07.06.2012 № 46 перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке является платным. Размер платы определяется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Тюменской области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств определены Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 09.12.2016 № 319/01-21 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств», Распоряжение Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 29.07.2019 № 164/01-21 «Об установлении базовых уровней тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств».

Согласно указанному распоряжению размер платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Тюменской области для транспортного средства категорий категории BE и D более 3,5 тонн, DE, C, CE составляет в 2022 году 227,56 рублей за один час.

Согласно Определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2006 года № КАС06-260, к имущественным отношения при хранении, в том числе возникшим в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой. Следовательно, владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

Верховный Суд Российской Федерации решением от 15.05.2006 при рассмотрении вопросов, связанных с задержанием транспортных средств в порядке статьи 27.13 КоАП РФ установил, что удержание транспортного средства хранителем после дачи уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел разрешения на выдачу задержанного транспортного средства уже не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а выступает способом обеспечения исполнения обязательства по оплате расходов, связанных с помещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

Таким образом, при помещении транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

При этом поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой). Вместе с тем в случае неисполнения поклажедателем своих обязательств хранитель на основании пункта 1 статьи 359 ГК РФ вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Расчет произведен истцом, проверен судом и признан верным: 24*227,56=5461,44 (в сутки), 71 день *5461,44= 387 762 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Абатская средняя общеобразовательная школа № 2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 387 762 руб. 24 коп., а также 10 755 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Шанаурина Ю.В.