Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А27-3940/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-3940/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


07.03.2024 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность №417/23 от 09.08.2023,

от ответчика: ФИО3 – доверенность №02/05-1 от 02.05.2023,

дело по иску акционерного общества «Обогатительная фабрика «Антоновская» к обществу с ограниченной ответственностью «Славтэк» о взыскании неустойки в размере 874 606, 08 руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Обогатительная фабрика «Антоновская» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славтэк» о взыскании неустойки в размере 874 606, 08 руб.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований в части. Ссылается, на то что, фактически спецификации были подписаны позднее дат их составления. Так спецификация № 1 от 08.04.2022 фактически подписана 18.04.2022, спецификации № 2 и № 3 фактически подписаны 17.08.2022. Спецификации направлялись по электронной почте. Также полагал, что подлежит применению постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Представил контррасчет, в соответствии с которым, суммы неустойки составила 507 764, 16 руб.

Представитель истца, возражая против доводов ответчика, сослался на то, что необходимо учитывать именно даты, которые указаны в спецификациях. Считает, что датой заключения спецификация считается дата, указанная либо под подписью стороны, либо в случае ее отсутствия, дата составления. Ответчик при подписании иных дат не указал. Вместе с тем, доводы о том, что спецификации на подписание направлялись позднее дат их составления, не оспорил.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

08.04.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 1973ф, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре ( п.1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена и иные характеристики товара, сроки и условия поставки, оплаты, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются в Спецификациях к договору, которые после подписания становятся его неотъемлемой частью (п.1.2. договора).

В соответствии со Спецификацией № 1 от 08.04.2022 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 2 683 032 руб.

В соответствии с п.1. Спецификации, условия и порядок поставки: поставщик осуществляет поставку товара в течение 5 дней с момента подписания Спецификации обеими сторонами.

Во исполнение условий договора и спецификации № 1 ответчик поставил истцу товар в полном объеме, что подтверждается УПД от 06.07.2020 на сумму 680430 руб. (получено 06.07.2022), от 25.07.2022 на сумму 680 430 руб. (получено 26.07.2022), 15.08.2022 – 435 475, 20 руб. (получено 16.08.2022), 19.09.22 – 700 000 руб. (получено 20.07.2022), 21.09.2022 – 350 000 руб. (получено 22.09.2022).

По УПД от 15.08.2022 учтена сумма в размере 272 172 руб.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 04.07.2022 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 163 303, 20 руб.

В соответствии с п.1. Спецификации, условия и порядок поставки: поставщик осуществляет поставку товара в течение 5 дней с момента подписания Спецификации обеими сторонами.

Во исполнение условий договора и спецификации ответчик поставил истцу товар в полном объеме, что подтверждается УПД от 15.08.2022 – 435 475, 20 руб. (получено 16.08.2022). Учтена сумма в размере 163 303, 20 руб.

В соответствии со Спецификацией № 3 от 15.07.2022, а также стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 633 032 руб.

В соответствии с п.1. Спецификации, условия и порядок поставки: поставщик осуществляет поставку товара в течение 5 дней с момента подписания Спецификации обеими сторонами.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 11.10.2022 к спецификации № 3 от 15.07.2022 стороны изменили табличную часть, изменив количество товара и сумму - 1 360 860 руб. Остальные пункты оставлены без изменения.

Во исполнение условий договора и спецификации ответчик поставил истцу товар в полном объеме, что подтверждается УПД от 10.08.2022 на сумму 666 822, 5 руб. (с учетом корректировочной счет фактуры, получено 11.08.2022), от 16.08.2022 на сумму 6880 430 руб. (получено 16.08.2022).

В соответствии с пунктом 9.3. договора, в случае нарушения поставщиком срока поставки покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение сроков поставки, истец просит взыскать 874 606, 08 руб. неустойки.

Претензией от 17.11.2022 № 22/667 истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату неустойки.

Поскольку ООО «Славтэк» претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного ГК РФ об этом виде договоров.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Спора в отношении соотнесения УПД со спецификациями, сумм, на которые начислена неустойка, между сторонами не возникло.

Разногласия между сторонами сводятся к датам, с которых необходимо исчислять возникновение обязанности по поставки товара.

Как предусмотрено спецификациями, поставщик осуществляет поставку товара в течение 5 дней с момента подписания спецификации обеими сторонами.

Факт того, что такая переписка имела для сторон юридическую силу, сторонами не оспаривается.

Спецификация № 1 от 08.04.2022 подписана истцом и передана ответчику посредством направления на электронную почту последнего 18.04.2022. Данную дату ( фактическое подписание) стороны не оспаривают.

Поскольку стороны связали исчисление сроков поставки с датой подписания Спецификации сторонами, то поставка по спецификации № 1 от 08.04.2022 должна была быть осуществлена не позднее 25.04.2022, неустойку за просрочку поставки необходимо исчислять с 26.04.2022 (18.04.2022 + 5 дней с учетом выходного дня 23.04.2022).

В соответствии с представленными в материалы дела скриншотами, спецификация № 2 истцом в адрес ответчика направлена по электронной почте 06.07.2022.

В материалах дела имеется скриншот электронного письма, согласно которому 06.07.2022 с электронной почты истца, ответчику направлен скан-копия подписанной спецификации № 2 от 04.07.2022.

Данные документы ответчиком не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Факт направления данного письма в указанную дату ответчиком не оспорен. Мотивированных возражений о том, что данное письмо не было получено или получено позднее, не указано.

Доводы ответчика о том, что истец направил в адрес ответчика подписанную спецификацию № 2 только 17.08.2022, опровергаются материалами дела.

Представленный ответчиком скриншот электронного письма от 17.08.2022 судом не принят, поскольку из него следует, что документ (не читается) направлен уже ответчиком в адрес истца. Разногласий по условиям спецификаций между сторонами не было. Иных доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, поставка по спецификации № 2 от 04.07.2022 должна была быть осуществлена не позднее 11.07.2022, неустойку за просрочку поставки необходимо исчислять с 12.07.2022 (06.07.2022 + 5 дней).

Спецификация № 3 от 15.07.2022 подписана истцом и передана ответчику посредством направления на электронную почту последнего 17.08.2022. Данную дату стороны не оспаривают.

Таким образом, поставка по спецификации № 3 от 15.07.2022 должна была быть осуществлена не позднее 22.08.2022, неустойку за просрочку необходимо исчислять с 23.08.2022 (17.08.2022 + 5 дней).

Доводы истца о том, что из буквального толкования условий спецификаций следует, что датой их подписания, является дата под подписью стороны, что свидетельствует о безусловном понимании сторонами даты заключения спецификаций, подлежат отклонению, поскольку указанное условие спецификации не исключает исследование фактических обстоятельств уведомления об акцепте направленной поставщику оферты в целях установления даты заключения спецификаций (пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае у ответчика в отсутствие у него сведений о подписании спецификаций покупателем, либо непосредственно наличия самих спецификаций, подписанных со стороны покупателя, отсутствовала обязанность поставлять товар.

При этом, доводы истца о том, что некоторые поставки осуществлены ответчиком ранее, судом отклонены как не влияющие на выводы о возникновении обязанности по поставке товара в иные даты.

По спецификации №1 неустойка за период с 26.04.22 по 22.09.2022 (судом учтены даты фактического получения товара как в расчете у истца) составляет 737 406,16 руб.

По Спецификации №2 согласно расчету суда сумма неустойки составляет 5 878, 92 руб.

По Спецификации № 3, учитывая поставку товара 11.08.2022, просрочка отсутствует.

Учитывая, что в рассматриваемом случае обязательство ответчика по поставке товара возникло после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", следовательно, требования являются текущими, такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций не подлежит применению (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При оглашении резолютивной части была допущена арифметическая ошибка в сумме неустойки (верно 743 285,08 руб.), которая также повлекла ошибку в указании государственной пошлины (верно 17 415 руб.). Данная ошибка подлежит исправлению отдельным определением суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славтэк» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Обогатительная фабрика «Антоновская» (ИНН <***>) неустойку в размере 827493,11руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 388,14 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых