Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А40-105456/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105456/25-2-507
24 июня 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по заявлению Прокуратуры Восточного административного округа г. Москвы

к ответчику: ООО «СЕРВИС +»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 31.03.2025 г.


при участии:

От заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 02.06.2025)

От ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Восточного административного округа г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «СЕРВИС +» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2025 г.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой округа в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» 27.03.2025 проведена проверка соблюдения федерального законодательства при использования федерального имущества, расположенного по адресам: 1) Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 26-а, стр. 2, эт. 1, ком. 45, 35, 38 общей площадью 55,70 кв.м.; 2) Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 26-а, стр. 2, эт. 2, ком. 14- 30, общей площадью 689,17 кв.м.; 3) Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 26-а, стр. 2, эт. 3, ком. 33, 41, 42, 44, 45, 46, 32, 43, 35 общей площадью 188, 20 кв.м.; 4) Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 26-а, стр. 12, эт. 1, ком. 1 общей площадью 57,1 кв.м.; 5) Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 26-а, навес рядом со строением 4, общей площадью 170 кв.м.; 6) Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 26-а, навес рядом со строением 2, общей площадью 30 кв.м.; 7) Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 26-а, пандус рядом со стр. 2, общей площадью 40 кв.м.; 8) Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 26-а, стр. 1, эт. 1, ком. 65 общей площадью 54,9 кв.м., 9) Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 26-а, стр. 11, эт. 1, ком. 2 общей площадью 189,3 кв.м., находящегося согласно ФГИС ЕГРН в оперативном управлении у ФГАНУ «НИИ хлебопекарной промышленности» (далее -Предприятие).

В ходе проверки установлено, что указанные помещения на основании договора аренды федерального недвижимого имущества от 31.12.2024 № АР 01/25-08 переданы Предприятием - Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис +» (далее - Общество), с целью использования под производство и склад, на 6 мес. с 01.01.2025 до 01.07.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность)

На основании ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

На основании ст. 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии ст. 298 ГК РФ частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

На основании со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Нормы закона обязательны для обеих сторон при заключении договора.

Следовательно, распоряжение государственным недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности (как закрепленным, так и не закрепленным за предприятиями и учреждениями) возможно исключительно с согласия собственника в лице уполномоченного органа.

Согласно постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

Исходя из требований, приведенных выше нормативных правовых актов недвижимое имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, может быть предоставлено в пользование третьих лиц только с согласия Росимущества (территориального органа Росимущества).

В силу ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, в отношении государственного имущества, (как закрепленного за предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, так и не закрепленного) может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении норм части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при привлечении к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника в распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Заключая договор аренды федерального имущества, арендатор должен был проявить надлежащую осмотрительность и убедиться в том, что арендодателе вправе распоряжаться имуществом, в т.ч. сдавать его в аренду. До получения арендодателем согласия собственника имущества арендатор не должен был пользоваться федеральным имуществом, о чем ему должно было быть известно.

Обязательным условием заключения договора аренды федерального имущества является предварительное получение на это согласия собственника.

Отсутствие согласия влечет порочность договора аренды, а использование федерального имущества на основании такого договора следует признавать неправомерным.

Договор аренды (субаренды) на новый срок между Росимуществом либо его территориальным органом и Обществом на аренду указанного имуществу не заключался, согласие собственника федерального имущества в лице уполномоченного органа на их использование на правах аренды не давалось, конкурентные процедуры на право заключения договора аренды федеральных объектов недвижимости не проводились.

При этом проверка показала, что названное имущество используется Обществом в настоящий момент под производство, склады и размещение офиса. В соответствии с Протоколом № 6 собрания учредителей Общества от 11.01.2022, приказа № 6 от 17.01.2022, генеральным директором Общества является ФИО2, который является должностным лицом несет ответственность за соблюдение требований законодательства Российской Федерации.

Тем самым, действия юридического лица - ООО «СЕРВИС +» по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника и надлежаще оформленных документов, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, согласно которой использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей, на должностных - от двух тысяч до трех тысяч.

Факт нарушения указанных требований федерального законодательства ООО «СЕРВИС +» подтверждается актом от 04.04.2024, фотоматериалами, объяснениями, а также иными материалами проверки.

Место совершения административного правонарушения - Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 26-а, стр. 2-15.

Дата выявления административного правонарушения - 27.03.2025, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях^ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отягчающие таковую отсутствуют.

Совершение ООО «СЕРВИС» административного правонарушения подтверждается материалами проверки.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность привлечения ООО «СЕРВИС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административною правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «СЕРВИС» всовершении вменяемого правонарушения выражена в том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

ООО «СЕРВИС» имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежаще оформленного договора аренды и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Кроме того, юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения (не совершения) им юридически значимых действий.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

В связи с выявленными нарушениями, в отношении ООО «СЕРВИС» 16.04.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

ООО «СЕРВИС» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ООО «СЕРВИС» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, а именно: использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Частью 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении норм части 2 ст. 7.24 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на наличие в действиях юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства, регламентирующего порядок распоряжения и использования объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не выявлено.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, подтверждается материалам дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения заявителем данного правонарушения, то со дня проверки.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2. ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС +" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2012, ИНН: <***>).

Назначить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС +" наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (Двадцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№
Наименование реквизита

Значение реквизита

1
УИН ФССП России

32277000250004934114

2
Наименование получателя

УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С <***>)

3
ИНН получателя

7704270863

4
КПП получателя

770101001

5
ОКТМО получателя

45382000

6
Счет получателя

03100643000000017300

7
Корреспондентский счет банка получателя

40102810545370000003

8
КБК

32211601071019000140

9
Наименование банка получателя

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва

10

БИК банка получателя

004525988

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.