Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А43-36554/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36554/2018

г. Нижний Новгород 29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-136), при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Жуковой А.Д., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ариал», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Нижегородской области, содержащему следующие требования:

1.приостановить исполнительное производство до вступления решения суда в законную силу,

2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по извещению ООО "Ариал" об открытии исполнительного производства и предоставления права на добровольное исполнение требования,

3. обязать судебного пристава-исполнителя снять арест с недвижимого имущества ООО "Ариал" по адресу ул. Рокоссовского 19,

4. признать незаконными действия ССП, выразившиеся в нарушении порядка и последовательности требований закона при наложении ареста на имущество ООО "Ариал",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 13.10.2018),

от УФССП по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 25.12.2017) до перерыва, ФИО4 (доверенность от 25.12.2017) после перерыва,

от АО «Теплоэнерго»: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ариал» (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанные выше требования.

В судебном заседании 17.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.10.2018.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на нарушения судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Нижегородской области (далее – Спецотдел по ОИП УФССП по Нижегородской области) требований статей 4, 27-29, 75, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ). Заявитель отмечает нарушение судебным приставом-исполнителем порядка уведомления должника об открытии исполнительного производства и предоставления права на добровольное исполнение, а также ограничение его прав как собственника по распоряжению арестованным имуществом вследствие допущенного нарушения порядка наложения ареста на имущество.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Заявленное при обращении в суд ходатайство о приостановлении исполнительного производства представитель заявителя в судебном заседании 22.10.2018 снял с рассмотрения ввиду окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (аудиозапись и протокол судебного заседания от 22.10.2018).

Представитель Спецотдела по ОИП УФССП по Нижегородской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил материалы исполнительного производства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Управление ФССП по Нижегородской области не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении ввиду отсутствия нарушений требований Закона № 229-ФЗ со стороны судебного пристава-исполнителя. Как отмечает Управление, необходимые меры для исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Подробно доводы Управления ФССП по Нижегородской области изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель АО "Теплоэнерго" (взыскатель по исполнительному производству), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области выдал исполнительный лист ФС №014388366 по делу №А43-33438/2017 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ариал" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" 23 085,00 руб. долга, 564,68 руб. пени, а также 2 000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного исполнительного листа 15.02.2018 судебный пристав-исполнитель Спецотдела по ОИП УФССП по Нижегородской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №13369/18/52009-ИП.

30.08.2018 судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства произвел арест имущества ООО "Ариал", а именно встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, пом. П10, площадью 130,2 кв.м, кадастровый номер 52:18:0070257:166, о чем составил соответствующий акт и вынес постановление о наложении ареста на имущество должника.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 01.10.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о снятии ареста с вышеуказанного имущества и об окончании исполнительного производства №13369/18/52009-ИП.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ) установлены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ).

Частью 2 статьи 12 Закона №118-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу подпункта 2 статьи 4 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов (статьи 13, 21, 30 Закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Закона №229-ФЗ).

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок.

Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64 Закона №229-ФЗ, в числе прочего, к ним относятся следующие: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 1, 7, 17).

Согласно части 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 3 статьи 80 Закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона №229-ФЗ).В соответствии с частью 5 статьи 80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ установлено, что фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет за собой окончание исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области ФС №014388366 судебный пристав-исполнитель Спецотдела по ОИП УФССП по Нижегородской области 15.02.2018 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №13369/18/52009-ИП о взыскании с общества (должника) в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности в размере 25 649,68руб.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа по указанному исполнительному производству в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, статьей 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника - встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, пом. П10, площадью 130,2 кв.м, кадастровый номер 52:18:0070257:166, о чем составил соответствующий акт и вынес постановление о наложении ареста на имущество должника.

Арест имущества произведен судебным приставом в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ при участии двоих понятых. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение законному представителю должника. Судебный пристав определил режим хранения арестованного имущества "с ограничением права пользования", при котором должник сохраняет право собственности на спорное имущество. Акт о наложении ареста на имущество должника соответствует требованиям части 5 статьи 80 Закона №229-ФЗ.

Таким образом, арест имущества должника осуществлен судебным приставом-исполнителем при наличии законных оснований. Доводы заявителя о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях требований статьи 80 Закона №229-ФЗ при наложении ареста на имущество должника являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

При этом, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя № 52009/18/233438 от 01.10.2018 арест с вышеуказанного имущества общества снят, в связи с чем, нарушения прав и законных интересов общества не допущено.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства отсутствуют и в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены ответчиком при рассмотрении настоящего дела доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника по исполнительному производству, что является нарушением требований части 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ.

Однако в рассматриваемом случае указанное обстоятельство не повлекло нарушения прав и законных интересов общества, поскольку требования исполнительного документа были исполнены обществом в добровольном порядке, задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем, постановлением от 01.10.2018 исполнительное производство №13369/18/52009-ИП окончено в связи с фактическим исполнением в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ. Доказательств наличия негативных последствий для общества, применения мер ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вследствие неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Ариал», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина