Решение от 24 июня 2023 г. по делу № А60-59712/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59712/2022
24 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-59712/2022

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: товарищество собственников недвижимости «Ливерпуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 06.09.2022, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.10.2019 № 57, диплом,

от третьего лица: не явились,

установил:

АО «Энергосбыт Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Компания «Атомстройкомплекс» (ответчик) о взыскании 1 305 190 руб. 96 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору энергоснабжения от 01.12.2017 № 26216 в период с декабря 2021 года по июль 2022 года.

Определением суда от 03.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.12.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом неверно произведен расчет количества и стоимости электрической энергии.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца 18.11.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих уплату государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ судом к участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «Ливерпуль».

Определением суда от 02.12.2022 судебное разбирательство назначено на 19.01.2023.

Определением от 25.01.2023 судебное разбирательство отложено на 21.02.2023.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, с учетом представленных письменных возражений; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Письменные возражения истца приобщены к материалам дела (64-68, 75 АПК РФ).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Определением от 28.02.2023 судебное разбирательство отложено на 21.03.2023.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (статьи 64-68, 75 АПК РФ).

Представитель третьего лица в судебном заседании, устно пояснил, что им объемы не выставлялись, хотя потребление в спорный период было.

Определением от 21.03.2023 судебное разбирательство отложено на 05.05.2023.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддерживал доводы отзыва на исковое заявление, согласно которым истцом не вычитался объем транзитного потребителя; третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Протокольным определением от 05.05.2023 к материалам дела приобщены письменные пояснения истца, ранее представленные в суд.

Определением от 05.05.2023 судебное разбирательство отложено на 21.06.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования иска в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ранее представленных письменных возражений на отзыв ответчика, содержащих информационный расчет объема потребления с учетом вычета объемов потребления транзитного потребителя ТСН «Ливерпуль». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (статьи 64-68, 75 АПК РРФ).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений к отзыву на исковое заявление, содержащих заявление о признании иска в сумме 849 605 руб. 01 коп.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дополнений в суд не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «Компания «Атомстройкомплекс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2017 № 26213, по условиям которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию является календарный месяц.

Оплата стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно актам от 31.12.2021 № 12-2021, от 31.01.2022 № 1-2022, от 28.02.202 № 2-2022, от 31.03.2022 № 3-2022, от 30.04.2022 № 4-2022, от 31.05.2022 № 5-2022, от 30.06.2022 № 6-2022, от 31.07.2022 № 7-2022 о количестве и стоимости принятой электрической энергии, счетам-фактурам от 31.12.2021 № 0053232/0475, от 31.01.2022 № 0000158/0475, от 28.02.202 № 0004749/0475, от 31.03.2022 № 0009556/0475, от 30.04.2022 № 0014451/0475, от 31.05.2022 № 0019381/0475, от 30.06.2022 № 0024343/0475, от 31.07.2022 № 0029524/0475, ведомостям электропотребления за спорный период, гарантирующим поставщиком передана потребителю электрическая энергия на общую сумму 1 305 190 руб. 96 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданной в период с декабря 2021 года по июль 2022 года электрической энергии, АО «ЭнергосбыТ Плюс» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения по настоящему делу ответчиком признан иск в части. Признание иска изложено в дополнении к отзыву ответчика на исковое заявление. Полномочие лица, признавшего иск, подтверждено представленной в материалы дела доверенностью.

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требований или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удовлетворяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он указывает на признание иска в части взыскания 849 605 руб. 01 коп. задолженности.

Поскольку взыскиваемая задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и последним не оспаривается, требования истца в части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

Оснований для удовлетворения иска в оставшейся части не имеется.

Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам (акту снятия показаний приборов учета на дату передачи в аренду энергопринимающего устройства, договору энергоснабжения от 31.03.2022 № ЭЭ0403-140743, заключенному между ТСН «Ливерпуль» и АО «Энергосбыт Плюс», актам о количестве и стоимости электрической энергии, пояснениям сторон) с 01.03.2022 потребителем электрической энергии переданной через ПУ 0812141754, 1101190070 являлось вновь созданное ТСН «Ливерпуль», в связи с чем при определении объема электрической энергии, потребленной ответчиком, истцу следовало исключить объемы ее потребления названным товариществом.

В соответствии с расчетами истца и ответчика объем электрической энергии, потребленной ТСН «Ливерпуль» за период с марта по июль 2022 года, составил 144 020 кВт*ч.

Данные расчеты не оспорены товариществом.

В судебном заседании 21.03.2023 председатель ТСН «Ливерпуль» подтвердил, что последним не производилась оплата электрической энергии за период с марта по июль 2022 года, при этом товариществом не представлен контррасчет объема элетроэнергии, потребленной в спорный период, несмотря на то, что в этом же судебном заседании его представителю было предложено осуществить свои расчете и представить их в материалы дела.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, как следует из приведенных положений законодательства, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага (в том числе в целях производственной (коммерческой) деятельности, а именно изготовления иного вида ресурса) является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562).

Таким образом, обязанным лицом по оплате электрической энергии в объеме 144 020 кВт*ч., переданной ТСН «Ливерпуль», является не ответчик

С учетом изложенного оснований для взыскания с ООО «Компания «Атомстройкомплекс» стоимости переданного товариществу объема электрической энергии не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания задолженности, превышающей признанную ответчиком сумму 849 605 руб. 01 коп. (то есть 455 585 руб. 95 коп.) следует отказать.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом частичного удовлетворения иска, признания ответчиком иска, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5087 руб. 51 коп., понесенные в связи с рассмотрением иска, а также почтовые расходы в сумме 46 руб. 08 коп. относятся на ответчика.

Уплаченная истцом по платежному поручению от 20.12.2018 № 126719 государственная пошлина в сумме 11 870 руб. 85 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 849 605 руб. 01 коп. задолженности, а также 16 958 руб. 36 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 46 руб. 07 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 870 руб. 85 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2018 № 126719.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.А. Соловьева