Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А83-12573/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12573/2021
25 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания»,

заинтересованное лицо – Инспекция по жилищному надзору Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2

об оспаривании предписания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности №1 от 10.01.2022г.,

от заинтересованного лица – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» (далее – заявитель, предприятие, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) №280/1 от 06.04.2021 (далее – предписание).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 07.12.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 01.03.2022 суд привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства от Инспекции поступили возражения на заявление, от третьего лица поступили письменные пояснения по делу.

Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание 18.10.2022 явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В связи с поступившим обращением гражданина ФИО2 по вопросу обоснованности начислений за содержание общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) №3 по улице Ленина в городе Джанкой, приказом Инспекции от 03.03.2021 № 556 с целью проверки фактов, изложенных в обращении, в отношении предприятия была назначена внеплановая документарная проверка в рамках осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Предприятие на момент проверки осуществляет деятельность по управлению МКД № 3 по ул. Ленина в г. Джанкой на основании Договора управления МКД от 14.03.2017 №4158.

Письмом от 04.03.2021 №02-05/1509 предприятие уведомлено о проведении внеплановой документарной проверки с необходимостью представления документов и сведений.

На основании данных проверки, зафиксированных в акте от 06.04.2021 № 554, о нарушении требований жилищного законодательства в части ненадлежащего составления актов выполненных работ в рамках осуществления управления МКД №3 по ул. Ленина в г. Джанкой, Инспекцией в отношении управляющей компании вынесено предписание №280/1, которым предприятию предписано:

1) по мере оказания услуг (работ), утвержденных договором управления, производить ежемесячное документальное оформление актов приемки услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД №3 за подписью председателя совета МКД;

2) в срок до 14.05.2021 произвести перерасчет собственникам помещений в МКД №3 размера платы за содержание общего имущества с учетом не оказанных услуг (работ) не подтвержденных актами приемки услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества с 01.01.2019 по 31.12.2019, а также неподписанных председателем совета МКД.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, возражения заинтересованного лица, третьего лица, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (часть 3 статьи 196 ЖК РФ).

На момент проведения проверки и выдачи предписания события, указанные в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), не наступили, в связи с чем управляющая компания обязана была надлежащим образом исполнять обязанность по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с требованиями законодательства. Также до наступления обстоятельств, указанных в данной норме, у Инспекции имелись правовые основания для осуществления в отношении предприятия соответствующего лицензионного контроля и возложения на него обязанности устранить выявленные нарушения.

Судом установлено, что предписание от 06.04.2021 № 280/1 выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий, грубых нарушений при проведении проверки, являющихся основаниями для признания результатов данной проверки недействительными, должностными лицами Инспекции не допущено.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ закреплено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №290).

В силу положений пункта 9 Правил №290 сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена приказом Минстроя России от 26.10.2015 №761/пр (далее - Приказ №761/пр).

В акте, помимо прочего, указываются наименование вида работ (услуг), периодичность/количественный показатель выполненной работы (оказанной услуги), единица измерения работы (услуги), стоимость/сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, цена выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно примечанию к форме акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме графа «Наименование вида работы (услуги)» подлежит заполнению в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290; в графе «Стоимость» следует отражать стоимость за единицу выполненной работы (оказанной услуги) по договору управления многоквартирным домом или договору оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме; графа «Сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу» должна включать сметную стоимость за единицу выполненной работы по договору подряда по выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения предписания в рассматриваемом случае явилось нарушение предприятием требований пункта 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ, пунктов 6, 9 Правил №290 и Приказа №761/пр, выразившееся в ненадлежащем составлении актов приемки оказанных услуг и выполненных работ за 2019 год.

Форма акта, утвержденная Приказом № 761/пр, не является рекомендуемой, значит, ее следует соблюдать неукоснительно.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в №3 по ул. Ленина в г. Джанкой за 2019 год не соответствуют требованиям Приказа №761/пр и, как следствие, ограничивают право собственников МКД на получение информации о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402- ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Судом учитывается, что предприятием во время проверки не представлено документов, соответствующих требованиям названных норм. При этом в предмет проведенной Инспекцией документарной проверки не входило установление фактического объема выполненных работ (оказанных услуг) управляющей организацией по содержанию общего имущества в МКД №3.

Суд исходит из того, что содержащиеся в оспариваемом предписании Инспекции формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю; формулировка мероприятий, направленных на прекращение нарушений, приведенная в предписании, указана с необходимой степенью конкретики, которая с одной стороны обеспечивает реальное устранение нарушения, с другой - не ограничивает предприятие в выборе способа прекращения нарушения

Исполнение требований оспариваемого предписания, возлагающего обязанность произвести перерасчет платы по содержанию общего имущества собственникам помещений, предполагает возможность проведения совместной сверки по выполненным работам за 2019 год путем согласования их количественных показателей и итоговой суммы, исходя из представленных актов, а по несогласованным работам и не оказанным услугам - издания приказа по предприятию о проведении перерасчета и исключения из размера платы соответствующих сумм.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым №280/1 от 06.04.2021 является законным и обоснованным и не нарушает законные права и интересы заявителя, является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ судом относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова