Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А45-25657/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25657/2019
г. Новосибирск
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Петропавловск-Камчатский

к 1) Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, г. Новосибирск; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3, служебное удостоверение; 2) ФИО3, доверенность от 23.07.2019, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенное по исполнительному производству №27128/18/54002-ИП, в части непринятия действий по направлению исполнительного документа ликвидатору ООО «Северный транзит» до завершения ликвидации должника;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенное по исполнительному производству №11267/18/54002-ИП, в части непринятия действий по направлению исполнительного документа ликвидатору ООО «Северный транзит» до завершения ликвидации должника;

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №11267/18/54002-ИП в установленный законом срок;

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа по исполнительному производству № 112567/18/54002-ИП ликвидатору после завершения процедуры ликвидации ООО «Северный транзит».

Заявление мотивированно тем, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых действий, предусмотренных законом и не направил исполнительные документы в ликвидационную комиссию (ликвидатору) до завершения ликвидации ООО «Северный транзит», что привело к закрытию реестра требований кредиторов и невозможности получения заявителем присужденных в его пользу денежных средств.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя отслеживать информацию о том, что должник-организация подала на ликвидацию не входит в его обязанности. После получения информации от налогового органа о ликвидации организации судебным приставом-исполнителем были приняты меры к окончанию исполнительного производства.

Заявитель надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, письменные пояснения, заслушав представителей лиц участвующих, в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительных листов №ФС 016799973, №ФС №016781181, выданных Арбитражным судом Новосибирской области по делу №45-2123/2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска 14.03.2018 и 25.04.2018 было возбуждено два исполнительных производства №4813/18/54002-ИП, №11267/18/54002-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 6000 рублей и задолженность в размере 44896 рублей 47 копеек.

14 мая 2018 года исполнительное производство №4813/18/54002-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Арбитражный суд Новосибирской области определением от 06.07.2018 произвел замену должника по исполнительным производствам №4813/18/54002-ИП, № 11267/18/54002-ИП с ООО «ИнтерТранс» на правопреемника ООО «Северный транзит».

На основании заявления предпринимателя 20.08.2018 постановление об окончании исполнительного производства №4813/18/54002-ИП было отменено, исполнительному производству присвоен регистрационный номер 27128/18/54002-ИП.

При проверке заявителем 28.06.2019 сведений о должнике - ООО «Северный транзит», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, им было установлено, что 28.11.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации организации.

На основании изложенного ИП ФИО2 посчитал, что судебным приставом-исполнителем незаконно не приняты действия по направлению исполнительных документов ликвидатору должника до завершения ликвидации юридического лица, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие), акты судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 128 Закон об исполнительном производстве, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований заявителя. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу подпунктов 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исключение должника-организации из ЕГРЮЛ влечет за собой прекращение исполнительного производства.

В силу п.6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ежемесячно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, в том числе УФРС РФ по НСО о наличии объектов недвижимости, ГИБДД о наличии автомототранспорта; Инспекцию Гостехнадзора РФ по НСО о наличии поднадзорной техники; ГИМС РФ по НСО о зарегистрированных за должником маломерных судах; в УПФ по Железнодорожному району г. Новосибирска; ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска; в кредитные организации для получения информации о наличии расчетных счетов в банках и (или) иных кредитных организациях.

Кроме того, в подтверждении направления исполнительных документов ликвидатору ФИО4 в связи с ликвидацией должника, заинтересованным лицом представлен список почтовых отправления №152 от 16.05.2019.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств обращения к ликвидатору общества с требованием об оплате задолженности в течение установленного срока после публикации сообщения о ликвидации. Также не представлено доказательств обращения с требованием о признании незаконными действий ликвидатора по составлению ликвидационного баланса.

Таким образом, учитывая открытость информации о ликвидации юридических лиц и отсутствие обязанности судебного пристава отслеживать сведения о ликвидации должника, заявитель имел возможность отслеживать информацию о должнике, а также представлять возражения относительно процесса ликвидации должника.

В связи с изложенным заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать полностью.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.В. Шашкова