Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А19-12694/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-12694/2017

06.12.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.Е. Мациборы

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой И.О.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года по делу №А19-12694/2017 по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего, третьи лица ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО1 (г. Братск) банкротом,



установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2018 ФИО1 признана банкротом, открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 07.06.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 295 685 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Указывает на то, что судом установлен факт реализации имущества, включённого в конкурсную массу должника ФИО1, а также сумма соответствующей выручки. При этом ссылка суда на пункт 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве основана на расширительном толковании указанной императивной нормы, подлежащей применению вне зависимости от порядка и фактических обстоятельств реализации имущества должника, а также механизма последующего распределения выручки, произведенных в предусмотренном законом порядке.

Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

По пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как определено в абзаце 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно при исполнении им своих обязанностей.

Законом о банкротстве предусмотрено, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего.

На основании подробного анализа прохождения процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 в рамках настоящего дела и в отношении ее супруга ФИО3 в рамках дела №А19-19031/2018, суд установил, что их совместное имущество в составе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. М. Жукова, д. 3, пом. 1009, с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2019 по делу №А19-12694/2017 (которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 относительно утверждения порядка продажи данного имущества) и определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2018 по делу №А19-19031/2015 (которым утвержден порядок продажи данного имущества в деле о банкротстве ФИО3) было реализовано единым лотом в рамках процедуры банкротства ФИО3 финансовым управляющим ФИО4

ФИО2 не принимал в реализации данного имущества никакого участия, не нес никаких затрат (как финансовых, так и трудовых) в связи с его реализацией. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая компенсационно-стимулирующий принцип, предусмотренный пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, права на соответствующее вознаграждение у ФИО2 не возникло, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем отклоняются судом.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года по делу №А19-12694/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.


Председательствующий: О.В. Барковская


Судьи К.Н. Даровских


А.Е. Мацибора