Постановление от 18 ноября 2022 г. по делу № А61-1/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1/2019
г. Краснодар
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Северо-Осетинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Осетинской таможни на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А61-1/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Осетинской таможне (далее – таможня) о признании недействительным решения от 08.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10803010/040718/0003634.

Решением суда от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 04.02.2020, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием у таможни правовых оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации на товары.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2020 таможне отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с таможни в размере 260 856 рублей, из которых 145 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя, 115 856 рублей – транспортные расходы и расходы на проживание.

Определением суда от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2021, с таможни в пользу общества взыскано 190 795 рублей 32 копейки судебных расходов; во взыскании 70 060 рублей 68 копеек судебных расходов отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.04.2021 определение суда первой инстанции от 28.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 01.04.2022 заявление общества удовлетворено частично, с таможни в пользу общества взыскано 152 107 рублей 66 копеек судебных расходов, из которых 115 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 37 107 рублей 66 копеек – транспортные расходы и расходы на проживание, в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2022 определение суда первой инстанции от 01.04.2022 изменено, абзац второй и третий его резолютивной части изложен в следующей редакции: «Взыскать с Северо-Осетинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» 169 318 рублей судебных расходов. В остальной части требований отказать».

В кассационной жалобе таможня просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из содержания пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Суды установили, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов обществом представлен договор от 27.12.2018 № 16/2018ю на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде, заключенный с ФИО1, а также дополнительные соглашения к нему от 02.10.2019 № 1, от 23.12.2019 № 2, от 28.04.2020 № 3, счета, платежные поручения от 01.03.2019 № 175, от 26.04.2019 № 290, от 02.10.2019 № 48, от 06.02.2020 № 11 и от 07.02.2020 № 12, от 30.04.2020 № 14.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости аналогичных юридических услуг и проделанной исполнителем работы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что разумный предел для возмещения судебных расходов, подлежащий компенсации таможней обществу, составляет 95 000 рублей, из которых 70 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, с учетом общего количества состоявшихся судебных заседаний, 10 000 рублей – в суде апелляционной инстанции, 10 000 рублей – в суде кассационной инстанции, 5 000 рублей за составление заявления о возмещении судебных расходов.

При оценки обоснованности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату проживания и транспортных расходов представителя общества суд апелляционной инстанции установил, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило несение этих расходов в части суммы 74 318 рублей, из которых 62 648 рублей – на авиаперелеты, 2 500 рублей – аэроэкспресс, 9 170 рублей – на проживание.

В части довода таможенного органа о том, что в даты судебных заседаний представитель являлся также еще в судебные заседания по двум делам суд апелляционной инстанции установил, что по этим судебным делам взыскание судебных расходов не производилось.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, оценив объем выполненной представителем общества в указанной части работы и представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, учитывая существо заявленных требований и категорию спора, уровень сложности спора, а также стоимость юридических услуг в регионе, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с таможни в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 169 318 рублей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А61-1/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.






Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи А.Н. Герасименко

Т.Г. Маркина