Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А73-6998/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6998/2022
г. Хабаровск
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.09.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318272400012115, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 449 875 руб. 49 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, индивидуальный предприниматель, ФИО2, представитель по доверенности №01/22 от 30.12.2021, диплом от 14.04.2004 (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом от 06.07.2012.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интера» о взыскании по договору проката от 24.09.2021 №3 задолженности в размере 270 000 руб. за период с октября по декабрь 2021 г., неустойки в размере 173 340 руб. за период с 05.11.2021 по 31.01.2022, процентов в размере 4 275 руб. 61 коп.

Определением суда от 28.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, против удовлетворения иска возражает. Ходатайствует об опросе свидетеля.

Определением суда от 21.06.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайство было одобрено в порядке ст. 153.2. АПК РФ.

Судебное заседание проведено с использованием аудиозаписи и системы веб-конференции.

Истцом исковые требования поддержаны в полном объеме, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ , просил суд взыскать основной долг в размере 270 000 руб. за период с ноября по декабрь 2021 г., неустойку 173 340 руб. за период с 05.11.2021 по 31.01.2022, проценты в размере 6 535 руб. 49 коп. с 01.02.2022 по 31.03.2022,

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях в полном объеме со ссылкой на то, что при нахождении имущества у ответчика возникает встречная обязанность по оплате пользования.

Ответчик против иска возражает с указанием на уклонение истца от принятия оборудования. Пояснил, что обеспечить явку свидетеля не имеет возможности, поскольку он не является работником ответчика и не отвечает на телефонные звонки. Указал, что общение с истцом производилось по телефону, переписка по возврату оборудования не велась. Ходатайствует о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, между ООО «Интера» (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) заключен договор проката от 24.09.2021 № 3.

В соответствии с условиями договора Арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование с правом владельца без права передачи третьим лицам за плату и на установленный настоящим Договором срок следующее движимое имущество (далее-Имущество): строительные леса с компонентами в соответствии с перечнем «Имущества» (указанному в приложении №1 к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью), а Арендатор по окончании срока проката обязуется своевременно возвратить «Имущество» исправном состоянии с учетом естественного износа (п. 1.1. Договора).

Срок проката имущества по договору составляет 90 календарных дней.

Дата начала срока проката «Имущества» считается дата подписания сторонами «Акта сдачи -приемки», указанного в Приложении №1 «Имущества» (пункт 2.1. договора).

Датой окончания срока проката считается дата подписания сторонами «Акта возврата Имущества» указанного в Приложении №1 «Имущества» (п.2.1. договора).

В соответствии с п.4.3. Договора Арендодатель вправе удерживать причитающееся ему по настоящему Договору денежные средства или компенсации из залоговой стоимости «Имущества».

Согласно п.4.6. Договора последующие арендные платежи, за пользование «Имуществом» вносятся арендатором ежемесячно на основании счета Арендодателя авансовым платежом в срок не позднее 5-го числа месяца, за который вносится арендная плата и в размере, исчисленном на количество календарных дней месяца, за который производится авансовый платеж.

За просрочку оплаты арендных платежей согласно п. 4.6. Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,9 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (п. 5.1. Договора).

В соответствии с п. 7.2.3. Договора «Арендодатель вправе отказаться от исполнения Договора в случае задержки Арендатором оплаты арендной платы более чем на 15 дней в соответствии с п. 4.7. Договора».

28.09.2021 сторонами был подписан Акт №1 сдачи-приемки имущества в прокат.

08.10.2021 ответчиком в порядке, установленном п. 4.3. Договора, была внесена залоговая стоимость Имущества в размере 30 000 (тридцать тысяч) (платежное поручение №1221).

30.12.2021 г. сторонами был подписан акт возврата имущества по договору проката.

В период за октябрь - декабрь 2021 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 450 000 руб.

Факт оказанных услуг подтверждается Актами: № 549 от 24.09.2021; № 615 о 28.11.2021; №625 от 30.12.2021.

Платежным поручением №1220 от 08.10.2021 Арендатором были оплачены услуги за октябрь в размере 150 000 руб.

У ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 300 000 руб.

Учитывая исключение залогового платежа 30 000 руб. задолженность Арендатора составляет 270 000 рублей.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности от 01.02.2022.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняется.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия от 01.02.2022 о наличии задолженности, направленная ответчику с требованием оплаты долга.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

При этом, ответчик, пользуясь имуществом истца и не производя оплату за соответствующие периоды, не мог не знать о наличии обязательства оплачивать пользование, однако, каких-либо ответов на претензию, в т.ч. возражений по наличию задолженности, направленных ответчику, суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом претензионный порядок соблюден.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 ГК РФ, между сторонами возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст.625 ГК РФ установлено, что к отдельным вилам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Ответчик в представленном отзыве указал на уклонение истца от принятия оборудования, в обоснование приводит следующие доводы.

В конце октября 2021 г. Арендатор доставил арендованное имущество Арендодателю. При осмотре было выявлено, что связи диагональные и горизонтали имею повреждения (погнуты). Остальное передаваемое имущество было в состоянии, аналогичном состоянию на момент приемки Арендатором от Арендодателя. Из-за наличия повреждений связей и горизонталей Арендодатель отказался подписывать акт частичного возврата имущества до предоставления неповрежденных связей и горизонталей. Акт о количестве поврежденного имущества, не принимаемого Арендодателем так же не составлялся.

Поврежденные части лесов были заменены Арендатором на аналогичные в хорошем состоянии и полный комплект арендованного имущества был повторно доставлен Арендодателю.

Как поясняет арендатор имуществом арендодателя в ноябре и декабре 2021 не пользовался, а предпринимал попытки вернуть его.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательств приводимых доводов, в связи с чем суд признает обоснованным довод истца о наличии задолженности.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 270 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.


Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ)

Факт просрочки, а равно ее продолжительность ответчиком не оспорены, доводов о несогласии с обстоятельствами, приведенными истцом в обоснование заявленных требований в данной части, не заявлено.

При таких обстоятельствах истец обоснованно начислил неустойку в размере 173 340 руб. до 01.02.2022 г.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015г. №7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает необходимым отметить, что ответчик не отрицает наличие обязательств по внесению платежей.

Согласно п. 5.1 договора за просрочку оплаты арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,9 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая значительный размер неустойки, установленные договором и то, что заявленная неустойка составляет более 60 % задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 45 000 руб.

На сумму задолженности после направления претензии истец начислил проценты с 01.02.2022г. по 31.03.2022г.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Суд проверил расчет процентов с 01.02.2022 по 31.03.2022 г. от взыскиваемой суммы задолженности 270 000 руб., что составило 6 535 руб. 49 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В подтверждение факта несения истцом судебных расходов предоставлены обосновывающие документы.

Материалами дела подтверждается, что представление интересов Заказчика по настоящему спору в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Хабаровского края произведено Исполнителем в соответствии с условиями договора.

Вознаграждение ФИО2 по делу составило 20 000 руб., оплата подтверждена документально.

Дело разрешено в пользу истца, в связи с чем судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318272400012115, ИНН <***>) задолженность 270 000 руб., неустойку 45 000 руб., проценты 6 535 руб. 49 коп. , расходы по оплате госпошлины 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318272400012115, ИНН <***>) из федерального бюджета 410 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 79 от 21.03.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.М. Левинталь