Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А56-104187/2022

45/2023-80268(3)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-104187/2022
26 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9305/2023) муниципального казенного учреждения «Управление строительства Гатчинского муниципального района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу № А56-104187/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства Гатчинского муниципального района»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казённого учреждения «Управление строительства Гатчинского муниципального района» (далее – ответчик), взыскании задолженности в размере 28 206,72 рублей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.12.2021 № ОД-ГтЭС-038507-21/066472-Э-21, неустойки в размере 13 169,01 рублей просрочку внесения платы за присоединение.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Фактическое присоединение со стороны заявителя будет возможно только после выполнения строительно-монтажных работ. По его мнению, оснований для оплаты 4 этапа ТП не имеется, поскольку фактически оно не осуществлено.


В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая, что обязательства со своей стороны им выполнены, закрывающие документы имеются в личном кабинете заявителя.

В возражениях на отзыв ответчик оспаривает факт технологического присоединения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Судом объявлен перерыв с целью представления истцом информационного расчета процентов по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-19954 от 04.04.2022.

Согласно расчету, поддержанному истцом в заседании от 23.05.2023, совокупный размер процентов за просрочку внесения 4 и 5 платежа составил 930,83 рублей.

Ответчик с арифметическим расчетом согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Ленэнерго» (далее – Истец) и МКУ «Управление строительства Гатчинского муниципального района» (далее – Ответчик, Заявитель) заключен договор от 10.12.2021 № ОД-ГтЭС-038507- 21/066472-Э-21 (счет № 21-066472 от 19.11.2021), в соответствии с положениями пункта 1 технических условий к Договору, Сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя: наружное освещение автомобильной дороги, находящийся по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Вырицкое городское поселение, кадастровый номер: 47:23:05180001:239.

Договор заключен в соответствии с разделом X Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что счет истца от 19.11.2021 № 21-066472, предусматривающий пять платежей, оплачен ответчиком частично:

первый платеж в размере 7052 рубля 68 копеек со сроком платежа 14.12.2021 (в течение пяти рабочих дней со дня выставления счета) осуществлен 10.12.2021, то есть своевременно;

второй платеж в сумме 21 155 рублей 04 копеек со сроком платежа 28.01.2022 (в течение шестидесяти рабочих дней со дня выставления счета) осуществлен 18.03.2022, то есть с нарушением установленного срока на 49 дней;

третий платеж в размере 14 103 рублей 36 копеек со сроком платежа 28.05.2022 (в течение ста восьмидесяти рабочих дней со дня выставления счета) осуществлен 23.06.2022, то есть с нарушением установленного срока на 26 дней.

Мероприятия по технологическому присоединению исполнены со стороны сетевой организации, что подтверждено актом об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2022 № ОД-ГтЭС-038507-21/066472-Э-21. Сведения о реализации ответчиком права представить сетевой организации замечания к составленному акту в материалах дела отсутствуют.

Доказательства осуществления четвертого и пятого платежей в размерах соответственно 21 155 рублей 04 копейки и 7051 рубля 68 копеек со сроком платежа 28.05.2022 (в течение пятнадцати дней со дня фактического присоединения и в


течение десяти дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения) в материалах дела отсутствуют.

Ссылаясь на то, что второй, третий, четвертый и пятый платежи вносились заявителем с нарушением установленных сроков, кроме того, имеется задолженность по оплате оказанных услуг, ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

Ленэнерго, указывая на то, что выполнило возложенные на него техническими условиями мероприятия, необходимые для технологического присоединения объекта, и уведомило об этом заявителя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Комплексом обязательств по внесению платежей за технологическое присоединение, а также нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начислило неустойку как за просрочку внесения платежей, так и за нарушение сроков выполнения мероприятий на основании подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в редакции, действовавшей на дату заключения Договора, в размере, равном 0,25 процента от общего размера платы по Договору за год просрочки.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами N 861.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).


Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, названными нормами предусмотрена оплата услуг по факту их оказания.

В силу пункта 19 Правил N861 факт оказания услуг по договору технологического присоединения подтверждается актом технологического присоединения.

АТП, исходя из информации в личном кабинете заявителя, подписан 31.01.2022.

Следовательно, оснований для отказа во взыскании задолженности за оказанные услуги, не имеется.

Отклоняя довод о том, что факт технологического присоединения ответчик отрицает, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что ссылка на АТП имеется и в п/п от 03.02.2023. отсутствие финансирования не свидетельствует о том, что работы сетевой организацией не выполнены. Совокупность доказательств свидетельствует об обратном.

ПАО «Россети Ленэнерго» начислило неустойку за нарушение сроков внесения платежей по Договору, ссылаясь на подпункт «в» пункта 16 и подпункт «г» пункта 16(6) Правил N 861.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, из системного толкования пунктов 16(5), 16(6) и 18 Правил N 861, а также существа отношений по технологическому присоединению следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению пунктом 16(6) расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий применения пункта 16(5), в частности, оснований для расторжения договора по инициативе исполнителя.

Такое толкование подпункта 16(6) Правил N861 дано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.04.2022 по делу N305-ЭС21-19954.

Поскольку применительно к правоотношениям сторон начисление неустойки на авансовые платежи ни нормами действующего законодательства, ни Договором не предусмотрено, Ленэнерго правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения 2 и 3 платежей по Договору.

Однако отсутствие в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает права истца на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.


В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий выполнение мероприятий по технологическому присоединению, датирован 31.01.2022, следовательно, за просрочку четвертого платежа (за 137 дней с 28.05.2022 по 12.10.2022), а также за просрочку пятого платежа (за 137 дней с 28.05.2022 по 12.10.2022) истцом с учетом правовой позиции в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 N 305-ЭС21-19954 по делу NА41-8343/2020, информационным расчетом истца, арифметически не оспоренным ответчиком, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение санкций в размере, рассчитаны в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 930,83 рублей.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что факт внесения платежа в размере 7051,68 рублей подтвержден платежным поручением 03.02.2023 и осуществлен после принятия решение судом первой инстанции. С учетом того обстоятельства, что обжалуемое решение подлежит отмене на основании выше изложенного, суд апелляционной инстанции взыскивает задолженность в размере 21 155, 72 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом отмены решения и частичного удовлетворения иска распределены судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом погашения задолженности после обращения в суд и принятия судом обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу № А56-104187/2022 отменить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление строительства Гатчинского муниципального района» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 21 155,72 рублей задолженности, 930,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1408 рублей расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Г.Н. Богдановская

Т.В. Жукова