Дополнительное решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-137685/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


Дело № А40-137685/23-69-1116
г. Москва
22 ноября 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения изготовлена 21 ноября 2023 года Полный текст дополнительного решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности вынесения дополнительного решения

по делу по иску ООО «ХАРТИЯ» (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: АО «ЭРКАФАРМ» (105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАКУНИНСКАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I, КОМНАТА 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 23.06.2022г. № 2152-2022/МО в размере 76 955,28 руб., неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 30.05.2023 в размере 22 999,34 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 76 955,28 руб. с 31.05.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 273 руб. и искового заявления в размере 254 руб. в адрес ответчика

с участием в судебном заседании: от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, дов. № 0002/2023 от 09.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:


ООО «ХАРТИЯ» обратилось в суд с иском к АО «ЭРКАФАРМ» о взыскании задолженности по договору от 23.06.2022г. № 2152-2022/МО в размере 76 955,28 руб., неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 30.05.2023 в размере 22 999,34 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 76 955,28 руб. с 31.05.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 273 руб. и искового заявления в размере 254 руб. в адрес ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023г. исковые требования

были удовлетворены частично.

Вместе с тем, судом при вынесении судебного акта не был разрешен вопрос о взыскании почтовых расходов.

Согласно ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Кодекса.

Положениями статьи 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены достаточные и исчерпывающие доказательства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании почтовых расходов частично, поскольку исковые требования истца были удовлетворены в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 106-112, 121, 123, 178,184-188 АПК РФ, ст. ст. 329, 330 ГК РФ суд

РЕШИЛ:


Взыскать с АО «ЭРКАФАРМ» (105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАКУНИНСКАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I, КОМНАТА 5А, ОГРН: 1037739330892, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7701047916) в пользу ООО «ХАРТИЯ» (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8Б, ОГРН: 1127746462250, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: 7703770101) 195 руб. почтовых расходов.

В остальной части почтовых расходах – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца.

Судья В.В.Новиков



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Хартия" (подробнее)

Ответчики:

АО "ЭРКАФАРМ" (подробнее)

Судьи дела:

Новиков В.В. (судья) (подробнее)